作者localtrain (区间车)
看板Road
标题[新闻] 民团联合声明 反建国道7号
时间Mon Dec 13 18:21:22 2010
民团联合声明 反建国道7号
多个民间团体今天发表联合声明反对兴建国道7号，强调会使区域排水恶化、破坏自然生
态、破坏文化遗址，也无法达到纾解交通的预期效果。
国道7号规划路线起点是高雄市小港区南星计画区，向北经过临海工业区东侧、大坪顶、
高雄县大寮乡、凤山市、鸟松乡到仁武乡与国道10号相衔接。预计投资金额新台币600亿
元，以纾解国道1号楠梓与高雄端间车流量。
地球公民协会等多个民间团体今天发表声明反对兴建国道7号，声明指出，国道7号道路将
使部分农田变成桥下道路，高架道路基桩也会阻碍区域排水，高雄市政府更计画将国道7
号沿线农地变更为工业区，开发行为将恶化高雄地区淹水。
声明指出，国道7号路线经骆驼山与凤山丘陵，影响20多种、平均数量高达3到5万只的迁
移性保育类猛禽的栖地，对保育鸟类与哺乳类白鼻心等觅食、夜间栖息造成不可逆的栖地
破坏与冲击，严重影响台湾的保育形象。
声明说，高雄县林园乡凤鼻头国定史前遗址包含不同时间的文化层，未完整挖掘，国道7
号预计行经边缘，未来可能造成的破坏及影响无可估计。
声明表示，中山高楠梓与高雄端间重车比率高，国道7号无法满足重车的用路习惯，大部
分重车为缩短行程，会直接进出中山高高雄端交流道以节省油钱，国道7号无法达到纾解
中山高楠梓与高雄端车流量的预期效果。
声明也表示，新开道路是花费成本最高、最不节能减碳的选项。交通部应优先以管理手段
，提升国道10号与国道3号的使用率，纾解中山高楠梓与高雄端的车流量。
http://udn.com/NEWS/NATIONAL/BREAKINGNEWS1/6031702.shtml
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 211.74.129.78
1F：→ abc480528:啧 12/13 18:28
2F：推 snowkyo:跟环团一个样子 懒得理这些人 反正什麽建设都有人要反 12/13 19:04
3F：→ dhcave:为什麽高架道路基桩会阻碍排水啊？？ 12/13 21:12
4F：→ dhcave:另外，希望原PO不要只会拼命贴新闻，还贴到这里来 12/13 21:13
5F：→ dhcave:因为光贴新闻并不会让人更进步 12/13 21:13
6F：推 ytyty:用国3+国10纾解国道1号楠梓与高雄端间车流量？绕好一大圈 12/13 21:30
7F：推 JJLi:那应该只是为了冲权限吧（望… 12/13 22:01
8F：→ TureWinner:台61...爹不疼,娘不爱... 12/13 22:48
9F：→ TureWinner:为什麽台61不延伸到高雄.... 12/13 22:49
10F：→ xxxcc:台61到台南就被反对了 还谈更往南 12/13 22:51
11F：推 KumoiIchirin:国6花莲段我没意见 但这个...无理取闹 12/13 22:53
12F：推 dhcave:之前有版友叫我拍高雄的「西滨快速道路」XDD 12/14 00:28
13F：→ dhcave:不过那是别版，而且现在他应该知道了 12/14 00:28
14F：推 LionRafale:怎麽看都是藉口. 国道才有预算全程高架避免改变水文 12/14 02:27
15F：→ LionRafale:这和反苏花挖隧道右放任旧苏花崩坍维修一样 12/14 02:30
16F：→ LionRafale:到底是保护什麽环境 12/14 02:30
17F：推 brea:建议他们先来救救阿朗壹啦 12/14 02:32
18F：推 dhcave:环团：阿朗壹新闻炒不起来 12/14 02:42
19F：→ aahome:环保流氓阿..不意外 12/14 08:20
20F：推 cgy:同样的都是开路 版重怎麽跟看台26 眼光完全不一样 12/14 08:42
21F：→ cgy:不要说国7跟台26不一样，国七也有动物保育问题 12/14 08:43
22F：推 ianqoo2000:我没有这个问题喔！不管什麽道路的开辟，我都是乐见其 12/14 10:45
23F：→ ianqoo2000:成的！^^ 12/14 10:45
24F：推 brea:因为阿朗壹真得很漂亮 真的~~去过的都会很惋惜 12/14 11:18
25F：推 packie:这就要600百亿了～怎麽没人跟反苏花一样用经费来质疑？ XD 12/14 11:42
26F：→ packie:或是 [问题][讨论] 国道七号BOT XD 12/14 11:43
27F：推 Lxr:需求量与破坏性 国7需求量大 对自然破坏性较台26低 12/14 14:56
28F：→ snowkyo:国7基本上已经算是在都会区周围的国道 还有什麽保育可言 12/14 18:14
29F：→ aahome:环团:我们要保育人类 12/14 20:31
30F：推 anddy:这...这反对太离谱了吧 12/14 21:02
31F：推 ggoi:我也看不懂是要保护个鸟 12/14 22:13
32F：推 eddisontw:去吃大便啦 环保团体都不要开车骑车 通通用走路的 乖~~ 12/14 22:55
33F：推 dhcave:其实倒不是版众眼光不一样，是环团「眼光不一样」 12/14 23:44
34F：→ dhcave:话说环团行政用的日常用品，搞不好就是大货车从高雄港载的 12/14 23:47
35F：→ dhcave:他们自己也没什麽立场（不然要关闭高雄港吗？） 12/14 23:48
36F：推 gmoz:"同样是开路" 这句很要不得阿 一点都不同样阿 12/14 23:54
37F：→ gmoz:不过这条路需求量是真的颇大的吧 12/14 23:56
38F：→ gmoz:我倒是乐见其成 12/15 00:00
39F：推 cgy:所谓一点都不同样，这就是有色眼镜啦 12/15 01:06
40F：→ cgy:国七也有保育类动物栖地，谁说不一样？ 难到白鼻心比椰子蟹 12/15 01:07
41F：→ cgy:的命还要贱？ 12/15 01:09
42F：→ cgy:我倒是不想战台26要不要盖，但是看一件事情的水平要一样 12/15 01:11
43F：→ cgy:，主张有野生动物栖息地不可以破坏，但今天台26说不行你在国 12/15 01:12
44F：→ cgy:7说可以，难道白鼻心跟白海豚看到人造建物一样会转弯？ 12/15 01:12
45F：→ cgy:讲白一点就是台26地理好风景美，国7就是在都市，反正盖又没差 12/15 01:15
46F：→ cgy:这跟焚化炉可以盖在别的县市，不要盖在我的县市差别在哪里？ 12/15 01:18
47F：→ cgy:我只能说这群白鼻心没有古道加持与旅游人士支持，命就是跟椰子 12/15 01:19
48F：→ cgy:蟹差了些 12/15 01:20
49F：→ JCC:高架会阻碍排水?? 又不是用土堤 12/15 01:30
50F：推 seeback:该保护就保护，该绕道就绕道，不必要这麽偏激一昧反对才是 12/15 10:21
51F：→ aahome:物极必反..那些见到建设就反对的..迟早会把这句话吞下去 12/15 10:56
52F：→ gmoz:都一样是指齐头式保护吗? 12/15 11:04
53F：→ gmoz:路线规划也可以改阿 若怎麽改都不符合环保和交通之间效益 12/15 11:06
54F：→ gmoz:那就砍掉重练阿 12/15 11:06
55F：→ gmoz:搞不好下个报告出来我又改观了 12/15 11:07
56F：推 cgy:齐头式保护没错啊？ 两边都有生态敏感带要用同一个水平看 12/15 11:14
57F：→ cgy:这两档事啊。 12/15 11:15
58F：→ gmoz:哎呀 又找了一些资料来看 我开始犹豫了XD 12/15 11:21
59F：→ gmoz:我看了RA RB RC三条路线 似乎也没多好阿... 12/15 11:25
61F：→ gmoz:这里有国道七号研究可行性计画的连结可以下载来看 12/15 11:29
62F：→ gmoz:不知道网页里面写的"R8"是真是假 原本的RB向南移出工业区 12/15 11:44
63F：→ gmoz:然後要用这条没有评估过的路来公听? 12/15 11:44
64F：推 dhcave:做任何工程，都会有动植物死掉啊.... 12/16 00:18
65F：→ xxxcc:那就不要建吧 钱省下来建台中捷运蓝线 没有任何动植物问题 12/16 17:53
66F：→ aahome:钱拿来加码苏花改升级成苏花高比较实在 XD 12/16 20:25
67F：推 lidongyun:环团流氓不允许地球上任何建筑物与开发案 12/17 02:18
68F：推 cbate:环团应该开始三餐茹素，不用电、不开车过生活，最环保。 12/24 14:37