我不代表环团 但是我两次苏花替预审都有跟环团一起去开会 环团从不反对 花莲人需要一条安全回家的道路 这件事情 只是不能把这条道路的工程规模扩充成国道般的水准 却说他是省道 预留未来的升级空间 ※ 引述《kudo070125 (工藤)》之铭言： : 标题: [问题]苏花高? 苏花改? 不是二选一 : 时间: Sun Oct 24 10:49:25 2010 : : 本人原本立场倾向於不支持兴建苏花高 : : (非环保团体立场 而是以雪隧为前监 苏花高可能是一条新的停车场) : : 但是经过这场灾变 : : 我认为苏花高盖不盖 盖苏花替 还是苏花改? : : 不是二选一这麽简单 : : : 我们可以想见的是 支持和反对兴建苏花高的声音 只会越来越对立和强硬 : : 支持者认为 : : 这次大雨不只是冲断苏花公路 连北回铁路都被迫停驶 : : 在完全没有替代道路的情况下 宜花间交通可说彻底中断 : : 所以支持者会更强烈要求兴建新公路 : : : 反对者认为 : : 这次大雨可以证明苏花段地质的脆弱 如果连苏花公路都这麽不堪一击 : : 在这一带兴建任何新的公路 每逢大雨必定还是坍方 : : 所以反对者会更强烈反对兴建新公路 : : : 这样下去 每年只要苏花公路灾难一次 双方的对立就更加强烈 : : 完全不会有转圜空间 : : 但事实上撇开"苏花高"这个东西不谈 仅看两方最基本的理念 : : 支持者要求的是"安全回家的路" : : 反对者要求的是"不可造成环境破坏" : : 事实上这两者应该是一样的 : : 因为如果兴建了一条严重破坏地质的新路 一灾变又坍方的话 : : 那条新路无法称之为"安全回家的路" : : 反之 如果没有新路 让苏花公路原本就很脆弱的路段 : : 每年修修补补 塞车不断 依然不能称为没有造成环境破坏 : : 并且 环团支持的北回铁路运量提升方案这次也踢到铁板 : : 因为这次连北回铁路都中断了 宜花交通彻底停摆 必然引发强烈民怨 : : 再者 花东地区很多地方铁路到不了 : : 居民就算搭火车到花莲 and then? 依然还是无解 : : : : 所以 我们应该撇开兴不兴建苏花高这件事 : : 而应该审思如何让苏花间有一条安全的公路 : : 这个选项不会是苏花高 或是现有的苏花公路 : : 而是要更缜密规划 如何改线避开易坍方路段 以及脆弱的地质区 : : 让新线能安全通行 改线後的旧线休生养息 : : 这样才是两全其美的方法 : : : -- :

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) : ◆ From: 125.227.186.67 : 推 canandmap:推荐这篇文章 10/24 11:15 : 推 mackywei:嗯....但是我担心苏花间，以现有的工程技术根本无法建成 10/24 11:29 : → mackywei:一条安全的公路？ 10/24 11:30 : → mackywei:换句话说，以往的苏花在气候尚未恶化之前，风险值较低， 10/24 11:31 : → mackywei:人民对风险的耐受度较高；时至今日，民众对风险的耐受度 10/24 11:31 : → mackywei:降低了，然而气候因素导致风险提高。情况整个恶化。 10/24 11:32 : 推 bryant780113:有讲跟没讲一样 10/24 11:48 : 推 cgy:召唤an-225（短程版XD），花莲机场跑道延长XD 10/24 11:49 : → wooy:有讲跟没讲一样 10/24 11:50 : → cgy:道路不知道不知道可不可以参考北陆高速自动车道为例 亲不知这 10/24 11:51 : → CyberView:推荐这篇有讲跟没讲一样的文章 10/24 11:51 : → cgy:段，不过我们这边下切程度比日本那段还要高，施工难度 10/24 11:53 : → cgy:不过当年的苏花公路工程实在与苏花高or改 不能类比啊 10/24 11:54 : → zivchen:http://www.wretch.cc/blog/balmcricket/12181910 10/24 11:55 : → cgy:苏花公路当年是因为工程以及地质探勘技术不高，所以硬开， 10/24 11:55 : → cgy:地质敏感地带没有避开，事隔半世纪以上，工程技术进步很多 10/24 11:57 : → cgy:现有的苏花公路事在现有敏感地带一直工程，这样并不会让 10/24 11:59 : → cgy:他变安全啊...（阿 先自清我是什麽都可以派） 10/24 12:00 : 推 Beijingman:题外话,为何叫亲不知和子不知? 10/24 12:00 : → cgy:意思就是老爸跟孩子互相都照顾不到，自顾不暇 10/24 12:02 : 推 Beijingman:cgy大大是说走这条路都自顾不暇,顾不了其他人? 10/24 12:03 : → haqqige:http://0rz.tw/oVnuL 说真的我觉得环团对这应该会更感冒 10/24 12:04 : → haqqige:而且我们的东海岸高度显然陡峭多了... 10/24 12:04 : → cgy:地势险峻到，自顾不暇，连孩子滑到山谷底下都不知道 10/24 12:04 : → cgy:我们这边难度在於，清水那段好像是直接下切千公尺的海底 10/24 12:06 : → cgy:清水那段苏花高是打算要往内走走隧道 10/24 12:06 目前的改善计画 也就是苏花改 隧道最南只到大清水 清水断崖一样维持使用汇德隧道 : 推 dhcave:那如果用潜盾机全程挖超级隧道，完全不碰海岸 10/24 12:44 : → dhcave:环团还会反对吗？ 10/24 12:44 : 推 foreigners:环团的重点在於水源地吧 所以比较倾向反对长隧道 10/24 13:18 重点不在於水源地 而是所有的环境敏感地带 也没有反对长隧道 只是不同意长隧道做成单向2线道 双向共4线道 : → foreigners:至於那个亲不知跟子不知的做法 只能说很难.... 10/24 13:20 : → foreigners:清水断崖那边的海底深度所造就的工程费用应该会更高... 10/24 13:21 : 推 packie:环团说这里地质破碎盖新的一样坍，环团不知道新的是隧道吗? 10/24 14:49 : → packie:又不是在边坡上开凿新路，环团根本在模糊焦点。 10/24 14:50 : 推 packie:http://tinyurl.com/62pawj 离海岸约10km远，环团难不成以 10/24 15:02 : → packie:为在边坡盖高架？ zzz 10/24 15:03 你的资料有点旧喔 环团在预审会之前就拿到新资料了 而且清水断崖那边没有新的隧道通过 一样用汇德隧道 环团目前有交通运输专业的教授在提供谘询 不要把环团想得很无知 : 推 vestinland:日本那个是完全没办法的,清水那段海底过深,光架工作平 10/24 15:03 : → vestinland:台就是个问题,还要考虑沿途需架多高才安全 10/24 15:04 : → vestinland:东澳到南澳那段有古老岩层露出,忽略保护区因素,架在上 10/24 15:06 : 推 vestinland:面是安全的 10/24 15:11 : → vestinland:从花莲港北上航行时,苏花那段常能离岸很近,5海里处水深 10/24 15:13 : → vestinland:就超过200M,回到公路本身还是要看利用它的主要用途是什 10/24 15:14 : → vestinland:麽,有没有合理的替代方案,不然会变谁说要就盖 10/24 15:16 : → vestinland:例如砂石车有一部分其实是要从采集厂送至港口走海运,不 10/24 15:17 : → vestinland:见得纯走陆运输送,走花莲/苏澳/和平港再走海运都可能 10/24 15:29 : → kudo070125:真是不好意思 发了一篇被m的有讲跟没讲一样的废文喔 10/24 17:03 : 推 snowkyo:环团踹共啦 先说北回铁路为何没塌 照某人论点北回铁也会 10/24 18:12 : → platform:这次事件提北回铁路没什麽意义, 因为北回淹水主要在苏澳 10/24 18:15 : → platform:环团真的要反的话, 应该要反的是现有的苏花公路, 因为它 10/24 18:17 : → platform:当初的选线与兴筑时跟本没有环评.. 10/24 18:18 : → platform:另外, 这边真的不适合用潜盾机, 会重蹈雪隧的覆辙的, 10/24 18:20 : → platform:君不见先前的北回铁路新凿的几个隧道都是用钻炸法. 10/24 18:21 : 推 lexar:回想北回铁路时代的大约翰经验,应该不敢再用潜盾机 10/24 19:12 : 推 Tamama56:推 10/24 19:42 我手上的资料是 交通部公路总局在99.7出的苏花改环境现况调查及环境影响预测 谘询会议书面资料 相信应该没几个人有 算是目前较新的资料了~~ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 114.39.95.38