作者kudo070125 (工藤)
看板Road
标题[问题]苏花高? 苏花改? 不是二选一
时间Sun Oct 24 10:49:25 2010
本人原本立场倾向於不支持兴建苏花高
(非环保团体立场 而是以雪隧为前监 苏花高可能是一条新的停车场)
但是经过这场灾变
我认为苏花高盖不盖 盖苏花替 还是苏花改?
不是二选一这麽简单
我们可以想见的是 支持和反对兴建苏花高的声音 只会越来越对立和强硬
支持者认为
这次大雨不只是冲断苏花公路 连北回铁路都被迫停驶
在完全没有替代道路的情况下 宜花间交通可说彻底中断
所以支持者会更强烈要求兴建新公路
反对者认为
这次大雨可以证明苏花段地质的脆弱 如果连苏花公路都这麽不堪一击
在这一带兴建任何新的公路 每逢大雨必定还是坍方
所以反对者会更强烈反对兴建新公路
这样下去 每年只要苏花公路灾难一次 双方的对立就更加强烈
完全不会有转圜空间
但事实上撇开"苏花高"这个东西不谈 仅看两方最基本的理念
支持者要求的是
"安全回家的路"
反对者要求的是
"不可造成环境破坏"
事实上这两者应该是一样的
因为如果兴建了一条严重破坏地质的新路 一灾变又坍方的话
那条新路无法称之为"安全回家的路"
反之 如果没有新路 让苏花公路原本就很脆弱的路段
每年修修补补 塞车不断 依然不能称为没有造成环境破坏
并且 环团支持的北回铁路运量提升方案这次也踢到铁板
因为这次连北回铁路都中断了 宜花交通彻底停摆 必然引发强烈民怨
再者 花东地区很多地方铁路到不了
居民就算搭火车到花莲 and then? 依然还是无解
所以 我们应该撇开兴不兴建苏花高这件事
而应该审思
如何让苏花间有一条安全的公路
这个选项不会是苏花高 或是现有的苏花公路
而是要更缜密规划 如何改线避开易坍方路段 以及脆弱的地质区
让新线能安全通行 改线後的旧线休生养息
这样才是两全其美的方法
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 125.227.186.67
1F：推 canandmap:推荐这篇文章 10/24 11:15
2F：推 mackywei:嗯....但是我担心苏花间，以现有的工程技术根本无法建成 10/24 11:29
3F：→ mackywei:一条安全的公路？ 10/24 11:30
4F：→ mackywei:换句话说，以往的苏花在气候尚未恶化之前，风险值较低， 10/24 11:31
5F：→ mackywei:人民对风险的耐受度较高；时至今日，民众对风险的耐受度 10/24 11:31
6F：→ mackywei:降低了，然而气候因素导致风险提高。情况整个恶化。 10/24 11:32
7F：推 bryant780113:有讲跟没讲一样 10/24 11:48
8F：推 cgy:召唤an-225（短程版XD），花莲机场跑道延长XD 10/24 11:49
9F：→ wooy:有讲跟没讲一样 10/24 11:50
10F：→ cgy:道路不知道不知道可不可以参考北陆高速自动车道为例 亲不知这 10/24 11:51
11F：→ CyberView:推荐这篇有讲跟没讲一样的文章 10/24 11:51
12F：→ cgy:段，不过我们这边下切程度比日本那段还要高，施工难度 10/24 11:53
13F：→ cgy:不过当年的苏花公路工程实在与苏花高or改 不能类比啊 10/24 11:54
15F：→ cgy:苏花公路当年是因为工程以及地质探勘技术不高，所以硬开， 10/24 11:55
16F：→ cgy:地质敏感地带没有避开，事隔半世纪以上，工程技术进步很多 10/24 11:57
17F：→ cgy:现有的苏花公路事在现有敏感地带一直工程，这样并不会让 10/24 11:59
18F：→ cgy:他变安全啊...（阿 先自清我是什麽都可以派） 10/24 12:00
19F：推 Beijingman:题外话,为何叫亲不知和子不知? 10/24 12:00
20F：→ cgy:意思就是老爸跟孩子互相都照顾不到，自顾不暇 10/24 12:02
21F：推 Beijingman:cgy大大是说走这条路都自顾不暇,顾不了其他人? 10/24 12:03
23F：→ haqqige:而且我们的东海岸高度显然陡峭多了... 10/24 12:04
24F：→ cgy:地势险峻到，自顾不暇，连孩子滑到山谷底下都不知道 10/24 12:04
25F：→ cgy:我们这边难度在於，清水那段好像是直接下切千公尺的海底 10/24 12:06
26F：→ cgy:清水那段苏花高是打算要往内走走隧道 10/24 12:06
27F：推 dhcave:那如果用潜盾机全程挖超级隧道，完全不碰海岸 10/24 12:44
28F：→ dhcave:环团还会反对吗？ 10/24 12:44
29F：推 foreigners:环团的重点在於水源地吧 所以比较倾向反对长隧道 10/24 13:18
30F：→ foreigners:至於那个亲不知跟子不知的做法 只能说很难.... 10/24 13:20
31F：→ foreigners:清水断崖那边的海底深度所造就的工程费用应该会更高... 10/24 13:21
32F：推 packie:环团说这里地质破碎盖新的一样坍，环团不知道新的是隧道吗? 10/24 14:49
33F：→ packie:又不是在边坡上开凿新路，环团根本在模糊焦点。 10/24 14:50
35F：→ packie:为在边坡盖高架？ zzz 10/24 15:03
36F：推 vestinland:日本那个是完全没办法的,清水那段海底过深,光架工作平 10/24 15:03
37F：→ vestinland:台就是个问题,还要考虑沿途需架多高才安全 10/24 15:04
38F：→ vestinland:东澳到南澳那段有古老岩层露出,忽略保护区因素,架在上 10/24 15:06
39F：推 vestinland:面是安全的 10/24 15:11
40F：→ vestinland:从花莲港北上航行时,苏花那段常能离岸很近,5海里处水深 10/24 15:13
41F：→ vestinland:就超过200M,回到公路本身还是要看利用它的主要用途是什 10/24 15:14
42F：→ vestinland:麽,有没有合理的替代方案,不然会变谁说要就盖 10/24 15:16
43F：→ vestinland:例如砂石车有一部分其实是要从采集厂送至港口走海运,不 10/24 15:17
44F：→ vestinland:见得纯走陆运输送,走花莲/苏澳/和平港再走海运都可能 10/24 15:29
45F：→ kudo070125:真是不好意思 发了一篇被m的有讲跟没讲一样的废文喔 10/24 17:03
46F：推 snowkyo:环团踹共啦 先说北回铁路为何没塌 照某人论点北回铁也会 10/24 18:12
47F：→ platform:这次事件提北回铁路没什麽意义, 因为北回淹水主要在苏澳 10/24 18:15
48F：→ platform:环团真的要反的话, 应该要反的是现有的苏花公路, 因为它 10/24 18:17
49F：→ platform:当初的选线与兴筑时跟本没有环评.. 10/24 18:18
50F：→ platform:另外, 这边真的不适合用潜盾机, 会重蹈雪隧的覆辙的, 10/24 18:20
51F：→ platform:君不见先前的北回铁路新凿的几个隧道都是用钻炸法. 10/24 18:21
52F：推 lexar:回想北回铁路时代的大约翰经验,应该不敢再用潜盾机 10/24 19:12
53F：推 Tamama56:推 10/24 19:42
54F：→ comjaja:说实在 我不懂这篇文章被m起来的..........reason 哈哈 10/25 00:02
55F：推 packie:楼上～其实我也不懂 XD 上面zivchen大那篇有数据更值得m 10/25 00:10
56F：推 aero2000:我认同楼上 10/25 00:13
57F：→ rophh:同意楼上 不懂这篇文章为什麽被m起来 10/25 01:10
58F：→ rophh:→ JJLi:7236 = 结论有推理出使用者/环团的深层心理，故m 10/25 01:42