作者canandmap (地图上的流浪者)
看板Road
标题Re: [问题] 台64线的几个问题
时间Wed Mar 10 20:15:23 2010
※ 引述《ckdiesel (ck与diesel)》之铭言：
: 台64线为什麽不能标南北向??虽然它是被定义在东西快速道路
: 但是实际上从八里->五股->三重->板桥一路都是蛮明显的北-南地理位置关系
: ，板桥->中和道路走向是西北~东南向，换言之整体而言台64经过的乡镇市(将来改区)
: 大体上用南向北向来区分会比较符合一般人的相对概念吧
: 像现在标东西向，有的人往往会一下子产生地理位置上错觉ex.板桥->五股要走西向?东向?
问题的症结在於北台湾的地理走向与中南部有所不同
从地图上看，苗栗以南的区域，每条道路的走向与编号方向符合以下逻辑：
「南北向为奇数、东西向为偶数」
但是北台湾就不一样了，基隆－台北间的地理走向就是标准的东西走向
也因此让上述的逻辑颠倒过来，成为「明明是奇数却是东西向」的奇景
以前也有人请教类似的问题，官方的说法是：
当初在编号时，原则上采前述的没错
不过为了处理北台湾地理上走向的问题，他们采用近似的作法
将北台湾等同於其他地区，也就是把该地区的路线拉直来看待
否则在北台湾的公路编号就会完全和其他地区不同了
所以你会发现台5线完全是东西走向
那麽从台北地区再往南走至桃园，就会发现所有公路的走向稍稍与台北地区不同
线形变成45°角的形式
到新竹後，东西向的公路已经是符合逻辑的偶数编号
部分南北向的公路则又维持一段东西向的线形(如国1、国3)
苗栗以南的公路就没有上述的情形
其实，这种问题在其他地区也有，如高雄－屏东间的台1线、台中－彰化地区的国3等
至於台7线，据悉在某年代时，起迄点不是现在我们所知的大溪－壮围
而是一样从壮围出发，到栖兰则改走现在的台7甲线，至梨山止。
但後来为何又改为现在的走法，则是不可考(抑或暂时不可考?)
台64线有几个路段也是东西走向，如观音山隧道、观音山交流道段及中和新店段等
以上有误还请前辈指正~
--
未完工之恋，将以地图与镜头完成它!
http://canandmap.pixnet.net/blog
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 114.25.91.178
※ 编辑: canandmap 来自: 114.25.91.178 (03/10 20:16)
1F：推 hicker:就长程路线来说 用起讫点来判定南北或是东西向是很简单 03/10 20:18
2F：→ hicker:但短程路线 像是各条东西快速道路 有时就不能从起讫点判别 03/10 20:18
※ 编辑: canandmap 来自: 114.25.91.178 (03/10 20:20)
台74是条吊诡的快速公路
与国3共线也就算了，彰滨和美段的兴建还交给风评最差的营建署负责
导致目前仍未见到其影子(国工局建的联络道不算在内)
至於其支线的走向，则不受前述的逻辑影响
※ 编辑: canandmap 来自: 114.25.91.178 (03/10 20:24)
3F：推 long201:其实台7线会改成现在的走法也是有政府公报可以查 03/10 21:54
5F：→ hicker:ㄜ....哪一期公报?? 03/10 22:10
6F：推 long201:公报的话大概就以"省道"之类的关键字下去查... 03/10 22:16
7F：→ long201:或是"公路里程"来查 03/10 22:16
8F：推 chuta:台7线终点改到壮围是在取消县道194之後的事.. 03/11 21:43
9F：→ chuta:换言之 最早的台七线起点应是宜兰 不是壮围 03/11 21:44
10F：→ sziwu:其实用道路走向来判别不太适当吧...用经过的乡镇市区间的相 03/12 17:23
11F：→ sziwu:对位置来判断或许比较ok，因为匝道出口往往都是标乡镇市区的 03/12 17:24
12F：→ sziwu:名称，自然驾驶人在判断东西南北也会用乡镇市区间的位置分辨 03/12 17:24
13F：→ sziwu:那麽八里/五股/三重/板桥/中和的南北关系就比东西来得明显多 03/12 17:25
14F：→ sziwu:至於国道因为动线长又主要为跨县交通，所以县市之间的用南北 03/12 17:59
15F：→ sziwu:标示也就没太大问题.. 03/12 17:59