前文恕删。 刊登当天看到这文章，血压忽然高了起来。 没甚麽太容易生气的，只是有几点觉得这位仁兄讲得太简单了。 主要有两点： 仅管风景是一种奢侈财的观点毫无疑义，可是为了让观光景点更有吸引力，因此更加保护环境的说法，想试问台湾西部的的阿里山、日月潭，以及清境农场等景点，是更加的限制游客破坏，还是限制当地业者过度开发？不知是否有值得效法的本土案例？ 再来。 我同意「庇古税」(pigouvian tax)是经济学里相当经典的学说，透过租税厂商的外部成本内部化，好降低厂商不良影响，是可努力的政策制定方向。但从公共政策制定流程，以及台湾现实的政治状况来看，立法过程是相当艰辛的。君不见立意良善的「国土计画法」已躺在立法院多年，至今无法通过，显见一条影响众多利益的法律要通过，必会接受到利益团体(interest group)和民意代表的压力等复杂的政策制定流程，更何况是影响产业界的法令规范呢？这种复杂的政府决策过程，也说明了近日某些立委对於环保团体的质疑，认为许多建设案环保团体为何不挡？可我们不禁也要思考和厘清究竟是「不去挡」，还是「挡不下来」？ 我想说，立意良善，但是「政府不是只有一个」，当一个政策牵涉到不同政府单位时，想得太乐观，我想最後失望会比较多一点。 所以，民主社会的多元意见没有对错，但政策在送环评前应尽快举办公开辩论，让不同意见充分表达以厘清疑点给大众，也不要让哪一方说政府不关心谁意见还是都偷偷来。 最後盖不盖都可以，应有的资讯和决策过程公开，工程品质可以怎样更被监督，我希望被关注的程度，不要逊於现在。 -- ╭─────────╮ │踏出一步就是你的路│ ╰─────────╰ ● <■￣ ꈊ ＿＿＿ˍˍ▁▁▂▂▂▂ ︳＼_ 鸞 ﴊ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 61.230.49.204 ※ 编辑: vincentank 来自: 61.230.49.204 (07/19 18:19)