非典型论述：苏花高与战斗中产阶级 作者：林浊水 出处：2008年07月17日苹果日报作者的专栏 "非典型论述" 媒体上反对苏花高的言论一面倒，Google网站，苏花高反对兴建和支持的资 讯几乎是10比1。奇怪的是各种民调显示的是支持苏花高和反对的是倒过来的 3比1，甚至高打5比1。 不必惊讶少数的民意反而占据了整个媒体的篇幅， 因为媒体是中产阶级的天下，而高尚的中产阶级是标榜生态保育的，於是中 产阶级在反苏花高上展现了他们非凡的战斗能力。 价值观无限上纲 生态保育、环保的确都是好观念，由於这一个观念的深化，10年来的台湾变 化很大，以至於陆客来台常惊讶台湾为什麽垃圾桶这麽少，街巷和公园反而 这麽乾净？你如果再回到你自己小时的记忆，你还会欣喜於30年来，台湾经 济愈发展，郊外的悦耳的鸟鸣反而愈来愈多……。 这一切都是中产阶级生活品味创造出来的台湾骄傲。 然而，中产阶级常骄傲到把自己的品味和价值观无限上纲，当成唯一重要的 价值，战斗性十足地要贯彻到底，所有妨害到他们品味价值观的主张全被打 成贪婪的阴谋，他们说民意支持苏花高，是财团和政客炒作出来的，劳苦大 众不过是他们操弄的傀儡，这很坏。 几年前几乎所有高尚的中产阶级都反对北宜高开放坪林交流道，认为开放後 坪林观光客多，会污染翡翠水库，因此主张开放是缘於炒作坪林土地的人不 顾环保的阴谋。 由於做为北宜休息站的地位是坪林经济的支柱，不开放，坪林人主要经济来 源就要断绝。为了台北人要喝好水，坪林就不必吃饭，台北人未免高尚得太 残酷。若台北人一定要喝好水，可以给钱让坪林做好垃圾处理，否则也应做 转业辅导或补贴，但台北中产阶级自私地不肯；又如到坪林观光，车走高速 路汽油接近完全燃烧CO2的排放量远比走弯曲的山路更少，这事实又懦弱地不 敢承认，便要不顾人家的生存权，只求自己生活高尚。这种好战风格又一次 地在苏花高事件上展现。 苏花公路现况是：从1994年到2006年塌方110次，地基流失12次，全线无法双 线通车一年平均115天，整个路段半径30公尺的弯道有219处，行车速度平均 30公里，经常降到15公里，一年死亡肇事率及其死亡率是西部高速公路的16 倍和13倍……因此「我们只要一条平安回家的路」是花莲人卑微的要求。 如苏花高不盖，苏花公路能不修吗？当然不能，问题是如要修到平均车速60 公里水准，花费将是800亿，恰恰和苏花高从苏澳到崇德的工程费用，而工期 还要多出4年。更糟的是，苏花公路沿途地质环境更加敏感，对生态破坏更百 倍严重，将来的维修费用也百倍大。激进的中产阶级们一再批评环境冲击， 说是会截断山脉水层等等，其实环评2000年早通过，且苏花高和苏花铁几近 平行，後者迄今并没有问题，至於CO2排量，更会因车程由2小时缩为40分而 改善，只是这些，激进中产阶级们都懒得查验就一味反对。中产阶级是以理 性而能沟通自豪的，如今表现的竟是好战、民粹和知识上的轻率。 忍受饥饿护观光 在National Geographic电视节目看到黑人政府认真取缔可怜牧人的牛羊进入 保育区时，常感叹，他们统治菁英把西方中产阶级价值内化得真深；更感叹 那些温驯的穷牧人为什麽不向高贵的欧美中产阶级呛声：富裕的你们把麦田 牧场复育成野生动物保护区，在经济上岂不远比我们万倍承担得起？为什麽 要我们忍受饥饿来维护你们中产阶级休闲观光的乐趣和文化品味？ 当听到感叹台湾西部开发使原始野趣及保育生物多样性的价值尽失，并主张 东部生活愈来愈艰苦的百姓忍受回家都不安全的处境也要为大家保留净土时， 我就想到National Geographic的非洲节目。 -- "M-I-C-K-E-Y M-O-U-S-E" MICKEY MOUSE MARCH FROM "FULL METAL JACKET" --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 118.169.7.173