作者fcbih350 (永恒旋律)
看板Road
标题Re: [新闻] 大型重机违规多 路权恐被收回
时间Tue Jul 15 22:30:27 2008
1F：→ kuloda:知道道路分级概念吗? 抓简单"车速分流"概念 想解决所有事? 07/15 08:14
台湾的道路情况
慢慢走向"车速分流"会好多
在"不考虑大众运输的情形"来讨论
机车数量逐渐增加
机慢车道就是这麽小
痛苦的是谁? 汽机车都有!!!
2F：→ sziwu:至於车速分流在台湾根本换愈玩愈糟糕，还不如专用道实际... 07/15 10:21
专用道慢慢的会越来越不切实际
尤其是我上述所讲的情况越来越严重时
机车专用道的大小我想很多骑机车的都清楚
拿之前所讲的例子"县市大桥"
台北的板友应该感受更深刻
机车总要先绕行一段路後才能上桥
而汽车呢? 早就不知道上桥开去哪了
下桥後，机车提前下而且总要停一堆红灯
而汽车可以行驶上方的高架段快速通过
这有比较"方便"、"快速"吗?
只有对汽车"方便"、"快速"吧!!!
另外可以在本板搜寻/ "机车"
找重阳桥引道那一篇
是不是突显出机车引道的不便?
3F：→ orzmaster:交通部在WTO开放的前两年就想用机车当量、安全性... 07/15 10:21
4F：→ orzmaster:国情不同等藉口来封锁重机路权→结果最後自己变成笑话 07/15 10:23
5F：→ orzmaster:车速分流本来就可以解决很多事 07/15 10:33
车速分流假设很早就实施
并且用路人观念教导的很好
再者加强取缔
或许台湾目前交通不会那麽乱
只可惜现在讲这都是放马後炮
6F：推 FelisKerolz:车速分流要在台湾行车素质提升到某一程度才会有用 07/15 11:18
7F：→ FelisKerolz:现在的素质最好还是分开 然後要确保机车载外侧的路权 07/15 11:19
8F：→ FelisKerolz:不被剪线或啥的 才不会小黄机车川来川去 07/15 11:20
9F：→ FelisKerolz:打错 公车 07/15 11:20
10F：→ FelisKerolz:当然这是指在市区车子多的地方 07/15 11:22
11F：→ FelisKerolz:在市外的车速分流我是举双手在成的 07/15 11:23
12F：→ FelisKerolz:抱歉今天脑残一直打错字 排版很糟 请见谅 07/15 11:24
我认为车速分流理论
对市区可以采渐进开放
加强宣导并加强取缔
对郊区开放的幅度可以比较大
并不要求一次全开
渐进开放并慢慢导正驾驶习惯
重点还是在用路人整体素质一定要提升
13F：推 kuloda:喔？骂人脑残者说车速分流可以"本来"就可以解决很多事 07/15 13:04
14F：→ kuloda:八成你把所有道路当作高速公路这种高度进出管制道路 07/15 13:06
15F：推 kuloda:道路空间 街廓长度 路边停车 公车站跟号志因素也都不考虑 07/15 13:11
16F：→ kuloda:通过性车流转向问题小 市区道路内处处都是转向车流 07/15 13:13
试问您，机(慢)车道模式对转向车流有很大的帮助吗?
机车靠边边反而造成汽车转向之困难
虽然有的"大"路口有多时相号志
但难道您想每个路口都设这个吗?
再来交通部为了汽(快)车道顺畅
又将要转弯之汽车需提前转至机(慢)车道
不时就发生汽机车擦撞
再来汽机车挤同一个窄窄的道路，安全性大减!!!
也常看到一台汽车行驶机慢车道後面塞了一大群机车
汽车拥有汽(快)车道+机(慢)车道可以走
而机车呢? 只有路幅不大的机(慢)车道，还有汽车跟你争道
另外有的路幅并不是很大的路段
假设您想设个机慢车专用道
不被骂死才怪，也没有比较好过
在车速分流下
像公车常停站的车种
除了公车专用道之外
可以限定除了左转外请行驶慢车道
这样跟要直行的汽机车冲突性就没那麽大了
这是"配套"，有新的"配套"可以提出
以目前车种分流的情况下
公车靠站及行驶快车道
对汽机车驾驶人威胁性都很大
尤其是机车要闪避公车不小心压到禁行机车...
"喀嚓"! 就一张红单了
17F：推 xxxx217312:说到车速分流..其实国道也没有好到哪去 常被小乌龟挡到 07/15 14:41
18F：→ xxxx217312:国道就这样了...如果普通道路用了..会不会也没成效? 07/15 14:42
国道常有这种情况
还是要回归用路人的问题...
国外的驾驶人行驶高速公路
会自动闪让在同车道上比他快的车子
像这样除了驾照制度的改正及教育外，也只能加强取缔
车速分流在国外行之多年，状况如何?
这不是汽机车比例的问题
而是政府有没有决心去改变
总之就是要"硬"起来
台湾的民主有好也有坏
警察加强执法会被民代关心
为了选票，拖延的政策有多少?
缺乏了那麽一点强制力
假如像中共这样独裁
不用说苏花高了
中横高、南横高，连环岛高速公路都盖好给你看了
谁还在跟你环评?
但这也是缺点，无法听见多方的声音
上面扯远了
今日贸然开放"车速分流"
那我敢保证一定乱
所以我前面打了n篇文章，就是站在"先教育用路人"的情况下再来开放
用路人观念差
管你什麽xx专用、车种分流、车速分流，一样乱七八糟
再者开放後的等等配套一定要做好
没有配套还是一样乱
交通部就是什麽配套都想不出来或不想做
乾脆就是放给它烂，要不然一句收回路权、禁行xx或xx专用就想解决这问题
抱歉!!!只会越来越乱
550重机就是交通部摆烂的例子之一
(先不讨论"任何车种"违规问题)
去年11月开放550上快速公(道)路时
宣传非常少，又或者说是有跟没有一样
试问有几位板友在"热门时段"有看到交通部的广告?
可能趋近於零吧
冷门时段我还有看过"一两次"，但试问电视机前有多少人看到?
有的板友有大型重机驾照的可能会收到宣传海报，但一般民众呢?
交通部的想法就是"我做做样子，至少有"宣导"啊!!!"
在多数民众没有接收到550重机可上快速公(道)路
最初的印象就是"违规"
"唉唷~快速公(道)路上怎麽会有重机啊~!!!"
"这一定是飙车乱跑的"
再来行驶市区快车道、直接左转，有的骑士遇到不少哭笑不得的例子
举例:
http://0rz.tw/db3n4
连警察自己都搞不清楚红牌的定义
请问一般民众又有多少人清楚的
可能到目前"部份"的民众还不知道红牌可以行驶快车道及直接左转
这一系列的文章下来
突显出台湾目前交通的困境
无论是驾驶人观念差及交通法规不合理也不完善
另外是交通部没有积极的想要去改善
这值得我们好好思考
--
2001 319 (蓝): 0/319
Start 2005.11.14→ 2005 319 (黄): 319/319 ←2006.7.3 End
Start 2007.4.1 → 2007 319 (绿): 64/319 ←2008.4.6 Update
Start 2007.12.2 → 2007 319+(蓝): 20/368 ←2008.4.6 Update
Start 2007.8.17 → 2007 319+(黄): 21/368 ←2008.4.6 Update
Start 2007.12.2 → 2007 319+(绿): 20/368 ←2008.4.6 Update
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 59.127.110.251
※ 编辑: fcbih350 来自: 59.127.110.251 (07/15 22:40)
19F：推 F800ST:推荐这篇具有逻辑判断且优质分析的好文章 07/15 23:41
20F：推 orzmaster:要官员们否定自己的政绩似乎相当的困难 07/15 23:46
21F：推 metalfinally:因为否定自己的政绩就代表要为其做负责=下台 07/15 23:48
22F：推 F800ST:推卸责任比认错简单 怠忽职守比认错更简单 烂给他无线回圈 07/15 23:50
23F：推 F800ST:一定要再度推荐这篇文章 专业分析问题所在并且提出改善方案 07/16 00:10
24F：推 Ankh:交通部好像只有在警广有宣导550重机 07/16 00:11
25F：推 cyteng:好喜欢这个举例 07/16 00:41
26F：推 FelisKerolz:推逻辑清楚 07/16 00:46
27F：推 xiaowei:推 07/16 07:14
28F：→ sziwu:专用道并不是在求"快"，而是在求车种单纯化与安全化，或许你 07/16 08:13
29F：→ sziwu:要说车种单纯化的专用道依然有"快慢车"，但显然那要比车速分 07/16 08:14
30F：→ sziwu:流造成任何车种混合车道的情况来得"好控制"，讲难听点车速分 07/16 08:15
31F：→ sziwu:流要是有用，那"道路速限"就人人遵守，但显然每天超速的一堆 07/16 08:16
32F：→ orzmaster:那种电流急急棒思惟只要一台在路上爆机全线就堵死了 07/16 09:09
33F：→ vmgvu:台湾道路状况很难车速分流，除了宽度普通不足，其次街廓与红 07/16 10:46
34F：→ vmgvu:绿灯造成行车距离短，因此就算实施车速分流也难达分流之实， 07/16 10:48
35F：→ vmgvu:至於县市大桥机车道一定都绕路吗?也未必吧，会绕的多半跟当 07/16 10:53
36F：→ vmgvu:地道路规划有关系，有很多也没绕路。ex.台北桥/中兴桥.... 07/16 10:55
37F：推 F800ST:又在帮交通部找藉口了吗? 直接上桥根本没有问题 07/16 14:10
38F：→ F800ST:车种单纯化只能用在大众运输上解释 不能用在公路交通管理上 07/16 14:12
39F：→ F800ST:解释 你们两位就别在帮交通部护航了 事实就是如此 07/16 14:12
40F：→ F800ST:路宽哪里不足?不足的定义在哪里?不要不懂装懂喔 07/16 14:16
41F：→ F800ST:既然都能够直接上桥了 何必浪费钱多盖一条绕路的车道? 纳税 07/16 14:17
42F：→ F800ST:人的钱是这样使用的? 街廓跟红绿灯也不是问题 问题在於找一 07/16 14:19
43F：→ F800ST:堆藉口逃避尽行专业管理的责任才对吧 07/16 14:19
44F：→ F800ST:红绿灯行车距离短? 这个根本八竿子扯不上关系 乱找藉口 07/16 14:20
45F：推 F800ST:超速的问题就是两个1.驾照考取制度 2.法规执行程度过低 07/16 16:06
46F：→ F800ST:没有严格抓超速的 怎麽会好转呢? 然而这跟车速分流也没有 07/16 16:06
47F：→ F800ST:任何的关系 还有什麽藉口跟理由要找吗? 07/16 16:07
48F：推 vmgvu:楼上，路宽不足单向如果只有2线道分流怎麽会有意义?街廓跟红 07/16 18:05
49F：→ vmgvu:绿灯怎麽会没问题?假设一条路每次绿灯行车时间60秒，在红绿 07/16 18:06
50F：→ vmgvu:灯多的情况下车子跑没几个路口就准备停红灯，试问就算车速分 07/16 18:07
51F：→ vmgvu:流会有什麽效果吗?没有足够的行车距离与时间根本达不到分流 07/16 18:08
52F：→ vmgvu:目的。再者今天台湾为什麽会采用"专用道"?很简单就是因为要 07/16 18:10
53F：→ vmgvu:支开世仇的汽机车两方，为什麽?因为汽车讨厌机车乱钻，机车 07/16 18:11
54F：→ vmgvu:讨厌汽车乱临停超车，车速分流就能够解决这问题吗?我一点都 07/16 18:12
55F：→ vmgvu:不认为机车会因此乖乖自认为像汽车不去钻~~ 07/16 18:13
56F：→ vmgvu:ps.桥上机车引道明明是引到别的路口去，何来浪费? 07/16 18:17
57F：→ vmgvu:至於什麽是"专业交通管理"?车速分流就叫专业?我笑了.... 07/16 18:19
58F：→ vmgvu:最基本的车速分流时机车是否比照汽车办理"一台跟一台"?以一 07/16 18:25
59F：→ vmgvu:条车道来看机车最起码是汽车的2~3倍，试问车海要拉多长去了? 07/16 18:26
60F：→ vmgvu:如果不限制机车"一台跟一台"，那麽车速分流根本也解决不了机 07/16 18:26
61F：→ vmgvu:车乱钻的问题。其次市区限速多半在50~60km/hr就以达到最高速 07/16 18:28
62F：→ vmgvu:限，目前汽机车几乎都可以达到那速度，那样跟把道路放牛吃草 07/16 18:29
63F：→ vmgvu:任由汽机车使用有何两样?再来车速分流情况下，机车转弯问题 07/16 18:30
64F：→ vmgvu:究竟内线是要跟汽车一台跟一台的待转还是两段式转?会不会造 07/16 18:31
65F：→ vmgvu:成机车看快变红灯就紧急开到外线慢速道准备去待转，这样子更 07/16 18:32
66F：→ vmgvu:容易造成汽机车的擦撞吧.... 07/16 18:32
67F：推 orzmaster:对速度达得到的车干麻待转？ 07/16 18:46
68F：→ orzmaster:钻车很危险？Lane Sharing/车道分割/车道共享 07/16 18:49
69F：→ orzmaster:合理的钻车并不危险 07/16 18:51
70F：→ orzmaster:平等路权、车速/车种分流、车道均速...是构成系统的基本 07/16 18:53
71F：→ orzmaster:由车速分流去延伸发展会比持续假车种分流来得有优势 07/16 18:57
72F：→ orzmaster:二段左转是来自哪里的土产以及设计目的不用解释吧... 07/16 18:59
73F：→ orzmaster:这让我想到重机路权会议上交通部提倡三段式右转的笑话 07/16 19:00
74F：→ orzmaster:还有...引道把机车引到别的路口去...这就叫要绕路啊... 07/16 19:07
75F：推 buslin:让我想到103过关渡桥那的机车道，已经完工，但很少有机车进 07/16 22:22
76F：→ buslin:去，我骑一次还真觉得绕路，末端还设有红绿灯，浪费时间 07/16 22:22
77F：推 applejone:机车不绕路就不安全阿 因为机车是慢车(交通部想法) 07/16 22:43
78F：→ applejone:让你不被汽车等大型车辆撞 这不是很好? 07/16 22:44
79F：→ applejone:要不绕路 要直行 可以 请买汽车 这样才有达机车减量喔 07/16 22:46
80F：→ applejone:以上为推测交通部官员的想法 07/16 22:48
81F：→ orzmaster:楼上少打一个啾咪 >.^" 07/16 22:49
82F：推 F800ST:车道不足根本不需要任何分流 就理论上两车道以上就可以进行 07/16 23:13
83F：→ F800ST:但是当车道在两车道以上 就可以使用车速分流 07/16 23:15
84F：推 F800ST:桥上的引道并不是引道其他地方喔 不要乱找藉口喔 07/16 23:19
85F：→ F800ST:大多数桥梁摩托车汽车上桥的地方是不一样的 这是有违车速 07/16 23:20
86F：→ F800ST:分流的实际规划 然而这种规划其实只是增加危险 并没有比较 07/16 23:21
87F：→ F800ST:安全 至於乱钻 会钻的不只有摩托车 如果你真要制止 07/16 23:21
88F：→ F800ST:根本的做法 并不是将汽机车车道分开 而是重新制定考取驾照 07/16 23:22
89F：→ F800ST:的制度 请不要在乱找任何理由跟藉口来帮交通部护航 07/16 23:22
90F：→ F800ST:而且车速分流并没有两段式转的问题 因为车速分流是直接左转 07/16 23:24
91F：→ F800ST:从sziwu以及vmgvu的推文内容来看 应该是没有在路上开车骑车 07/16 23:26
92F：→ F800ST:的经验 难怪对於公路交通管理的实务这麽生疏 07/16 23:26
93F：推 F800ST:另外在告诉你 其他国家使用的车速分流实务状况 仍然有只有 07/16 23:29
94F：→ F800ST:两线车道的状况 车道数量不足可不作任何分流 但是车道数量 07/16 23:29
95F：→ F800ST:在两车道以上 就可以进行车速分流 07/16 23:30
96F：→ F800ST:从S以及V两位的言论中 可以不难发现完全没有把适度的配套放 07/16 23:31
97F：→ F800ST:入考量中 所以可以说两位与目前的交通部一样全没有极为专业 07/16 23:32
98F：→ F800ST:的公路交通管理能力以及实务经验 07/16 23:32
99F：推 F800ST:乱钻 也不只有摩托车会乱钻 汽车跟公车也是一样会乱钻的 07/17 00:02
100F：→ F800ST:可见V以及S两位非常不了解台湾现行的公路交通乱象 07/17 00:02
101F：推 Ankh:台北市很多单向两线道的路本来就没任何分流啊.... 07/17 02:26
102F：→ sziwu:车速分流不是"两车道以上就可以进行"这麽简单 ok 07/17 08:31
103F：→ sziwu:桥上引道怎麽不是引到其它地方?难不成往北市下中兴桥汽机车 07/17 08:32
104F：→ sziwu:会"殊途同归"?是我空间迷向了不成?汽机车不同引道上桥那来的 07/17 08:33
105F：→ sziwu:比较危险?F大您是感觉来的还是观音托梦告诉您的?还有F大麻烦 07/17 08:34
106F：→ sziwu:不要开口闭口就说人家在帮交通部护航，扣帽子不会突显你比较 07/17 08:35
107F：→ sziwu:专业喔，国外的车速分流有台湾那麽多机车吗?你只要告诉我车 07/17 08:36
108F：→ sziwu:速分流机车是不是要比照"汽车"一样呢?那麽以台湾街道设计我 07/17 08:37
109F：→ sziwu:想可以每天从环河路排到敦化南北路都是汽机车的车阵不中断了 07/17 08:38
110F：→ sziwu:您的最後5推可以把id帐号改成"F800ST"也是成立的.... 07/17 08:39
111F：推 orzmaster:所谓的殊途不知道把机车引到哪里去了 07/17 09:26
112F：推 F800ST:车速分流跟车种的数量没有任何的关系 请不要开口闭口都说 07/17 10:54
113F：→ F800ST:因为车种数量太多所以车种分流是优点 请你搞清楚状况 07/17 10:54
114F：→ F800ST:只会讲车种分流适合台湾也不会突显你比较专业喔 自己想清 07/17 10:58
115F：→ F800ST:椘在说 目前没有任何一个国家的交通适合车种分流 包含台 07/17 10:59
116F：→ F800ST:湾在内 07/17 10:59
117F：→ F800ST:只照你的说辞 那就跟交通部一样嘛 乱就给他乱下去 完全 07/17 10:59
118F：→ F800ST:逃避所有的管理责任 盲目的护航不会表示出你表较专业喔 想 07/17 11:00
119F：→ F800ST:清楚在推文 07/17 11:00
120F：→ F800ST:另外 请看清楚所谓的配套措施喔 我说的状况都含有配套措施 07/17 11:04
121F：→ F800ST:在内的管理方式 你不要在跟我扯没有配套措施的管理方式 那 07/17 11:04
122F：→ F800ST:是不可行且不专业的 07/17 11:05
123F：→ F800ST:推文都说 我想..... 我想.... 交通管理不是"你想"就可以 07/17 11:06
124F：→ F800ST:有办法管理的 你想半天连配套措施都不知道想到死也没有用 07/17 11:06
125F：推 F800ST:如果你执意要忽略"配套措施"的话 那我可以百分之百否认你的 07/17 11:09
126F：→ F800ST:专业能力 跟交通部现行的能力是半斤八两 07/17 11:09
127F：→ orea2005:记得第一次从中和回台北要上福和桥,我根本找不到引道在哪 07/18 17:03
128F：→ orea2005:第一次要从芦洲到士林的时候也是....汽车跟机车的引道会 07/18 17:04
129F：→ orea2005:不会差太远了? 07/18 17:05
※ orzmaster:转录至看板 SuperBike 07/21 19:00
※ orzmaster:转录至看板 TamShui 08/03 12:05