作者sziwu (幸福空间)
看板Road
标题Re: 一个雪隧的教训还不够吗？
时间Sat Jul 12 14:08:59 2008
: 我早已经说过了，重机在台湾的比例占不高
: 因为政府开放时间点有落差
: 但还是有人拿来"平常日"通勤用
: 并不是像您全部所讲的，只是假日"休闲娱乐"
我也知道有人拿来"平常日"通勤用阿~~很少而已嘛
并不是像您全部所讲的，只是假日"休闲娱乐" -> 原来您只是想抓语病执念在
不是"全部只是假日用在休闲娱乐"，那我也承认啦，就好像那麽多汽机车当然
总有人的汽车是专门用来休闲娱乐用~~鸿囍山庄我就认识好几个的汽车是专门
只拿来兜风休闲~~
: 为何一定要比例高?
: 况且高速公路路权这我已经po过很多次了
: 不是没有争取，是交通部官员的问题
: 我并没有要求一定要"盖"
: 而是原路修正
1，你要争取国道行驶机车我说过我没意见
2，为什麽要比例高??因为花莲往来台北的道路容量有限，僧多粥少的情况下只
能以多数利益做"优先考量"。
3，国外汽机车比例如何??????就拿日本来说好了啦，日本街道上的机车数量跟
台湾比较简直是天渊之别，你要引国外开放机车行驶高速公路之前是不是应
该一并考虑国情差异??否则德国某些路段是"无限速"也可以问问交通部敢不
敢如法炮制??至於您讲的配套请先争取大量试用西部国道，您在这边跟东部
的"稀有未产生动物"争取不觉得缘木求鱼搞错对象了吗??
4，什麽叫平等??请你不要以为一条公路开放"杂七杂八"的交通工具通通上路就
叫平等好吗??今天一条公路会刻意分成专用道ex.汽车专用/公车专用/机车
专用/脚踏车专用.....目的是为了让公路环境单纯化与更佳安全化，您要阿
Q说刨掉OO车道那才真叫不公平的规划思维。最後我再重覆机车上国道请您
去争取国1与国3，恕国5相对国1与国3起来是条"羊肠小径路线容量有限"无法
伟大的满足各方需求，还是您要能争取国5盖成单向各8线道，那麽划一条机
车专用国道我也乐观其成，谢谢。
: 抗风问题不只二轮有，四轮也一样
: 充其量不过是人坐在四轮内感受不大而已
: 因为有车罩着嘛
: 二轮感受很深是因为他是直接受风的
: 风真的大到二轮可以用"滚"的下高速
: 那汽车可能也翻车了
风速大到可以让二轮的处在"不安全驾驶"其实很容易耶，而且这种风对汽车顶
多是有感觉但不至於让车辆处在"不安全驾驶"，不然你以为机车速限只是单纯
的因为道路关系吗??你以为机车骑在台北县市间的桥梁时侧风没有常搞得骑士
们险象环生心惊胆颤吗??请不要以为风大到可以把车吹倒才叫危险，当风速大
到影响驾驶的感官正常反应(ex.把手龙头会明显抓不稳或车身易晃)那样子就
不具备安全驾驶了，而且这种情况在机车上了高速公路是铁定很容易发生的。
所以请你不要拿什麽风大雨大会有人想骑车出门等等"猜测想法"在合理化整
件事好吗??可以这样猜测用路人心思的话，那台风天就不会有人执意出门了~
1F：→ fcbih350:第一 我并不喜欢去抓语病，打笔战很好玩吗? 很讨厌 07/12 14:14
2F：→ fcbih350:国情不同我已经解释过了，只是想做与不想做之差别 07/12 14:15
3F：→ fcbih350:在专用道部份，我只能说您没看清楚我文章的本意 07/12 14:15
4F：→ fcbih350:我并不追求专用道路或专用路权 07/12 14:15
※ 编辑: sziwu 来自: 210.201.221.18 (07/12 14:16)
5F：→ fcbih350:国1.3.5，在我的观念前题下，根本不需要去做所谓的"专用" 07/12 14:17
6F：→ fcbih350:希望您好好读清楚我的本意 07/12 14:17
7F：→ fcbih350:风的问题，我有讲明我的配套想法，合理的限制使用情形 07/12 14:18
8F：→ sziwu:机车上国道不设专用道??那抱歉您先说服汽车驾驶好了，看他们 07/12 14:18
9F：→ sziwu:愿不愿意国道上随时可跑来机车跟在屁股後或前头?您也顺便问 07/12 14:19
10F：→ fcbih350:为何一定要专用道，难道您没看清楚我的本文吗? 07/12 14:19
11F：→ sziwu:问机车骑车愿不愿意在没有专用道的情况下跟汽车像在重新环河 07/12 14:20
12F：→ fcbih350:可见您还是不了解我文内的意思，汽机车可以很和平的在 07/12 14:20
13F：→ sziwu:路那样互相共存~~ 07/12 14:20
14F：→ fcbih350:同一条道路上使用的，并不需要专用路权或专用道路 07/12 14:20
15F：→ fcbih350:我敢说，用路人观念完善，在同一条路上很ok!!! 07/12 14:21
16F：→ sziwu:同一条国道路上有汽机车混合行驶阿??喔~~恕小的难以苟同 谢~ 07/12 14:21
17F：→ sziwu:就好像国外轻轨电车可以跟人车混合使用道路，你看看台湾敢不 07/12 14:22
18F：→ fcbih350:您既然有提到德国无限速，应该不难理解汽机混合是可以的 07/12 14:22
19F：→ sziwu:敢这样子搞C型路权玩轻轨电车~~~囧~ 07/12 14:23
20F：→ fcbih350:所以我才说这前题一定要建立在"用路人观念"上 07/12 14:23
21F：→ sziwu:汽机车混合在台湾是很危险的事~~ 07/12 14:23
22F：→ fcbih350:在台湾很危险是因为"用路人观念"问题，您懂了吗? 07/12 14:24
23F：→ sziwu:很抱歉，你去跟汽机车驾驶人讲建立在用路人观念上咱们开放国 07/12 14:24
24F：→ fcbih350:不好意思，这是政府本来就应该做的，但情况如何，你我都 07/12 14:24
25F：→ sziwu:道汽机车混合使用道路看看~~别说汽车"匹匹挫"，机车我看也是 07/12 14:25
26F：→ fcbih350:知道，政府对交通安全的整体宣导非常差 07/12 14:25
27F：→ fcbih350:所以我文内的意思就是这样，要"先"改善观念 07/12 14:25
28F：→ sziwu:那就请您先把咱们市区道路的汽机车混用道路秩序整顿好再说吧 07/12 14:27
29F：→ fcbih350:我不是政府官员啊...就像您无法决定苏花高兴建与否一样 07/12 14:27
30F：→ fcbih350:我们可以和平讨论此议题，但实质上却无法改变什麽 07/12 14:27
31F：→ fcbih350:只是我希望您懂我的理念是可行的，并不是否定再否定 07/12 14:28
32F：→ fcbih350:因为国外有实际的例子摆在眼前，只是政府不打算改变罢了 07/12 14:28
33F：→ sziwu:唉~公路规划不同车辆专用道路就是要交通单纯化与安全化，想 07/12 14:29
34F：→ sziwu:不到有人倒退要混合车辆使用道路，理由还是建立在薄弱的用路 07/12 14:30
35F：→ fcbih350:s版友，您还是误解我误解很深，我真不知怎麽跟您讲了 07/12 14:31
36F：→ sziwu:人习惯上，这应该就跟希冀"人性至善化"来撤除航空安检一样诡 07/12 14:31
37F：→ sziwu:异了差不多... 07/12 14:31
38F：→ sagi131:我懂f大的意思 还有s大 什麽叫"倒退"混合车辆使用道路 07/12 14:52
39F：→ sagi131:照你的逻辑那欧美日本都比我们落後了 因为我们的高速公路 07/12 14:52
40F：→ sagi131:只有汽车能开! 超先进的 说穿了 这就叫四轮嘴脸 既得利益 07/12 14:53
41F：→ sagi131:者不愿意看到自己的权益受损 还有 台湾人的交通观念很差 07/12 14:54
42F：→ sagi131:是事实 汽机车驾驶人都一样 所以最有效的解决方法就是加强 07/12 14:55
43F：→ sagi131:用路人观念 而不是一句"很危险"就想解决所有的问题 07/12 14:55
44F：→ sagi131:YOUTUBE有重车时速300行驶在国道上的影片 前面的汽车马上 07/12 14:57
45F：→ sagi131:让路 在台湾? 连乖乖的骑在外车道都会被後方的汽车闪灯加 07/12 14:58
46F：→ sagi131:按喇叭近距离超车 我很想问开车很了不起吗? 07/12 14:58
47F：→ applejone:车速分流才是该推的 07/12 15:08
48F：→ sagi131:a大 应该要先加强用路人观念再行车速分流 否则你能想像开 07/12 15:11
49F：→ sagi131:放的惨况吗? 07/12 15:11
50F：推 FelisKerolz:这里是台湾 公车汽车机车单车行人都乱开 07/12 18:22
51F：→ FelisKerolz:羡慕人家机车能上高速公路先看看自己的行车习惯吧 07/12 18:24
52F：→ FelisKerolz:不要把好端端的车速分流变作给自己方便的藉口 07/12 18:29
53F：→ FelisKerolz:现在骑机车骂汽车公车挡路 然後有天开车又骂机车乱钻 07/12 18:31
54F：→ FelisKerolz:闯红灯 转弯不让行人 等到自己走路又靠北骑车开车的 07/12 18:33
55F：→ FelisKerolz:车子乱停然後赌烂别人违规站住你家门口 07/12 18:33
56F：→ FelisKerolz:反正对自己当下没有利益的都是烂法律 你说是不是 07/12 18:37
57F：→ applejone:喔 原来汽车就不会乱钻 要权益就说人家不好 07/12 19:48
58F：→ applejone:因为汽车不用去争权阿 如果换个立场你会怎麽想 07/12 19:49
59F：→ applejone:我也认为汽车行车习惯很差 事故一堆 可是汽车根本就不用 07/12 19:50
60F：→ applejone:上街头就自动获得那堆路权 其他车种呢? 苦命阿 07/12 19:51
61F：→ applejone:怎麽没有听说过交通部考虑收回汽车路权? 07/12 19:52
62F：→ applejone:总之 开车才是王道 交通政策就是要叫你去买车就对了 07/12 19:56
63F：推 milen:就有10％的人没同理心嘛XD..然後剩下的人为了他们在对干 07/12 19:56
64F：→ milen:话说乱开的欧巴桑更多 07/12 19:57
65F：→ FelisKerolz:我什麽时候说你要求权利不好了? 看清楚 我是说 07/12 21:52
66F：→ FelisKerolz:我最瞧不起那种只会盲目为自己现在的位置抢利益 07/12 21:54
67F：→ FelisKerolz:然後一换地方又完全忘记自己现在是以前最恨的那种人 07/12 21:55
68F：→ FelisKerolz:台湾很多人都是 年轻骑机车争机车路权 改开车之後就 07/12 21:56
69F：→ FelisKerolz:瞬间变成 "干 机车闪边" 07/12 21:56
70F：→ FelisKerolz:眼光之短浅 07/12 21:57
71F：推 packie:楼上说的倒是挺中肯的～：P 07/12 22:00
72F：→ sziwu:sagi131大，国外例子可以援用台湾使用吗?要不要先比较一下台 07/13 14:40
73F：→ sziwu:湾与国外的汽机车数量比例?要不要讨论一下县市大桥为什麽多 07/13 14:41
74F：→ sziwu:半会将汽机车分道?要不要讨论一下市区主要道路内线会禁行机 07/13 14:42
75F：→ sziwu:车?要不要讨论一下为什麽要有BRT?为什麽要有脚踏车专用道?照 07/13 14:42
76F：→ sziwu:你一昧地不顾国情习惯崇洋，是不是应该先把台湾的机车数量大 07/13 14:44
77F：→ sziwu:砍之後再来依样画葫芦会适合点?就如同我先前举例过的轻轨电 07/13 14:45
78F：→ sziwu:车C型路权在欧洲近年来也复兴的很夯，照学不误吗?我想不去正 07/13 14:46
79F：→ sziwu:视地区差异性的仿傚才是一种可悲ex.首尔.东京地铁都可以吃东 07/13 14:48
80F：→ sziwu:西，台湾的捷运目前都禁食，结果是台湾落後喽? 07/13 14:48
81F：推 fcbih350:sz大，我想您还是不懂我所讲的意思，亦或者是sa大的意思 07/13 15:12
82F：→ fcbih350:我所讲的前题是建立在什麽样的情况上? 您有看到吗? 07/13 15:12
83F：→ fcbih350:不是一眛的反而反，并且国情不同 07/13 15:13
84F：→ fcbih350:县市大桥的例子就是很好的范例，今日观念良好 07/13 15:14
85F：→ fcbih350:汽机混合行驶县市间大桥有何不可? 07/13 15:15
86F：推 fcbih350:而您的观点为何不是先砍汽车? 而先砍机车? 这有必要吗? 07/13 15:19
87F：→ fcbih350:现在所要的是去"解决"，而不是"排斥" 07/13 15:20
88F：→ sziwu:很抱歉，交通规划不是建立在"用路人观念"就好，如果你认定用 07/14 12:36
89F：→ sziwu:路人观念好就可以解决汽机车混用道路的风险性，那麽请你问问 07/14 12:36
90F：→ sziwu:台湾所有汽机车驾驶人是喜欢公路分流多一点还是混合多一点? 07/14 12:37
91F：→ sziwu:最起码小的骑车时不喜欢有小黄跟公车跟你争道临停，也不喜欢 07/14 12:38
92F：→ sziwu:开车时有机车在旁边随时让我担心会不会擦撞到他们~~ 07/14 12:38