作者fabg (晴空飞翔向日葵)
看板Road
标题Re: 一个雪隧的教训还不够吗？
时间Mon Jul 7 22:40:09 2008
※ 引述《kongsiu1234 (11111)》之铭言：
: 假如购买大型高速船(像Discovery频道之前介绍夏威夷岛与岛
: 之间跑的高速船, 车可以开进去.), 以3~4小时从基隆到花莲.
: 又或者是之前台铁可以让车可以开上去的托运(可惜没生意已
: 停办了), 让手续简化, 票价降低. 这样只需要花点小钱买船/
: 车厢, 小修改一下码头/车站, 是不是比花大钱盖公路更好呢??
: 重点是要快速(省时), 便宜, 我相信还是有市场的!!
: 现在油价那麽高, 难道还要盖公路鼓励大家开车吗?? 有时候
: 我觉得很可惜的是, 在台湾有那麽多专家学者, 我就不相信上
: 面我想到的他们会想不到!! 还有建设常常跟政治利益和贪污
: 弊案扯上关系, 这300亿是不是又跟这些肮脏的东西连在一起
: 了?? (<--政治散去, 纯粹个人意见, 我没有要笔战的意思.)
: 这当中牵涉太多复杂的因素, 不是你我能完全了解的.
当时会有船的思维，主要是要考量苏花「替代方案」改善的过程中，
在苏澳至花莲间去思索一种可以备援的方案。其实船的排碳量跟速度
的三次方成正比（这是一位造船系老师跟我说的，有错请指教），当
船速如果降低在25节左右排碳量就不会如此可怕。
再者，如果排碳量是考量所有方案「唯一」，那这样讲好了，考虑排
碳量的话，我不要五杨高架，给我苏花高吧！
--
fabg's 航空‧
铁道‧
交通生活部落格
http://www.wretch.cc/blog/fabg
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 220.133.8.80
1F：推 packie:也不是故意要放大排碳量来看，只是有许多人误以为蓝色海上 07/07 22:43
2F：→ packie:公路是环保的方案，希望正视听而已~：P 07/07 22:44
3F：→ sziwu:而且除非台北是像香港或高雄这类的港都，那船运还勉强有卖点 07/07 22:45
4F：推 kongsiu1234:抱歉小弟我孤陋寡闻,想请问一下为甚麽海运的排碳量如 07/07 22:57
5F：→ kongsiu1234:此高?(比小自用车高?)是因为船烧重油的关系吗? 07/07 22:58
6F：推 xiaowei:最後一段去跟axxt说= = 07/07 23:07
7F：推 sziwu:为什麽一定要五杨高架呢?其实从中坜拉一条高架快速道路走八 07/07 23:12
8F：→ sziwu:德广福路/和平路接大湳交流道转莺歌/树林沿环河路建高架把特 07/07 23:14
9F：→ sziwu:2号跟台64一并连结後到三重进台北市...也是一个方法.. 07/07 23:15
10F：推 ayann718:盖五杨也可以减碳呀，车速快 07/07 23:32
11F：推 sayin:系统转接权责太复杂 把高公局 公路总局 县府通通扯进来 07/07 23:58
12F：→ sanro0509: 光冬天东北季风的问题就知道蓝色公路是屁话 11/20 15:03