※ 引述《nhufywlp (佛心)》之铭言： : 根据着作权法第九条规定 : 下列各款不得为着作权之标的︰ : 一、宪法、法律、命令或公文。 : 二、中央或地方机关就前款着作作成之翻译物或编辑物。 : 三、标语及通用之符号、名词、公式、数表、表格、簿册或时历。 : 四、单纯为传达事实之新闻报导所作成之语文着作。 : 五、依法令举行之各类考试试题及其备用试题。 : 前项第一款所称公文，包括公务员於职务上草拟之文告、讲稿、新闻稿及 : 其他文书。 : 所以，纯新闻是没有着作权的问题 这样说是没错 问题是 报社可以主张 着作有很多种形式 他的内文或许没有着作权 但如果透过媒介散布 或者转贴 报社还是可以主张他的权利 就像文徵明的画没有着作权 但是 如果故宫出借这幅画给某公司制版 印成海报或放 在网路上 你拿去用 或者翻拍海报 对方还是可以告你 一般来说 即使是纯新闻 你只能用引述方式呈现 或者改写 也不能未经对方同意 就转贴 新闻 如果对方要追究 还是会被追究 : 照片、特稿则另当别论 : 不过，据了解，最近中央社法务到处发存证信函给与中央社报导接近的媒体 : 指控该媒体记者侵权 : 不过，这种官司真的打了，应该也无法成立啦 为何不能成立？ 其实成立机会很高 : 要记得 着作权是告诉乃论，而且侵权的界定也还有一些模糊空间 : 所以真的要侵权成立，并不容易 着作权已经不是告诉乃论了 如果涉及常业犯或有明显的营利行为 是属於公诉罪喔 我不赞成这样的修法方向 但法律规定就是如此 千万要小心 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 114.42.121.25