※ [本文转录自 media-chaos 看板] 调查报导在劳动现场中的困境与现实-联合与苹果的对照比较 以下，是2007年传学斗暑假的访谈调查，根据访谈整理後的上两篇文稿在整理而成的 访谈总稿。 --------------- 调查报导在劳动现场中的困境与现实－联合与苹果的对照比较 一、前言 所谓的调查报导，指的是记者必须摒着挑战强权的勇气，透过深入的访察与资料蒐 集，撰写而成能揭露社会不公义的报导。其效果足以激起社会义愤与公众良心，推 进社会改革。在本地新闻业的信誉江河日下之时，遂有人主张：「新闻业必须建立 调查报导的传统，以重拾媒体专业的尊严」。 然而，如此崇高的理想典型，是如何在今日的新闻工作现场中实践呢？又，其实践 样貌受制於什麽条件作用，或是模糊难辩，或仍存有一线生机？我们透过访问联合 报系与苹果日报的线上记者（各六名），试图回答这个问题。 选择苹果日报与联合报系的主要理由，在於联合报在台湾有五十余年的历史，长期 作为台湾第一大报，应可作为台湾传统报业的代表；而属於香港壹传媒集团的苹果 日报於2003年五月在台湾正式发行後，迅速取代传统大报成为报业市场龙头，并对 台湾新闻媒体的生态造成重大冲击，可作为新兴报业的代表。联合与苹果的比较， 一旧一新，可对照出时代变迁与交替的轨迹，并藉由制度与表现的比较，突显制度 的差异与效果。 联合与苹果各六名记者中，各有两名资深、四名资浅者，深浅的分别以六年为界线 。选样上考虑到记者年资，是因为我们假设资浅者在还没被完全整合到社方的权力 结构下，或许对权力的施展较清楚或敏感；而资深者在组织运作规则的理解上则较 深刻。除了年资以外，没有其他选取标准。受访者的选取采立意抽样，透过朋友转 介而来。 二、组织的政治面向 （一）上下权力关系：可折冲vs.一条鞭 就编采而言，苹果与联合的组织架构雷同，由上而下大概是四层架构：总编辑—副 总编辑／主任（采访中心）—组长（组）－记者。记者作为底层的工作者，负责采 写新闻，即所谓的「外勤」；记者对以上的编制人员通称为「长官」，在报社办公 室内作业。组长对下直接督导、协调组内记者工作，并负责组织记者完成更上层长 官交办的新闻采写要求。 两报虽有雷同的组织架构，却有不同的权力操作办法。 一般而言，联合的记者感受到的长官领导风格并不严苛。组长交办的采访要点与工 作要求，记者会尽力达成；但若与长官意见相左或面临实际执行的困难，记者可以 与长官沟通或讨价还价。所谓意见相左，多发生在新闻重点判断上的不同：记者因 为目击或是亲身接触了事件现场与当事人，对新闻重点的认识有较强的信心，从而 认为远离事件现场的长官可能误判。有时候记者认为长官的采访要求办不到或有困 难，会在回报新闻时隐匿事件信息。但是在苹果，组长的工作主要是传达／贯彻上 层长官的要求，控制强度甚於联合，对记者采写工作有许多直接直导的命令。苹果 记者能 够对上争取的空间有限，或说微乎其微。一位受访记者以餐厅料理过程类比苹果的 新闻工作：社方长官是决定菜色样式口味的大厨，记者只是「微波炉」。以微波炉 自况，意思是记者比采买食材的厨房助手还不如，只是负责加热事先决定、拚装好 的材料而已。 特别是，联合的长官多是同路线的线上资深记者升任，对工作内容与细节有丰富经 验；但是苹果的长官许不少是「空降部队」，对工作内容的熟练与了解甚至差於线 上记者。结果就是，联合的组长在新闻采写上较能与记者沟通讨论，甚至扮演技能 传授／传承者的角色；相对之下苹果的组长较类似为交派上层命令的监工，任务是 贯彻命令。 （二）同事互动关系：淡漠vs.紧密 一般印象上，记者的工作有较高的独立性，彼此会忌讳「踩线」问题。因此记者与 同事的关系，不如与线上同业的关系紧密。特别是近年来记者受惠於新传播科技之 赐，不用进报社写稿，与同事的关系更加疏离。 联合记者间的关系，大致与一般印象符合。平时各路线的记者独立作业，遇到重大 新闻事件需要不同路线的记者配合时，由长官负责协调分工；真的碰上偶尔的踩线 争议，记者会在事件现场协调，各自负责不同的报导面向，以免重点重叠上不了稿 。为了上稿而竞争的现象不能说没有，但是并不强烈。一般说来，除了和休假代班 的邻近路线记者(1)关系较亲外，联合的记者与同事的关系并不紧密。 但是苹果时常会同时派出多个不同路线的记者同时前往同一新闻现场采访，愈是重 要的新闻愈如此，所谓的踩线在苹果经常发生。有时特定路线上同时发生许多事件 ，该路线记者无暇他顾，社方便会机动调度记者「支援」。和联合相较，苹果社方 在记者分工与调动上表现出很大的弹性，和已传统「一人一线」的新闻作业方式有 所不同，因此记者针对同一任务分工合作的可能性大大增加。 但是因为社方常常机动调度，不同记者的采写重点彼此重叠的问题也经常发生，造 成记者间的竞争关系强化。或许因为横向联系的机会增加，苹果记者彼此间的关系 较为紧密。此次受访的苹果记者表示，在下班後经常与同中心同路线的同事聚会聊 天，分享新闻采访工作时遭遇的挫折与困难、对於组织内部问题的讨论，以及私人 琐事等等(2)。 三、组织的经济面向 （一）工作的时间分配与强度：一般vs.很累 为了配合报社晚间的编辑与印刷出报，记者有一定的工作流程要遵守。日间记者的 工作都在外面「跑新闻」，也就是到事件现场采访相关消息；在采集到初步的材料 後，便要回传稿单给报社（组长），是谓「报稿」；社内长官就记者采集回来的初 步新闻（稿单）召开编辑会议，讨论新闻重要性及初步的编报策略，以及重点新闻 可能追踪处理的方向与细节，议定後便联络记者要求处理；记者在报完稿单後继续 搜集相关的新闻材料，大致齐备後开始写稿，完稿後提交；若无错漏便可下班，若 有长官认为有需要改正或补充，或特别重大新闻要特别处理，记者就需要继续配合 加班写稿。 在联合，记者报稿的时间是下午两点至三点间，写稿时间是六至八点间，重大新闻 最晚延至晚间十点交稿(3)。一般记者的下班时间约是八点至十点间(4)。 但在苹果，记者要报两次稿单，时间分别是中午及下午三点，而且稿单力求详尽， 不能只有标题；第一次报稿後，社内就会派付采写命令要求记者执行，要求第二次 报稿前完成并回报（完成命令六成）；第二次报稿後还有另一次采写命令的交派， 并在下午四点半前提交定稿（完成命令八成）。四点至晚间六点半间，社内确定用 稿、版面位置、字数与方向，记者则在差不多的时间写稿，六点半截稿。长官则继 续看稿修订，并与记者电话联系改稿事宜，记者通常要到晚间十点十一点後才算真 正下班。 一般而言，联合的记者对工作强度的评价是一般，只是苦恼於新闻材料蒐集、题目 发想、上稿与否、独漏发生的不确定性，有一种恒常的焦虑感，但似乎不强；苹果 记者较无反应这种焦虑，但是工作强度胜於联合，让人「很累」。两报记者的一日 工作流程，也表现了两报的工作控制策略与强度各有不同。 （二）薪资／考绩制度：透明稳定vs.隐讳弹性 一般而言，记者的薪金报酬变化有限，本薪随资历与升迁逐年调整（涨），升迁迟 速则由考绩决定；额外的奖金、红利不多。似乎薪水与升迁并不是控制记者劳动过 程或内容的直接手段，最少与许多低底薪而按件计酬的制造业工作非常不同。 联合的新进记者近年是四万起薪(5)，随年资与考绩逐年调整，但进展非常缓慢，而 且愈来愈慢；考绩奖金与年终奖金都不算多，有的记者戏称年终发放的月数「比视力 还差」(6)。福利与津贴也都陆续取消，独家／特稿的奖金有限。决定薪金与职级的 考绩制度繁复但透明，类似公务员制。考绩则由每月的「月评表」累计，记者就上稿 量、独家则数、团队合作的项目自评後，由长官逐月汇整并於年终公布（优、甲、 乙…）。这个量化制度虽然透明，但多数记者并不了解也不关心，少数知情者则认 为量化的评定标准并不公平。 苹果的薪水高於同业则是人所共知(7)的，壹集团刚进台湾几年内，对於挖角或跳槽 的记者，给予原薪加一成以上的待遇。而且同路线同工作的同事薪水，可以差距很 大。但苹果的额外奖金很少，年终奖金固定一个月，报社盈余采大锅饭式的现金分 红，按个人薪水比例给付。调薪额度则视报社盈亏制定，年年不同。 整个看来，苹果一样没有采取全面的弹性薪金制度，但是其弹性表现在为了招募特 殊能力与表现的个别记者，可以给予超水平的待遇。相应的就是，为了确保待遇特 殊的记者能「物有所值」，苹果有严酷的淘选机制。一位受访者的说法可作代表： 「在苹果是要看你可以领多久，而不是看你能领多少。」至於苹果记者对考绩的印 象，似乎就是主管判断记者去留的标准。但这个标准并不透明，也没有一定的办法 可循，似乎是由主管主观判断与好恶为据。结果就是，在超过一般水平的工作强度 下，记者时时战战竞竞，对长官的命令少有挑战。 但不论苹果或联合的记者，对於升迁似乎都不向往，多认为那是一种「坐办公室」 的内勤工作。这一面透露了记者的工作认同（自由度），一面反映的是升迁制度并 不作为一种有效／直接的劳动控制方式。 四、调查式报导的现状与困境 从前面报社的政治经济面向调查，我们大致可以推论：对记者的控制，苹果较联合 更直接、强势；相应的记者主动性，联合较苹果更多更大。在这样的前提下，调查 式报导在两报里是如何操作和表现呢？ 一般说法，调查式报导强调批判性与深入分析，因此需要记者花大量的时间力气搜 集资料，四处查访才能完成(8)。此次受访的记者，认为实务上接近定义的新闻手法 ，是「专题报导」。但都认为，撰写这样的报导直接与每日新闻的采写工作冲突， 除非获得报社支援，否则很难独立／秘密进行，特别是写完的长篇稿件还得与其余 的每日新闻比较重要性，争抢版面，已经超出了记者决定的权限。 除了以上的共同点，苹果与联合的记者对调查式报导的认识与操作，各有不同。 此次受访的联合记者，一般认同调查式报导的精神，并认为补充每日新闻的深度不 足，有其必要。发动调查报导的方式有二：一是长官规画策动，主动调派记者分工 合作撰写。这样做起来规模较大，可能长达数万字分若干版面／天数刊出，但主要 作为长官意志的展现；二是由记者发想，向长官提报并获得同意後独立进行，规模 有限，约两三千字的篇幅。一般来说，因为专题报导具有独家的价值，社方鼓励记 者发想专题题目。但是如前所说，记者因为采写每日新闻的工作量已经耗掉大部份 的力气与时间，因此并不容易独立操作。 苹果记者则有另一套对调查式报导的想像，首先直接与查证读者「爆料」内容的工 作(9)联想在一起，认为针对爆点的深入追踪与调查过程，也可以算是调查报导。但 在实务操作上，这样的查证还是与每日新闻的固定采写工作相互挤压，因此深入性 有限。结果仍是，记者认为在社方支持下才有操作的可能。 另外，在很高的控制强度下，苹果的两个编报走向使得调查式报导很难呈现：一是 强调图像化版面的风格，容不下对动辄数千上万字来说理论事的调查报导；二是强 调人情趣味与耸动八卦的题材，使得强调公共利益与激起人民义愤的调查报导，沦 为高调(10)。部份记者提及他报制作的长篇得奖作品，认为那是背离读者接受可能 性的报导；或有强调调查报导应以故事性与可读性为卖点，吸引读者。 总的来说，要执行调查式报导，苹果的记者较联合的背动，也较不认同。但是调查 报导总是会挤压到每日新闻的采写工作，这是两报记者共同面临的困难。所以部份 记者表示，在例行工作有同事支援，或是社方允许减量的前提下，就有执行深入调 查的可能，比如报社设专门的调查组，让记者专门执行调查工作。实务上，联合与 苹果都曾设置调查组，并由资深记者负责执行调查工作(11)。 这里透露出执行调查报导的另一个可能性之所系，就是在资深记者身上。一般而言 ，资深记者已经在路线上建立起深度广度兼具的人脉与资源，从而掌握了独特的新 闻来源，也就经常能提出独家报导或深入分析，因此在社内亦享有较高的声望与位 阶，甚至可以免除每日新闻的生产要求。在此前提下，资深记者也就有更多空间和 可能性从事调查报导。或许可以说，要能独立进行调查报导，资深记者是必要条件 ，但不是充份条件（资深记者不必然从事调查报导）。 然而一位联合的受访记者表示，台湾的新闻业愈来愈没有资深记者的生存空间。一 方面是文化问题：年资渐长的记者通常转调内勤，而与线上新闻工作脱离；二是现 实的经济问题，报社愈来愈不愿意花钱养（培养）资深记者。 五、结论 相较於苹果的紧密控制，联合给予记者较大的主动空间，但联合记者对於独立进行 调查式报导的可能性仍持保留态度。如果我们同意这个前提，也许调查报导的实践 问题不在於记者有没有勇气或能力，甚至不在於社方愿不愿意（比如联合就鼓励记 者提「专题」），而在於记者的劳动本质—每日新闻采写，挤压了调查工作的现实 。这种现实一方面表现在记者的劳动过程上，二方面表现在报纸的版面编排上。後 者之於报社，就是要回答：长篇而无立即时效的调查报导，与每日新闻相较，孰轻 孰重？对於日报而言，每日新闻的新闻价值可能更胜於调查报导。 但调查式报导并不与每日新闻绝缘，特别是记者长期在固定路线上的采写新闻，日 久就能摸出窍门，甚至能发掘太平表面下隐藏的弊病与问题，损及公平正义与社会 良心。若记者有心，能振奋人心激起公民义愤的调查报导，就有实践的可能。 但就算资深记者有心，还得视客观条件支持与否，後者是本次调查的主要问题意识 。以联合为例，记者的待遇福利都在缩编，报社的控制强度日渐增加，记者的主动 性相应弱化，并使资深记者难以为继。苹果更不待言：记者作为社内主管意志的延 伸，主动性低至等同於热菜用的「微波炉」。这些都是在固定的新闻想像与不断的 市场淘选机制中完成：即要做「读者爱看的新闻」。 总的来说，调查式报导的实践可能性，关乎於记者能力意愿者少，关乎於组织政治 经济关系的多。关於政治经济，此次的调查还有些额外的收获，简述如下。 苹果操作新闻的最高逻辑，是将新闻商品化。商品生产的目的在於迎合消费者的脾 胃与需要（wants），因此商品生产者就应该放弃凌驾、指导消费者的企图，除非是 要刺激、鼓动消费慾望。於是生产队伍中的工人也就相应失去主动性，而必须与弹 性变动的生产指令配合，而弹性变动的生产指令是与弹性变动的市场需要相配合的 。 结果就是，商品化的新闻可以放弃新闻伦理与责任。这个理论说法在此次访调的现 实中可见端倪。若思及：今天苹果日报在台湾的报业市场的占有率上，远胜於联合 报；则我们似乎可以说：为了商品化生产而压缩了工人（记者）劳动主动性的苹果 日报的成功，一定程度说明紧迫从而压制记者主动性的组织管理模式，相较於传统 报业—联合报，有其优越性。据闻，联合、中时与自由，正在向苹果学习：图像化 的版面与易读的编辑策略只是末端表现，前端的生产控制也在增强而紧缩了记者的 自主空间。 相应的是，在此次访调中，大多数的记者会自认为是「劳工」，其认识的根据有二 ：成长缓慢的薪水，以及长官的要求愈来愈紧迫而不容妥协。可见劳资对立的两层 关系在政治经济层面上日益明白，今日的光景与十年前可说大不可同。特别是，苹 果记者的横向联系更密切，超过联合的记者，也就透露，过去记者因为劳动过程独 立而衍生的专业主义信念，不得不在一条鞭式生产要求的分工合作中破灭，而渐为 工人自觉取代。 然而这种联系是否能转为工人联合，记者的工人自觉中有多少成份抓住了劳资矛盾 以至於能够有多成熟，现在判断还太早。而论及新闻伦理，其如何受到市场压力的 催逼而转化，成为当代何种新的型貌与标准，也是另一个值得发展的问题。 注释： (1)所谓的休假代班制，指的是相近路线的不同记者，在对方休假时代跑路线并代为 写稿（甲休假时，乙就代跑代写；反之亦然），这个夥伴关系不只发生在代班时 ，也会延伸到正常工作日中，表现为跑线时的互相照应。 (2)但是据另一位前苹果社会线的资深记者表示，苹果记者的内斗之强是他前所未见 。无论在苹果的记者彼此的关系是正向或负向发展，都与联合的「无／弱发展」 有显着不同。 (3)联合报前几个月将截稿时间提前了两个小时左右，理由是让後续美编工作有更充 裕的时间。 (4)路警政的社会线记者的比较特殊，一般写完稿後会继续蹲在驻点地方（比如警察 局），搜集隔天可用的新闻材料，直至零晨三点才回家休息，隔日则是中午出门 。 (5)据说最新招募的记者已经低於这个行情。 (6)上一次年终月数是0.3个月。 (7)亦有记者表示，新进的苹果记者本薪也在调降。 (8)关於此次访调所用的「调查式报导」定义，请参见附件一：关於调查式报导的说 法。 (9)读者致电或去信苹果「爆料」後，该内容会被分派给相关路线的记者进行查证与 追踪，并应於时限内回报结果。 (10)壹传媒（壹周刊、苹果日报）偶有揭露弊案、关乎社会正义的佳作。但是几位 受访记者都指出，这是在市场导向下的结果：只要有人买单，苹果就不会排斥 。只是社会正义与大众口味刚好契合的机会不多，而市场需要永远走在其他新 闻伦理与责任的前面。 (11)苹果的调查组已经裁彻，记者归建原属路线。联合似也停止类似编制了。 附件一：关於调查式报导的说法 关於调查式报导的说法： -特性： 1.具有高度批判性，揭露弊案、欺瞒与社会不公义的现象，使社会大众感到义愤而 促成社会改革。 2.属於解释性报导，强调因果关系。篇幅可能多达数万字，分数天刊出。 3.容易引起争议，并招致诉讼。 -调查的记者（记者主动性） 1.对消息来源的可信度保持怀疑，特别是具有权势的消息来源、官方说法、公关稿 件。 2.除了follow同业的报导以外，经常阅读与新闻事件相关的其他背景资料。以及使 用官方解密的档案文件并习惯性地整理之。并将结果与官方说法比对，试图揭露 其间落差。 3.除了针对当事人的说法去平衡报导、正反并陈外，还会试图联系其他相关的消息 来源，并且愈多愈好。 4.筹备时间极长，可能徒劳无功。 5.因题材范围广阔，可能团队合作、分工进行，但也可能单打独斗。 根据以上说法，有人主张：在台湾新闻界的声誉跌落谷底之时，新闻界必须建立调 查报导的传统，才能重拾媒体专业的尊严。 -- 「所谓历史，并不是在过去就完全结束了，它将种下日後的种子，终於有一天 开花结果」-----杨威利 《银河英雄传说外传》 ~ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 211.74.121.184 ※ 编辑: uus 来自: 203.73.225.159 (04/07 10:18)