关於连珠新规之想法 杀手文 2003.10.17 就我所了解, 五子棋新规的问题, 并不是在今年或是近几年才被提出讨论... 应该是从最早的"连五胜"规则下, 被发现棋局的不公性之後就不断的有人提出 新想法, 然後也许经过讨论, 研究, 试验, 最後定案... 然候再一次的发现问 题, 提出想法... 再次定案... 然後再一次... 也许你会对如此频繁重大修改规则的情况提出质疑与摇头... 而我则深感佩服 前人对五子棋规则修改所展现的智慧。当一种棋艺发展到所有的最佳变化都能 在资料库(书本, 电脑或人脑等等)里找到时, 它就失去了未来... 原本连五胜 五子棋在被发现先手必胜後, 就该被宣布"死刑"了, 但它竟然能够活了下来, 而且活的相当有未来: 双方不能下三三(1899), 只限先手不能三三(1903), 先 手三三败, 後手长连胜(1912), 先手长连禁(1916), 先手四四禁(1931), 珠型 , 五手二打, 开局与交换... 新规不断的诞生, 如今在我们更深入的探讨之後 , 也预见连珠五子棋所拥有难以想像的强大弹性, 将藉由我们的力量弹上最高 点, 成为我们所认为极具深厚远的棋艺。 目前国内外正式比赛所采用的"国规"是从1996年日本名人赛时开始采用。也差 不多同时, 96年八月在Karepa所举办的第一届新规 blitz公开赛便采用了不同 的开局方式: " 1.假先手开局二黑一白 2.假後手选择持黑或持白" (ps:不限26开局珠型, 不须五手二打) 新规定案後的同时也被未定案测试的新规冲击着...Renju World杂志在1997年 的第一刊就有一篇"The Future of Renju", 文章由Ando发起讨论, 然後邀稿 另几位名手参与(我会将几年前翻译的文章post於後)... 台湾也在约一两年後 有了讨论与测试, 只是国际连珠联盟RIF 没有决议, 自认连珠影响力小的台湾 也渐渐远离空谈... 如今 RIF於今年会议拟定要在 2-4年施行新规则, 台湾代 表LA国手也为我们争取到六张决定票里的一票, 着实难得, 我们该严肃慎重与 积极的投下这历史性一票。对此, 我个人在程序上提出我的看法, 在规则上也 提出我的见解, 欢迎大家讨论... 关於程序: 衡量目前台湾五子棋界的情况, 我建议采底下之程序来进行: 一. 公开徵寻各种可行方案(如LA现所发起之徵寻), 而提出方案者最好能加以 　　说明这规则之优缺或其他相关见解。 二. 汇整所有方案, 公开讨论与研究测试(更正式的话再办几个新规公开赛) 三. 定案之方式: 公投? 也许颇赶得上潮流... 但随便路上抓个阿猫阿狗就问 他 "你觉得那个规则比较好? " 保证八成不是被反咬一口就是被骂疯子.. (这个比喻好像不大好, 台湾的"阿猫阿狗"可都是五子棋高手!!) 对於一门技艺的本身, 问题也该留给行家自己解决才是... 而选案人也不 能只是囫囵吞枣阿其所好, 或是掷骰抽牌问神决定。对於投票人资格的认 定上应该有所限制... 在这我有三种构想,我本身比较倾向於第三个方案: １. 所有"非藏镜人"之连珠爱好者。换句话讲, 就是有过参与比赛或棋会 之棋友, 而不是那些网路上的各大分身或网路人。 ２. 段位棋士。这大约更能有对於方案决定的专业保障。 ３. 这是前两个方案的结合, 不仅给有心棋友能够参与, 也有某种程度的 专业保证... 方案是: 无段位棋友可投一票, 段位棋手可投二票。 四. 票务之施行:在各可行方案提出与讨论成熟後,决定一段投票期(约一个月) , 符合投票人资格者至北中南各大小棋会记名投票 (我建议采用记名投票 以示其对其个人意见之负责... 嗯... 更重要的理由其实是可以避免不记 名投票所需用到的技术^^")。我再建议投票者须要缴交10元工本费, 10元 工本费数小, 能给投票人些许谨慎, 亦略能婉拒无心参与者之无意义票, 而扣除实际所需之成本, 盈余部份还能给LA搭机参加RIF大会^.^ (ㄜ... 乎然想到, LA不知会不会因此而发起全民公投?? @@) 五. 在RIF票决会议之前, 合谊安排以上程序之时间进程。 以上是我个人对於程序之想法, 底下则为规则部份 关於规则: 很能理解的,RIF对於新规之特性有四大要求: 一. 传统性: 要能保有连珠长久历史下来之棋局心血, 规则的改变不能变成另 　　一种棋类。 二. 永久, 变化性: 棋局内容量要有显着增加, 能长时间耐得起棋手们大量的 对局与研究。 三. 公平性: 要避免有不公平对局之情事, 也就是要避免棋低选手在经过短时 间私下研究设计後, 就能轻易在比赛里扳倒棋高选手。 四. 规则简单性。 　　(以上四点约略转述自finite名人从RIF得来的资讯) 对於这四点, 底下我将对几种规则进行探讨与评价, 我也会提出我个人所修正 之目前心中理想规则。 首先来谈传统性, 保有前人棋局研究之心血应该被高度重视, 如此, 我们不能 去动"禁手等行棋棋规"的手脚, 也不能改变"15路棋盘"的限制... 不过, 对於 棋盘规格的改变, 也可能发生在我们探尽所有15路棋盘连珠变化之未来... 另 外必须注意的一点, 棋局从天元出发的情况下, 扩大棋盘并不能保证更有可看 性, 因为将有太多棋局变成某一方必胜, 而我们所能开出的珠型将会更少, 但 是棋局若是可以从盘边出发, 扩大棋盘应该能有更大的发展空间, 只是我们仍 然会失去大部份前人的研究... 再来看26开局珠型... 它是颇有争议的一项规定, 因为这似乎是个不那麽有被 保存价值的传统... 比较能强力支持开局26型的理由是: " 以目前开局机制下 来说, 它公平的保护了假後手, 避免假後手一开始就落入陷阱或不知怎麽选择 黑白, 但是... 从桂间连等珠型相继被研究後定出了21珠型, 到现在26开局型 , 那为什麽不再加些将来会被视为传统的开局型? 它们有那麽重要被唯一推存 吗? 而且我们因为这26型, 大大减低了连珠之永久与变化性, 也增加了规则的 复杂性... 现在, 我举一些新规方案, 试着去探讨它们的优缺点, 并量化来评价, 每一特 性0-100, 最低0分, 最高100分, 而现行国规各项评价定为: ●传统性100 ●永久性60 ●公平性60 ●规简性60)(底下评价本人尽量客观求之, 但着文时 短, 错误恐难避免, 欢迎提供意见以作将来之修正)。 规则的好坏并不能单单 以四项评分总加论断, 也许存在个人主观对每一特性加权不同而有不同之认定 , 以我本身的认定来说, 则可能是: 永久>公平>传统>>>规简 一: 前文所提及之96年blitz新规公开赛所用之规则 1.假先手开局二黑一白 2.假後手选择持黑或持白 ●传统性30: 少去26型, 许多现行五手二打能下的棋型将走入历史 ●永久性65: 棋局一多一减, 变化仅少量增加 ●公平性40: 棋型太多, 假後选择困难, 假先仅须熟懂一种规则 ●规简性90 二: LA所赞成之规则,将现行国规开局26型限制拿掉 1.假先开局二黑一白 2.假後选择黑白 3五手二打 ●传统性95: 少去26型 ●永久性70: 棋局明显大量增加 ●公平性50: 棋型太多, 假後选择困难, 假先仅须熟懂一种规则,但困难些 ●规简性80 三: 几年前wml在五林网站所提之规则,当时颇受欢迎与接受 1.假先开局二黑一白,并指定此开局为「四手x打」或「五手y打」 2.假後选择黑白 ●传统性90: 少去26型, 不再单五手二打 ●永久性80: 棋局更明显大量增加 ●公平性60: 棋型太多, 假後选择困难, 假先仅须熟懂一种规则, 但更为困难 ●规简性40 四: 俄文定石click of stone作者之一Kozhin的评论里所提A.Mihailov之构想 , 也是大陆朱巍所写"五子未来 连珠革命"一文所提及卓淼原本之提案: 1.假先开局三黑二白(任意前五手) 2.假後选择黑白 ●传统性90: 少去26型, 不同开局方式 ●永久性95: 可以穷尽所有前5手 ●公平性10: 开局太过有利, 陷阱容易设计 ●规简性80 五: 今年Karepa公开赛所采用之规则, 这是我认为相当不错的规则: 1.假先开局26型 2.假後任意打一白一黑 3.假先选择黑白 ●传统性95: 26型, 不同的假後还打 ●永久性70: 我们须对每种珠型穷尽白四黑五之研究, 具有密集研究的特性 ●公平性80: 假後还打, 假先优势据减, 但假先可以选黑白, 优势又升 ●规简性65 由第五案, 很自然的我想到"丢掉26型"的想法, 因为这样的棋局内容量才能 真正的更为变大, 也如卓淼原後来之提案... 但很遗憾的, 这样的规则不可 能存在......不知看到这的读者有没想过这个问题? 问题出在那里? 其实你只要在棋盘上随意摆个很畸形的开局就能发现, 假先能自由开二黑一 白, 又能选择黑白, 而任意的开局三颗很容易摆出一个无论假後怎麽还打白 四黑五都是黑胜或白胜的棋局... 但其实也没有那麽容易的让我失望, 我只 要很简单的稍加修正 (这修正亦能适用在第五案,甚至更能增加双方公平性) 就解决了这个问题... 底下是我比较希望采用的规则 六: 1.假先开局二黑一白 2.假後选择打一白一黑或交换给假先续打一黑一白 3.另一方选择黑白 ●传统性85: 少去26型, 不同的还打与选择 ●永久性95: 可能与自由前五手有同样的变化量 ●公平性85: 假後由其选择性来增加公平性, 大量单一开局之内容, 假先很 　　　　　 难对单一珠型熟尽 ●规简性60 目前的我比较倾向第六案, 再来是第五案... 第六案迷人处在於永久性中带 有公平性, 规则也不至於多难懂, 这是我比较希望一次解决而不需再要留给 後人解决的... 而第五案迷人处是我们能密集研究26珠型所有前五手变化, 但似乎有点欠缺远见... 这是我目前的想法, 也许在经过大家的讨论後会改 偏好到另一种规则也不一定... -- ┌┌┌┌ Origin: 小鱼的紫色花园 <fpg.twbbs.org> 140.112.200.214 ───┐┐┐┐ 标题: 关於连珠新规之想法 时间: Fri Oct 17 17:47:32 2003 关於连珠新规之想法 杀手文 2003.10.17 就我所了解, 五子棋新规的问题, 并不是在今年或是近几年才被提出讨论... 应该是从最早的"连五胜"规则下, 被发现棋局的不公性之後就不断的有人提出 新想法, 然後也许经过讨论, 研究, 试验, 最後定案... 然候再一次的发现问 题, 提出想法... 再次定案... 然後再一次... 也许你会对如此频繁重大修改规则的情况提出质疑与摇头... 而我则深感佩服 前人对五子棋规则修改所展现的智慧。当一种棋艺发展到所有的最佳变化都能 在资料库(书本, 电脑或人脑等等)里找到时, 它就失去了未来... 原本连五胜 五子棋在被发现先手必胜後, 就该被宣布"死刑"了, 但它竟然能够活了下来, 而且活的相当有未来: 双方不能下三三(1899), 只限先手不能三三(1903), 先 手三三败, 後手长连胜(1912), 先手长连禁(1916), 先手四四禁(1931), 珠型 , 五手二打, 开局与交换... 新规不断的诞生, 如今在我们更深入的探讨之後 , 也预见连珠五子棋所拥有难以想像的强大弹性, 将藉由我们的力量弹上最高 点, 成为我们所认为极具深厚远的棋艺。 目前国内外正式比赛所采用的"国规"是从1996年日本名人赛时开始采用。也差 不多同时, 96年八月在Karepa所举办的第一届新规 blitz公开赛便采用了不同 的开局方式: " 1.假先手开局二黑一白 2.假後手选择持黑或持白" (ps:不限26开局珠型, 不须五手二打) 新规定案後的同时也被未定案测试的新规冲击着...Renju World杂志在1997年 的第一刊就有一篇"The Future of Renju", 文章由Ando发起讨论, 然後邀稿 另几位名手参与(我会将几年前翻译的文章post於後)... 台湾也在约一两年後 有了讨论与测试, 只是国际连珠联盟RIF 没有决议, 自认连珠影响力小的台湾 也渐渐远离空谈... 如今 RIF於今年会议拟定要在 2-4年施行新规则, 台湾代 表LA国手也为我们争取到六张决定票里的一票, 着实难得, 我们该严肃慎重与 积极的投下这历史性一票。对此, 我个人在程序上提出我的看法, 在规则上也 提出我的见解, 欢迎大家讨论... 关於程序: 衡量目前台湾五子棋界的情况, 我建议采底下之程序来进行: 一. 公开徵寻各种可行方案(如LA现所发起之徵寻), 而提出方案者最好能加以 　　说明这规则之优缺或其他相关见解。 二. 汇整所有方案, 公开讨论与研究测试(更正式的话再办几个新规公开赛) 三. 定案之方式: 公投? 也许颇赶得上潮流... 但随便路上抓个阿猫阿狗就问 他 "你觉得那个规则比较好? " 保证八成不是被反咬一口就是被骂疯子.. (这个比喻好像不大好, 台湾的"阿猫阿狗"可都是五子棋高手!!) 对於一门技艺的本身, 问题也该留给行家自己解决才是... 而选案人也不 能只是囫囵吞枣阿其所好, 或是掷骰抽牌问神决定。对於投票人资格的认 定上应该有所限制... 在这我有三种构想,我本身比较倾向於第三个方案: １. 所有"非藏镜人"之连珠爱好者。换句话讲, 就是有过参与比赛或棋会 之棋友, 而不是那些网路上的各大分身或网路人。 ２. 段位棋士。这大约更能有对於方案决定的专业保障。 ３. 这是前两个方案的结合, 不仅给有心棋友能够参与, 也有某种程度的 专业保证... 方案是: 无段位棋友可投一票, 段位棋手可投二票。 四. 票务之施行:在各可行方案提出与讨论成熟後,决定一段投票期(约一个月) , 符合投票人资格者至北中南各大小棋会记名投票 (我建议采用记名投票 以示其对其个人意见之负责... 嗯... 更重要的理由其实是可以避免不记 名投票所需用到的技术^^")。我再建议投票者须要缴交10元工本费, 10元 工本费数小, 能给投票人些许谨慎, 亦略能婉拒无心参与者之无意义票, 而扣除实际所需之成本, 盈余部份还能给LA搭机参加RIF大会^.^ (ㄜ... 乎然想到, LA不知会不会因此而发起全民公投?? @@) 五. 在RIF票决会议之前, 合谊安排以上程序之时间进程。 以上是我个人对於程序之想法, 底下则为规则部份 关於规则: 很能理解的,RIF对於新规之特性有四大要求: 一. 传统性: 要能保有连珠长久历史下来之棋局心血, 规则的改变不能变成另 　　一种棋类。 二. 永久, 变化性: 棋局内容量要有显着增加, 能长时间耐得起棋手们大量的 对局与研究。 三. 公平性: 要避免有不公平对局之情事, 也就是要避免棋低选手在经过短时 间私下研究设计後, 就能轻易在比赛里扳倒棋高选手。 四. 规则简单性。 　　(以上四点约略转述自finite名人从RIF得来的资讯) 对於这四点, 底下我将对几种规则进行探讨与评价, 我也会提出我个人所修正 之目前心中理想规则。 首先来谈传统性, 保有前人棋局研究之心血应该被高度重视, 如此, 我们不能 去动"禁手等行棋棋规"的手脚, 也不能改变"15路棋盘"的限制... 不过, 对於 棋盘规格的改变, 也可能发生在我们探尽所有15路棋盘连珠变化之未来... 另 外必须注意的一点, 棋局从天元出发的情况下, 扩大棋盘并不能保证更有可看 性, 因为将有太多棋局变成某一方必胜, 而我们所能开出的珠型将会更少, 但 是棋局若是可以从盘边出发, 扩大棋盘应该能有更大的发展空间, 只是我们仍 然会失去大部份前人的研究... 再来看26开局珠型... 它是颇有争议的一项规定, 因为这似乎是个不那麽有被 保存价值的传统... 比较能强力支持开局26型的理由是: " 以目前开局机制下 来说, 它公平的保护了假後手, 避免假後手一开始就落入陷阱或不知怎麽选择 黑白, 但是... 从桂间连等珠型相继被研究後定出了21珠型, 到现在26开局型 , 那为什麽不再加些将来会被视为传统的开局型? 它们有那麽重要被唯一推存 吗? 而且我们因为这26型, 大大减低了连珠之永久与变化性, 也增加了规则的 复杂性... 现在, 我举一些新规方案, 试着去探讨它们的优缺点, 并量化来评价, 每一特 性0-100, 最低0分, 最高100分, 而现行国规各项评价定为: ●传统性100 ●永久性60 ●公平性60 ●规简性60)(底下评价本人尽量客观求之, 但着文时 短, 错误恐难避免, 欢迎提供意见以作将来之修正)。 规则的好坏并不能单单 以四项评分总加论断, 也许存在个人主观对每一特性加权不同而有不同之认定 , 以我本身的认定来说, 则可能是: 永久>公平>传统>>>规简 一: 前文所提及之96年blitz新规公开赛所用之规则 1.假先手开局二黑一白 2.假後手选择持黑或持白 ●传统性30: 少去26型, 许多现行五手二打能下的棋型将走入历史 ●永久性65: 棋局一多一减, 变化仅少量增加 ●公平性40: 棋型太多, 假後选择困难, 假先仅须熟懂一种规则 ●规简性90 二: LA所赞成之规则,将现行国规开局26型限制拿掉 1.假先开局二黑一白 2.假後选择黑白 3五手二打 ●传统性95: 少去26型 ●永久性70: 棋局明显大量增加 ●公平性50: 棋型太多, 假後选择困难, 假先仅须熟懂一种规则,但困难些 ●规简性80 三: 几年前wml在五林网站所提之规则,当时颇受欢迎与接受 1.假先开局二黑一白,并指定此开局为「四手x打」或「五手y打」 2.假後选择黑白 ●传统性90: 少去26型, 不再单五手二打 ●永久性80: 棋局更明显大量增加 ●公平性60: 棋型太多, 假後选择困难, 假先仅须熟懂一种规则, 但更为困难 ●规简性40 四: 俄文定石click of stone作者之一Kozhin的评论里所提A.Mihailov之构想 , 也是大陆朱巍所写"五子未来 连珠革命"一文所提及卓淼原本之提案: 1.假先开局三黑二白(任意前五手) 2.假後选择黑白 ●传统性90: 少去26型, 不同开局方式 ●永久性95: 可以穷尽所有前5手 ●公平性10: 开局太过有利, 陷阱容易设计 ●规简性80 五: 今年Karepa公开赛所采用之规则, 这是我认为相当不错的规则: 1.假先开局26型 2.假後任意打一白一黑 3.假先选择黑白 ●传统性95: 26型, 不同的假後还打 ●永久性70: 我们须对每种珠型穷尽白四黑五之研究, 具有密集研究的特性 ●公平性80: 假後还打, 假先优势据减, 但假先可以选黑白, 优势又升 ●规简性65 由第五案, 很自然的我想到"丢掉26型"的想法, 因为这样的棋局内容量才能 真正的更为变大, 也如卓淼原後来之提案... 但很遗憾的, 这样的规则不可 能存在......不知看到这的读者有没想过这个问题? 问题出在那里? 其实你只要在棋盘上随意摆个很畸形的开局就能发现, 假先能自由开二黑一 白, 又能选择黑白, 而任意的开局三颗很容易摆出一个无论假後怎麽还打白 四黑五都是黑胜或白胜的棋局... 但其实也没有那麽容易的让我失望, 我只 要很简单的稍加修正 (这修正亦能适用在第五案,甚至更能增加双方公平性) 就解决了这个问题... 底下是我比较希望采用的规则 六: 1.假先开局二黑一白 2.假後选择打一白一黑或交换给假先续打一黑一白 3.另一方选择黑白 ●传统性85: 少去26型, 不同的还打与选择 ●永久性95: 可能与自由前五手有同样的变化量 ●公平性85: 假後由其选择性来增加公平性, 大量单一开局之内容, 假先很 　　　　　 难对单一珠型熟尽 ●规简性60 目前的我比较倾向第六案, 再来是第五案... 第六案迷人处在於永久性中带 有公平性, 规则也不至於多难懂, 这是我比较希望一次解决而不需再要留给 後人解决的... 而第五案迷人处是我们能密集研究26珠型所有前五手变化, 但似乎有点欠缺远见... 这是我目前的想法, 也许在经过大家的讨论後会改 偏好到另一种规则也不一定... -- ┌┌┌┌ Origin: 小鱼的紫色花园 <fpg.twbbs.org> 140.112.200.214 ───┐┐┐┐