作者Lachsis ()
看板Redology
标题Re: [闲聊]黛玉
时间Fri Jun 11 01:14:24 2010
我觉得每次提到黛玉的时候，一定会牵涉到续书写法的问题，
老实说讨论这个问题是必然的，但是应该要有一种层级化的感觉。
就目前通说的意见来讲，
前八十回是曹雪芹所写，後四十回为高鹗所续，这应该是比较没有争议的。
所以人物的定性一开始就应该要确定好，
所以我觉得不应该把後面续书的东西，拿来呼应前四十回的概念。
要抽象的表示就如同逻辑的感觉吧，
充分条件跟必要条件以及充要条件的问题。
前八十回的东西当然会被续书者拿去呼应他写的东西，
但不代表後面写的就一定可以逆推回本来的概念。
我想有上过红楼梦的人，
大部分的的老师应该都会先比较第一回跟最後一回有什麽呼应之处。
说起来续书者的手法也许拙劣，
但是要跟前文有所对照或是呼应这种基本概念他们也懂。
况且前後作者就是不同人了啊，
这样的人物形象跟意念本来就不同了，就像是有两个不同个性的黛玉。
硬要把她们看成是一个黛玉很奇怪，而且一定会前後矛盾。
我想续书者想要前後呼应是很正常的，但是败就败在写法。
有的人会认为说，黛玉不应该如此的庸俗，
以一个大家闺秀来说，怎麽会讲出那样的话，
况且黛玉又是个灵秀之人，这样拙劣的话更不可能出自她的口。
我想这是大家最有意见的吧。
至於黛玉怎麽死的，有人觉得这边写得不错。
(好像是王国维或是俞平伯？请知道的人帮忙回答一下吧.. 谢谢)
但是也有不少人觉得就是拙劣的手法。
一般来说周汝昌也有提出投湖说，刘心武也有提出沉湖说，
这两者看起来差不多，实际内容的确是有一些些差别啦，就是那种死亡的过程，
还有呼应的证据有一些不一样。
至於上吊说，好像是少数中的少数，
(在梁归智的书上有看到过，但不确定是不是他的意见还是他陈述而已)
毕竟根本没什麽意见支持，有的也只有玉带林中挂这句话而已。
不过这种死法没有什麽美感，所以大家也不太喜欢吧＠＠
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 118.168.162.85
※ 编辑: Lachsis 来自: 118.168.162.85 (06/11 01:16)
※ 编辑: Lachsis 来自: 118.168.162.85 (06/11 01:22)
1F：推 puff123:推不该以後40回内容逆推前80回观点 06/11 14:04
2F：推 ShiningRuby:我觉得泪尽而亡最适合林黛玉,本来绦珠就是这样许愿的 06/11 15:30
3F：→ ShiningRuby:高鹗是往这个方向写可惜手法拙劣 06/11 15:31
4F：推 nightmarish:你确定"後四十回为高鹗所续，这应该是比较没有争议"？ 06/11 19:27
5F：→ nightmarish:现在明明学院还有许多人肯定後四十回有残稿的可能性。 06/11 19:27
6F：→ nightmarish:着名学者夏志清、余国藩、浦安迪、林语堂、李欧梵等都 06/11 19:28
7F：→ nightmarish:肯定後四十回的重要性与价值。 06/11 19:28
8F：→ nightmarish:再者，若要某些主要人物的个性从前八十回十三四岁变到 06/11 19:30
9F：→ nightmarish:後四十回18、19岁 性格与人生观都没有变化，那真的只 06/11 19:30
10F：→ nightmarish:能说完全符合大众预期的才子佳人小说理想人物之扁平。 06/11 19:31
11F：→ Lachsis:我是先说，以「通说」来讲，那算是比较没争议的 06/11 22:57
12F：→ Lachsis:你讲出很多认为有残稿的人，但也是有人认为就是狗尾续貂 06/11 22:58
13F：→ Lachsis:虽然有人认为以高鹗的才情写不出来後面的风花雪月 06/11 22:58
14F：→ Lachsis:应该是在部分的遗稿上修增出来的 06/11 22:59
15F：→ Lachsis:再者，我要提的意见根本不是扁平或具体 06/11 22:59
16F：→ Lachsis:先这样假设吧，如果有另外的40回是曹雪芹写出来的 06/11 23:00
17F：→ Lachsis:那我当然也觉得人物的转变是正常的，但目前就是有後40回 06/11 23:00
18F：→ Lachsis:续书问题。 我才认为不应该把曹公作者下的黛玉，跟续书的 06/11 23:01
19F：→ Lachsis:黛玉一概而论。 我要讲的根本不是年纪的影响 06/11 23:01
20F：→ Lachsis:不然颦颦从出场到後来的转变，有人说这样就不对吗？ 06/11 23:01
21F：→ Lachsis:虽然你提出了很多认为有後四十回的人，我觉得这个意见其 06/11 23:02
22F：→ Lachsis:实也没办法解决，除非有进一步的史料。 06/11 23:02
23F：→ Lachsis:但是也不要忽略了张爱玲或是周汝昌等人，对於後40回的看法 06/11 23:03
24F：→ Lachsis:况且要这样讲，有多少人还认为前80回不是曹学芹写的勒 06/11 23:05
25F：→ Lachsis:就算近期也有土默热的新说啊。 06/11 23:05
26F：→ Lachsis:我想讲的概念就是前後文的东西本来就不该混为一谈，我一开 06/11 23:05
27F：→ Lachsis:始就没有要开花的讨论作者或是续书者的真伪 06/11 23:06
28F：→ Lachsis:所以才会说後40回是高鹗写的，不然要列出更多意见，也不是 06/11 23:06
29F：→ Lachsis:要讨论的重点。 况且续书者谁，根本就不会有正解 06/11 23:07
30F：→ nightmarish:唔，既然认定不是同一作者的可能，後四十回也就没资格 06/11 23:17
31F：→ nightmarish:回推前八十回，那麽，当代人根据非曹雪芹的文字所作的 06/11 23:17
32F：→ nightmarish:各式各样奇形怪状的"推测"与结局寓言不也本末倒置？ 06/11 23:18
33F：→ nightmarish:周汝昌就是典型堵住清代人的嘴巴自己创作後40回的学者 06/11 23:20
34F：→ nightmarish:许多学者不过都只是想预设一个符合他们理想结局的推测 06/11 23:21
35F：→ nightmarish:我倒认为 既然没有任何新证据证实真的後四十回，那麽 06/11 23:22
36F：→ nightmarish:红楼梦就是一百二十回，在清代至民国49年前它就是那副 06/11 23:23
37F：→ nightmarish:模样。而不是按照现代人的理想想像，硬生生支解它。 06/11 23:24
38F：推 rhino3:这不算现代人的硬生生支解它吧,本来它的前80回和後40回分别 06/19 20:22
39F：→ rhino3:就很大,前80回衣食住行排场言行充满灵气,後40回却是...... 06/19 20:23
40F：→ rhino3:本来就是两截色~~~支不支解也没分别~~~反正不看的人自然会 06/19 20:25
41F：→ rhino3:无视後40回~~~ 06/19 20:26