自我朝考证之学盛行，而读小说者亦以考证之眼读之，于是评《红楼梦》者纷 然索此书之主人公之为谁，此又甚不可解者也。夫美术之所写者非个人之性质，而 人类全体之性质也。惟美术之特质，贵具体而不贵抽象，于是举人类全体之性质， 置诸个人之名字之下。譬诸副墨之子、洛诵之孙，亦随吾人之所好名之而已。善于 观物者，能就个人之事实而发见人类全体之性质。今对人类之全体而必规规焉求个 人以实之，人之知力相越岂不远哉？故《红楼梦》之主人公，谓之贾宝玉可，谓之 子虚乌有先生可，即谓之纳兰容若、谓之曹雪芹亦无不可也。 　　综观评此书者之说，约有二种：一谓述他人之事，一谓作者自写其生平也。第 一说中大抵以贾宝玉为即纳兰性德。其说要无所本。案性德《饮水诗-别意》六首之 三曰： 独拥余香冷不胜，残更数尽思腾腾。今宵便有随风梦，知在红楼第几层？ 又《饮水词》中《于中好》一阕云： 别绪如丝睡不成，那堪孤枕梦边城。因听紫塞三更雨，却忆红楼半夜灯。 又《减字木兰花》一阕咏新月云： 莫教星替，守取团圆终必遂。此夜红楼，天上人间一样愁。 红楼之字凡三见，而云梦红楼者一。又其《亡妇忌日作-金缕曲》一阕其首三句云： 此恨何时已！滴空阶、寒更雨歇，葬花天气。 葬花二字始出于此。然则《饮水集》与《红楼梦》之间稍有文字之关系，世人以宝 玉为即纳兰侍卫者殆由于此。然诗人与小说家之用语其偶合者固不少，苟执此例以 求《红楼梦》之主人公，吾恐其可以傅合者断不止容若一人而已。若夫作者之姓名 （遍考各书，未见曹雪芹何名）与作书之年月，其为读此书者所当知，似更比主人 公之姓名为尤要，顾无一人为之考证者，此则大不可解者也。 至谓《红楼梦》一书为作者自道其生平者，其说本于此书第一回“竟不如我亲 见亲闻的几个女子”一语，信如此说，则唐旦之《天国喜剧》，可谓无独有偶者矣。 然所谓亲见亲闻者，亦可自旁观者之口言之，未必躬为剧中之人物。如谓书中种种 境遇种种人物非局中人不能道，则是《水浒传》之作者必为大盗，《三国演义》之 作者必为兵家，此又大不然之说也。且此问题实为美术之渊源之问题相关系。如谓 美术上之事非局中人不能道，则其渊源必全存于经验而後可。夫美术之源出于先天 抑由于经验，此西洋美学上至大之问题也。叔本华之论此问题也最为透辟，兹援其 说以结此论。其言（此论本为绘画及雕刻发，然可通之于诗歌小说）曰： 人类之美之产于自然中者，必由下文解释之：即意志于其客观化之最 高级（人类）中，由自己之力与种种之情况而打胜下级（自然力）之抵抗， 以占领其物质。且意志之发现于高等之阶级也，其形式必复杂。即以一树 言之，乃无数之细胞合而成一系统者也。其阶级癒高，其结合癒复。人类 之身体，乃最复杂之系统也。各部份各有一特别之生活，其对全体也则为 隶属，其互相对也则为同僚，互相调和以为其全体之说，明不能增也，不 能减也，能如此者则谓之美，此自然中不得多见者也。顾美之于自然中如 此，于美术中则何如？或有以美术家为模仿自然者，然彼苟无美之预想存 于经验之前，则安从取自然中完全之物而模仿之？又以之与不完全者相区 别哉？且自然亦安得时时生一人焉，于其各部份皆完全无缺哉？或又谓美 术家必先于人之肢体中观美丽之各部份，而由之以构成美丽之全体。此又 大愚不灵之说也。即令如此，彼又何自知美丽之在此部份而非彼部份哉？ 　故美之知识，断非自经验的得之，即非後天的，而常为先天的，即不然， 亦必其一部份常为先天的也。吾人于观人类之美後始认其美，但在真正之 美术家，其认识之也极其明速之度，而其表出之也胜乎自然之为。此由吾 人之自身即意志而于此所判断及发见者，乃意志于最高级之完全之客观化 也。唯如是，吾人斯得有美之预想。而在真正之天才，于美之预想外，更 伴以非常之巧力。彼于特别之物中。认全体之理念，遂解自然之嗫嚅之言 语而代言之，即以自然所百计而不能产出之美现之于绘画及雕刻中，而若 语自然曰：此即汝之所欲言而不得者也。苟有判断之能力者，心将应之曰： 是唯如是，故希腊之天才能发见人类之美之形式，而永为万世雕刻家之模 范。唯如是，故吾人对自然于特别之境遇中所偶然成功者而得认其美。此 美之预想乃自先天中所知者，即理想的也。比其现于美术也，则为实际的。 何则？此与後人中所与之自然物相合故也。如此美术家先天中有美之预想， 　而批评家于後天中认识之，此由美术家及批评家乃自然之自身之一部，而 意志于此客观化者也。哀姆攀独克尔曰：“同者唯同者知之。”故唯自然 能知自然，唯自然能言自然，则美术家有自然之美之预想，固自不足怪也。 芝诺芬述苏格拉底之言曰：希腊人之发见人类之美之理想也由于经验， 即集合种种美丽之部份，而于此发见一膝，于彼发见一臂。此大谬之说也。 不幸而此说又蔓延于诗歌中。即以狄斯丕尔言之，谓其戏剧中所描写之种 种之人物，乃其一生之经验中所观察者，而极其全力以模写之者也。然诗 人由人性之预想而作戏曲小说，与美术家之中美之预想而作绘画及雕刻无 以异，唯两者于其创造之途中必须有经验以为之补助夫然，故其先天中所 已知者，得唤起而入于明晰之意识而後表出之，事乃可得而能也。（叔氏 《意志及观念之世界》第一册第二百八十五页至二百八十九页） 由此观之，则谓《红搂梦》中所有种种之人物，种种之境遇，必本于作者之经 验。则雕刻与绘画家之写人之美也，必此取一膝、彼取一臂而後可，其是与非不待 知者而决矣。读者苟玩前数章之说，而知《红搂梦》之精神与其美学伦理学上之价 值，则此种议论自可不生。苟知美术之大有造于人生，而《红楼梦》自足为我国美 术上之唯一大着述，则其作者之姓名与其着书之年月，固当为唯一考证之题目，而 我国人之所聚讼者，乃不在此而在彼，此足以见吾国人之对此书之兴味之所在，自 在彼而不在此也，故为破其惑如此。 ─全文完─ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 132.236.74.177