作者alex710707 (alex)
看板RedSox
标题[讨论] 关於前一战HR的判决
时间Fri Oct 19 13:34:13 2018
小弟没注意过HR场内场外守备的规则,看各版版友,海外乡民跟主播等讲解的规则关键是
"Mookie Betts的手是否有伸出场外与球迷的手是否伸进去场内"
结论版友们理得很清楚了,重播看不出来到底线内线外,只能依据当时宣称有看清楚的
裁判看法来判决,在没有证据证明哪边合理的状况
以"能掌握到的条件"做出"合理的判决",虽然无法断定"这不是误判"或"这是误判",
但这是"合理的判决"这个判决也没什麽好抱怨的
看基迷跟某个太色迷气pupu的样子蛮好笑的,虽然球迷如果手在墙外没违规,
而手在球场内还是外有争议,但自己不要手贱去抓球就没事
主场在太空人球场,伸手的也是太空人球迷,挡住摄影机的也是你们球场保全,那怪谁啊??
至於那些喊着判决跟好球带不公,黑袜或是联盟偏袒红袜等的,无论你到底是哪队球迷,
小弟都要向你说声谢谢,你们气着跳脚的样子让袜迷看球多了不少乐趣
我是觉得关於规则跟球场需要做修改
球员应该在不受干扰的情况去接杀球线外的球,然而球迷也有接球的乐趣与权利
折衷的办法
在HR墙与第一排观众席之间,以球迷与球员接球时不会互相干扰的范围隔一块区域,
球员可以越过区域的靠球球员内线接球,球迷不可以越过靠近球迷外线接球,
避免出现一翻两瞪眼的争议球
个人也支持电子设备判决好球带,不然每个裁判的好球带不一,
甚至一个裁判在同一场比赛相同位置的球也很难全部一致,都可以出现重播辅助判决了,
用不会耽误时间也不会起争议的仪器判应该很合理
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 111.253.203.221
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/RedSox/M.1539927257.A.EBB.html
1F：嘘 alwu: 不好意思我不是很喜欢你的比喻 10/19 13:38
2F：推 chigle: 那些人7pupu用今天拿美冠一举打脸，潮爽的 10/19 13:39
3F：嘘 th11yh23: 喔 10/19 13:40
谢谢指教,如果th11yh23大大多嘘几次比较爽,我不会介意~
4F：推 pedrovish: 老实说袜迷没必要去战这个 红袜做的一直只有请人离开 10/19 13:43
5F：→ pedrovish: 剩下的争议都是CLE和HOU之间的事 至於我们莫名其妙被质 10/19 13:43
6F：→ pedrovish: 疑其实听听就算了 反正大家都知道官方给的理由有多瞎 10/19 13:43
7F：→ Lmkcat: 这个在队板也没啥好论的 也不是红袜说了算 10/19 13:45
8F：→ Lmkcat: 电子判决少了一点人味 我是觉得有好有坏 10/19 13:46
这样讲是没错,但是还有其他裁判除了主审还有其他垒审啊,
而且好坏球的争议比其他位置多太多了
9F：推 HondaCBBig1: 我是觉得可以不用再讨论这个了 10/19 13:57
10F：→ HondaCBBig1: 很多人其实已经有定见，不是讨论只是在战 10/19 13:58
11F：推 vincentwade: 我支持红袜 但那球真的争议蛮大的啦 如果Joe West一 10/19 14:05
12F：→ vincentwade: 开始判HR 红袜挑战肯定也不会改判的 所以症结点就完 10/19 14:05
13F：→ vincentwade: 全在这位裁判到底有没有看清楚 但问题在於那个角度 10/19 14:05
14F：→ vincentwade: 还有接近程度 我不太相信线审可以清楚的判断到底在线 10/19 14:05
15F：→ vincentwade: 内还线外 我个人是觉得当下直接判HR应该合理一些 但 10/19 14:05
16F：→ vincentwade: 不管怎样发生的事情也不能改变 其他球迷怎麽想 也不 10/19 14:05
17F：→ vincentwade: 关我的事 就好好庆祝我们进世界大赛吧 10/19 14:05
18F：→ paul5566: 那球不好判,怎麽判都会有争议,不用太在意其他人怎麽说 10/19 14:08
19F：推 Lmkcat: 今天第六局Bregman又打到右外野 没人敢伸手真好笑 10/19 14:08
20F：推 htme: 系列都结束进世界大赛了，不用硬要嘴别人挑起争端吧 10/19 14:10
21F：→ waterdeep: 真的要讨论不该针对这球，而是对联盟以後对这种类型的 10/19 14:11
22F：→ waterdeep: 处理方式。系列赛都结束了 10/19 14:11
所以我才会在後面加注避免争议的作法啊~
23F：推 Heyward: 一定会有寒蝉效应 太空人应该考虑做护栏了 10/19 14:13
25F：推 Edco: 再次强调 West没有误判 10/19 14:21
合理的判决不完全等於不是误判,就没有影片证实到底在线内线外了,怎麽会知道没误判?
正确位置的摄影机都被挡住了,在有影片辅助判决之前,有多少关键比赛误判大家都知道,
又怎麽知道这球West没被鬼遮眼?
这个判决只是依据"现有的条件"去做出"合理的判决",是不是误判只有上帝知道
26F：推 arts2007: 看到崩溃球迷 一直卢怎样怎样看不清还判 偏袒啦 很好笑 10/19 15:12
27F：推 Edco: 要说他误判 就必须提出证据 如果没有证据 不该随便指控他人 10/19 15:13
28F：→ Edco: 这是类似无罪推定的概念 应该不难理解 10/19 15:13
29F：→ Edco: 我在另个板已经举例了 我可以直接贴过来给你参考 10/19 15:14
30F：→ Edco: 我简单没有恶意的举一个例子给你参考 10/19 15:16
31F：→ Edco: 你被一位女明星的粉丝指控强奸女明星 检察官虽然没有看到你 10/19 15:16
我没有说他误判啊
我只是说West不一定对,过去裁判误判的例子超多好吗?偏偏关键摄影机被挡掉
於是就以宣称有看到的West的判决定论了,毕竟终究要做出抉择
无法判定这是真正正确的判决或是误判,但这是"以现有条件"能做出合理的判决,
你要坚持己见你高兴就好
我觉得避免日後争议发生,规则跟球场修改有必要
※ 编辑: alex710707 (111.253.203.221), 10/19/2018 15:29:02
32F：→ Edco: 犯罪的证据 但还是起诉你(有没有觉得很干? 而且有种既视感?) 10/19 15:17
33F：→ Edco: 但还好法官英明 判罪证不足 无罪释放 你兴高采烈回温暖的家 10/19 15:17
34F：→ Edco: 此时女明星的粉丝纷纷跳出来嘴你:哎唷 法律没证据 不代表你 10/19 15:17
35F：→ Edco: "事实上"没强奸女明星啊~~ 试问:你会想花时间理那些人? 10/19 15:17
36F：→ Edco: 我觉得在民主法治的国家 还是要讲求证据 不能随便指控~ 10/19 15:17
37F：→ Edco: 当然 很多事情都可以直接说事实并不一定如此 但最终还是有个 10/19 15:18
38F：→ Edco: 最高准则要依循 社会上是法院 球场上就是联盟裁判了 10/19 15:19
39F：推 Edco: 试想你是West 明明联盟已经认证你的判决 但却有些人没证据的 10/19 15:23
40F：→ Edco: 说你是误判 那种心情会好受吗? 在我眼里West变成受害者 10/19 15:23
41F：→ Edco: 我想表达的是 要指控一个人很简单 但真的要想想语言的破坏性 10/19 15:25
42F：→ Edco: 有几分证据就说几分话 10/19 15:25
43F：推 mayzn: 其实老实说West大概根本不会care.... 10/19 15:26
44F：→ Edco: 这其实是後话了 不管他care不care 都不该任意指控他人 10/19 15:26
45F：→ Edco: 当然呀 你要坚持你的己见 也是你高兴就好 但联盟的意思已经 10/19 15:30
46F：→ Edco: 认证了他的判决 不过你硬要说事实并非如此 就如同我的例子罗 10/19 15:30
47F：→ Edco: 同意你规则以及球场修改的必要性 10/19 15:31
你举的例子根本搞不清楚状况
B被女星控强奸,检察官没证据还是起诉B,毕竟没证据所以无罪释放B,B被女星粉丝公干
以你推文内容你把自己当成当事人B,认定B没有做出兽行,事情真相只有B跟女星
两个当事人知道,你都先入为主写好故事,B没强奸女星,没证据被起诉无罪了
可现实上的社会新闻,C被D女星控告性骚扰摸屁股,在没有证据的情况下,
身为非当事人的你怎麽知道到底C有没有伸出咸猪手?
只能因为没有证据的情况去作出合理的判决(C无罪),但事实如何
除了B与女星外没人知道,不是吗?
而且你举的例子少了目击者跟摄影机,我重新论述
C被D女星控告C摸D女星屁股,目击者宣称没看到C摸女星屁股,但目击者有眼瞎看错的纪录,
且摸屁股只是一瞬间的事,故整件事情经过有疑点,而当场的摄影机1,位置不好无法断定,
能拍清楚的摄影机2坏掉,虽目击者有眼瞎看错的纪录,但无其他有力证据,法官判C无罪,
这是合理的判决,但"事实"有没有摸屁股只有当事人C跟D知道
PS:我把你举强奸改成摸屁股,因为那个Play是一瞬间的事情,
强奸要脱裤掏老二再抽插,大象也没办法那麽快完事吧? XD
你最上面举的例子把自己当成当事人来解释,我想请问,那场球赛,
你是当事人或目击者吗?
当事人: Mookie Betts,那个太空人球迷 目击者:Joe West与其它附近太空迷
你我都不是当事人或目击者,也没在现场附近,只是网路球迷,
而摄影机也没在对的角度拍到,
怎麽断定那个球球迷有干涉到或是没干涉到?
棒球这种"一瞬间"的运动,一整场那麽多Play,裁判难免几个Play看错无法避免
所以才需要能够慢动作拨放的摄影机不是吗?
而这个Play有没有看错不知道,Betts这个接球,球迷到底是否伸到场内,
没摄影机在对的位置拍到的情况下,就Betts跟该球迷比较了解真相,
但这种"一瞬间"的事情,别说West看错的可能,搞不好连Betts跟球迷都"可能不完全清楚",
就算清楚,为了自己支持的一方,也有说谎的可能啊
这跟打篮球自己一瞬间有没有踩线自己也不全然确定,就算知道自己踩线也要说没踩线
一样的道理 XDDD
与其说是"误判"倒不如说是证据不足,"真相"除了Betts跟球迷"可能知道",
但这是第三方"以现有条件"做出"相对合理判决"了
不过无论这个判决如何,HOU输得也不冤枉,除了G1,BOS确实表现比HOU好
48F：推 bryant780417: 其实真的已经出场了 应该没干扰 赚到 10/19 15:49
49F：推 arts2007: 都有电视辅助判决 还在卢 也蛮奇怪的 10/19 16:09
50F：推 tsubasa6405: 到底是哪来的神眼球迷确定球出场了啊？ 10/19 16:28
51F：→ arline: 这个问题等季後留给官方去讨论吧 现在最重要的是备战WS 10/19 16:30
52F：→ arts2007: 最重要的是 金宝不要再抢收视率了 今年是合约年 10/19 16:35
53F：推 change0307: 不太相信线审可以清楚的判断到底在线内还线外 10/19 16:56
54F：→ change0307: 为什麽当下直接判HR应该合理一些 如果是场内勒 10/19 16:57
55F：→ change0307: 线审认为在场内 就是根据当下他所得到的资讯判断的 10/19 16:58
56F：推 iwgpg1ghc: 不重要，但要说人误判当然得要提证据，没有就别硬说啦 10/19 18:08
57F：推 luke77222: 那球绝对是在场内 Betts手套被碰到之後还往墙的方向飞 10/19 21:16
58F：推 Heyward: 老实说这比以前小熊巴特曼所造成的影响来得小 10/19 21:16
59F：→ luke77222: 了一小段才撞上 没有干扰的话球也很有可能打在墙上 10/19 21:16
60F：→ Heyward: 当时小熊迷是完全对巴特曼霸凌的 因为他弄的是自家野手 10/19 21:17
影响比较小是一定的
1. 小熊迷比太空人迷狂热
2. 小熊百年没拿冠
3. 这个系列战红袜表现比太空人好一截,当年小熊那个系列赛则是太接近
61F：→ Heyward: 坦白说 界内界外真的非常难判 远的不说 10/19 21:19
62F：推 s6525480: 刑事才无罪推定 民事你主张球出墙 球迷手在墙外 要有证 10/19 21:24
64F：→ s6525480: 据 没证据 所以没什麽好说 10/19 21:25
65F：→ Heyward: 这个是今年NLDS 洛矶对酒鬼G1 九局上半Blackmon反攻时打 10/19 21:26
66F：→ Heyward: 出的"疑似二垒安打" 粉笔灰其实有界内的嫌疑 10/19 21:27
67F：→ Heyward: 但最後判界外 洛矶如果那个判安打 第一战胜负就难料 10/19 21:28
※ 编辑: alex710707 (111.253.203.221), 10/19/2018 21:39:07
68F：推 Heyward: 早说了 不看NBA der 我只看NCAA 10/19 21:39
69F：→ alex710707: 那你滚去看NCCA吧 XDDDD 10/19 21:41
70F：推 joh: 那一球明显要接的人手套被折,不然一定街的到 10/19 21:44
71F：推 Heyward: NCAA现在红的也只有美足啊 篮球11月才开季 10/19 21:47
72F：推 lingon: 巴特曼事件当时是八局下半一出局, 小熊三比零领先 10/19 23:16
73F：→ lingon: #Bakersucks 让Prior在场上燃烧小宇宙, 巴特曼让马林鱼 10/19 23:18
74F：→ lingon: 多得一个出局数後连攻了八分,将球赛逆转也将系列赛逆转 10/19 23:20
75F：→ lingon: Prior 也重此回不去了... 跟Betts 这球影响力差多了 10/19 23:21
76F：→ lingon: #更改: 是八局上半, 小熊队主场 10/19 23:22
77F：推 Heyward: ESPN还把巴特曼事件专门做特辑 精彩度不输院线片 10/19 23:24
78F：推 HONYLO: 要说误判，请拿出误判的证据，拿不出就不能说是误判 10/19 23:41