(以下内容仅提供一个观影角度) 相信各位知道 John Cochran [S23/26]的, 应该记得他曾提 到自己「写过」一篇讨论 Survivor 陪审团制度的文章/论文, 至於有否公开发表则天晓得. 与现实(司法)中的 Jury System 相比, 显得似乎极为简易的 Survivor 陪审团又有何值得讨论之处? 原因恐怕祗有一个: 陪审团的任务并不是决定被告有否犯罪, 而是要投票选出能 获得100万美金的人. 为求行文方便, 两种陪审团制度分别简称为 Real Jury (美国 式) 与 Sur Jury. 结果导向: 如前所述, Real Jury 的重点在於「罚」, 而Sur Jury 的重点在於「赏」, 而我认为, 选手在考虑F2/3人选时, 其实有受到这部分影响. 具体怎说? 对於 Real Jury, 「被 告」祗需要考虑一件事, 就是如何「让陪审团相信他无罪」, 但对於 Sur Jury, F2/3 各自要做的则不是这样, 因为这几 个人已经都「有罪」(陪审员=被他们淘汰的选手). 基於 Sur Jury 并不能被替换, 因此若想有机会留到最後说得 那一百万, 攻击的次序就很重要. 但, 我们可以注意到一点, 就是「被告」很少会对 Real Jury 松懈, 除非他有罪并露出 马脚, 而选手到了中後期(特别是刚撑过部落合并时), 便有机 会产生松懈, 虽然这松懈的原因很多: 成功在合并前踢走讨厌 的人, 杜绝他们干预自己的赛程(成为Jury); 部落合并时自己 掌握大局/转危为安; 突发事件(新Twist/救赎岛回归/临时有 人退赛)之类. 至於产生松懈的效果, 这个应该不用多讲了, 或者自己被暗杀, 或者成功走到最後但失之交臂/沦为陪跑... 等等. 不过, 既然说是松懈, 自然就不包搭便车的情况, 尤其是对局 势一知半解的人(除非有意搭便车, 但不在此讨论范围). Survivor 的重点在於: 尽可能主动挑选最多最能被自己说得 的陪审员, 而这其实从比赛第3天就已经必须要做(选择在合并 前踢走的人=挑选不会成为陪审员的人=反向挑选陪审员). 没错, 对方部落的情况虽然是无法直接干预(送神像之类的举动除外), 但对於己方部落, 不论到合并时是占上风还是处於下风, 挑选 适当的盟友/敌人还是很重要的. 而困难之处是, 一方面很少有人能在每次淘汰人时都称心如意, Underdog不用多说, 即便是处於强势方甚至主宰大局, 偶尔也 要顺一下其他人的意思, 其次是到了中後期, 特别是敌对部落/ 小团体全灭, 联盟开始瓦解时, 面对两个或多个鱼与熊掌式的 承诺, 破弃/暗杀的代价也越来越大, 你不是答应带我到最後 吗, 为什麽到最後选他/她不选我? 在答辩环节这些其实都非 常令人头痛. 从这点来说, 尽管 Sur Jury 的产生方式表现出「理性倾向」 (过三关: 合并-决赛-夺冠, 让连第一关也过不了的人来决定冠 军, 似乎有点缘木求鱼), 但我看还是以「感性因素」居多, 所 以某R的抱怨其实不无道理: 我玩得这麽成功, 为什麽他们都不 懂欣赏我? 感性有两类, 一是「Better than other good」(S2 /S13), 一是「Not worse than other bad」(S14/16/20/22/23 ...), 或者大家都好, 但我更好; 或者都是烂人, 但我不是最 烂那个, 须知道让那些对自己有着各种爱恨情仇的 Jury (昔日 手下败将)承认自己玩得好是件困难的事, 还不如直接因为「我 对你比较有好感/我对你的观感没那麽差」而获胜来得简单, 当 然後一类冠军更容易被骂狗屎运就是了. --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 183.22.240.92 ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Realityshow/M.1423921633.A.627.html ※ 编辑: oda2007 (183.22.240.92), 02/14/2015 21:53:51