作者shodeah (诺维)
站内Realityshow
标题Re: [App.] 412 fire上瘾了！
时间Fri Nov 24 15:13:40 2006
刚刚又看完了重播...
这场不只是Rebecca跟Felisha的生存之战,谁输谁就一定会被火
也是Randal跟Alla来表现自己能否帮助队友获胜
这次短片对决虽然双R的作品不少人都讲说很没创意,这我不否认
但是他们就是稳紮稳打选择最妥当的表现方式才能够赢
F&A他们的影片资讯太多了,60秒之内塞那麽多资讯谁能够消化的了
用个故事来表达绝对比单纯文字更能让人印象深刻
Rebecca跟Felisha两人表现来看,其实两个人都有在慌
不过Rebecca至少还没有慌到要自爆的地步,而Felisha可以说差不多炸掉了
拍一段小故事的影片至少还是Rebecca想出来的,代表她还没到两脚都踏入棺材的地步
而Felisha却一直怕Alla凌驾在她头上而绑手绑脚,而让自己无法发挥出最好的表现
Alla应该要适着松开压迫感,而不是挑战Felisha的精神极限
毕竟让自己队伍赢对後来的评判也是有加分作用
其实我真的要说Randal非常了不起
三次当PM都赢不用说他的分析跟管理能力绝对是顶级的
还想着说一定要让Rebecca赢,而不是小小摆烂放着自己的Team输掉
一开始演员无法演出他们想要的剧情而让Rebecca一直摇头到有点头大的时候
Randal叫她出来不是要指责她,而是看出她的想法并且给予她建议
这时候如果是去指责她那他们可能就会输掉了...
第二次Rebecca有点动摇的时候Randal也叫她别想太多
Randal真的是当PM就是好leader,不当PM的时候就是好助手
话讲回Felisha,她根本就不用太介意Carolyn的话
如果Trump真的觉得她已经弱到没救了,绝对会在当时火了Adam後也顺便发给她便当
反正已经两次不只砍一个了,再多一次又何妨
会再给你一次机会就代表人家不认为你弱到掉渣,还有机会可以一驳
如果被Carolyn讲那句话就整个人像死了一半,如何担负起接班人的位置
所以才会被Trump讲说"她没有强壮到能在纽约工作"而开除她
Alla被火掉我也有点意外,但是Trump此时即使留下她
到了之後的主管面试她还是得再见
Alla真的够强悍而且各项能力都不见得会输给Randal
单纯就领导这层面来看Rebecca还赢不过她
But,Alla can't be led.就是这麽一回事
Alla不适合当Carolyn,Bill跟George之类的左右手角色
最适合她的反而是当另一个Trump
即使让Alla当接班人Trump能够管得住她,但是难保她跟其他主管不会有摩擦
其实我也比较想看到Randal大战Alla,毕竟这两个领导能力旗鼓相当,话题性比较多
但是要多点变数的话双R对决变数会比较多,毕竟两人Trump都很厚爱
--
◢ ˊ_▂▃▄▂_ˋ. ◣ ▅▅▅ ▅▅▅ ι●╮
▍./◤_▂▃▄▂_◥ \'▊ ＨＡＲＵＨＩ ████████ ＜■┘
▎⊿ ◤◤◥█◥◥█Δ █ ＩＳＭ ███▃▃███ ￠|\
▏ζ(▏●‵◥′●▊)Ψ ▏ ▂▂▂ ▂▂▂ ⊿Δ
█/|▊ 〃 、 〃▋ |\ ▎ ハ ル ヒ 主 义
◥◥|◣ ‵′ ◢/'◢◢ S‧O‧S 世界を大いに盛り上げるための凉宫ハルヒの団
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 218.166.98.48
1F：推 chiaro:说创意F&A也没好到哪去吧 倒是R&R的故事手法确实有较好传播 11/24 15:24
2F：→ chiaro:效果 前阵子有本畅销书"说故事的力量(The Story Factor)" 11/24 15:24
3F：→ chiaro:就是讲如何借故事强化沟通说服 仔细观察一下也可以发现近来 11/24 15:25
4F：→ chiaro:大部分广告都喜欢采用情境故事手法而非直接诉求产品功能 11/24 15:26
5F：→ chiaro:就时代趋势和广告效果来说 R&R的设计确实较有sense 11/24 15:27
6F：→ shiz:不过R&R说故事的功力很差...运镜也不好 11/24 15:28
7F：→ chiaro:F&A最要命的是加一堆复杂文案 这的确堪称"非常外行"orz 11/24 15:30
8F：推 shodeah:双R表现算是中规中矩,毕竟不要忘了他们没多少时间制作影片 11/24 15:44
9F：推 shodeah:至少双R有抓到关键,而F&A却犯大忌才会让主管皱眉头 11/24 15:50
10F：推 Sabel:根据我念过的marketing，我觉得F&A的广告内容比R&R好很多 11/24 16:03
11F：→ Sabel:会失败除了那个文字比较多，之外他们忘记了帮他们评分的是 11/24 16:04
12F：→ Sabel:engineer而非使用者（我觉得这也是值得商榷的地方） 11/24 16:05
13F：→ Sabel:微软的主管会focus在"功能、效果"，因为这是他们设计的 11/24 16:06
14F：→ Sabel:但是假如是给user看的话，F&A的广告给user的共鸣比较高 11/24 16:06
15F：→ Sabel:user在意的是用了这个东西能帮他们解决什麽问题 11/24 16:08
16F：→ Sabel:engineer会在意的是有没有把产品的操作、功能给讲出来 11/24 16:08
17F：→ Sabel:所以我觉得假如把这个广告片开放给user来投票的话 11/24 16:09
18F：→ Sabel:胜负还未知呢。 11/24 16:09
19F：→ mikemai0080:就功能效果的呈现我觉得F&A的资料还比较齐全 11/24 17:13
20F：→ mikemai0080:可是User就不觉得那堆文字多好了= = 11/24 17:13
21F：→ mikemai0080:就User方面来说会觉得R&R的广告还比较简洁有力 11/24 17:15
22F：→ Sabel:我个人是觉得F&A的心理层面比较多，R&R很多画面是在操作上 11/24 17:19
23F：→ Sabel:不过广告这种东西，本来就是见仁见智，没有什麽绝对 11/24 17:20
24F：→ likewindboy:喘仆看了F&A的也觉得很杂乱 太多资讯了 双R就易懂 11/24 17:20
25F：→ chiaro:会觉得F&A比较"好看" 我想大概是用了较多後制特效的"错觉" 11/24 22:09
26F：→ chiaro:但是不是创意还要看内容 否则充其量是"卖弄软体技巧" 11/24 22:09
27F：→ chiaro:F&A的缺点不仅大串文字解释功能 剪接时又因为导演素养不足 11/24 22:09
28F：→ chiaro:将影片变成多张静态图片的串接 简直蒙太奇过了头 很难看懂 11/24 22:10
29F：→ chiaro:演啥碗糕 说难听点应该叫投影片而不是CF 比较像是对经销商 11/24 22:11
30F：→ chiaro:的训练简报 而不是向end user推销说服的广告 11/24 22:12
31F：→ chiaro:就体会产品的使用时机和效益而言 F&A的传播效果是比较差 11/24 22:13