作者bigbarbar (大鸟叔叔)
看板RealPlaying
标题Re: [闲聊] 对PC上美式RPG的发展有种无奈感......
时间Sat Nov 27 00:32:43 2010
这串讨论开始像哲学了,所以我也先说点像哲学的东西当开场
似乎反对ARPG作法的人主要执着於能够随心所欲的在游戏中扮演想扮演的角色
,不希望受到现实中玩家技术的影响,"我玩游戏",而非"游戏玩我"
实际上这个想法本身就是错误,打从"游戏"发明以来就只有游戏玩你,除非游戏是你发明的
,游戏规则是你定的
既然是玩别人的游戏就只能遵守别人的游戏规则,你可以擅自更改,但你玩的就不再是
原创者的游戏,你要适应规则就必定会有技术门槛,既然有门槛,那一开始就只有游戏选你
,你门槛不足就永远别想玩,想玩游戏与玩家本身技术永远有关
游戏 技术门槛
纸上RPG 要有钱买纸,要看得懂规则书或有朋友当规则人
电脑游戏 要有钱买电脑,要能够控电脑看萤幕
家机游戏 要有钱买家机,其他同上
你说讲这个根本离题?不好意思,这些依然是取决於玩家的技术(赚钱技术,或者要钱技术)
没有这些连开始都别想,坐轮椅抱怨游戏一定要用脚玩?3D晕抱怨游戏不该做成FPS?
那我也该抱怨一下买了XBOX游戏片为何还要买XBOX,我玩游戏还是玩主机?游戏也是会
挑人的
再来进入正题
先不管RPG的定义,直接来想想目前的RPG让各类玩家反对的地方
1.FPS太难: 因为我肢体障碍
2.战术太难: 因为我智能障碍
3.对话,解谜太难: 因为我阅读,思考障碍 (抱歉我用词比较直接)
4.迷宫太难,跑腿太多:因为我认路障碍,浪费时间,没意义
5.其他,我一时想不起来
这里每一项都需要玩家自身技术支持,实际上以目前大部分爱打电动的高国中生来说,
玩FPS绝对比玩柏德之门简单,因为他们的年代正好流行FPS类的多於传统RPG,对话一堆
+哲学问答,通常是有爱的人才会玩
但无论是谁,第一次玩任何种类的游戏,都需要从新摸索,当然部分骨灰症玩家(不是全部)
就容易以既得利益者的角度,玩许多游戏累积的战术敏感度,解谜敏感度一下子全部砍掉
重练当然很难适应,就像会玩象棋的人战旗游戏也不见得能玩得多好,而且会说:"这并不是
象棋"
既然想要尽量的排除玩家技术所造成的问题,不如以上5点全部一起考虑,不要因为战术,
对话没问题就不管有问题的人,那麽得到的RPG我怎麽想都只想到闇黑1那一类的(2可能
还太复杂),没对话,不需战术,只需要用滑鼠连点,迷宫超简单,难怪天堂永远都不会倒
期待未来能有完美统合的RPG,而非分裂各派,各自走向极端
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 125.231.224.162
1F：推 nicklin:推 满认同您的看法 不合自己习惯的游戏别玩就好了 11/27 01:25
2F：→ nicklin:没必要去评论该游戏"正统"与否 每个人有每个人的强项啊 11/27 01:26
3F：→ w3160828:我觉得可以不用再回复了 就是有人一职跳针觉得世界该绕 11/27 01:51
4F：→ w3160828:着他转啊~ 11/27 01:52
5F：→ w3160828:老是拿日式RPG的东西来说美式都太需要技术门槛 11/27 01:52
6F：→ dewking:这篇重点: 不爽不要玩 11/27 09:15
7F：→ windskald:所以，Puzzle Quest系列也算RPG？ 11/27 10:58
8F：→ windskald:会玩象棋的人战旗游戏不见得玩得好，可是有人认为战旗游 11/27 10:59
9F：→ windskald:戏是象棋吗？ 11/27 11:00
10F：→ windskald:再来，你的技术门槛类比一开始就错了...... 11/27 11:01
11F：→ windskald:从一开始，不管是哪边都没人说「RPG不该有门槛」，说的 11/27 11:02
12F：→ windskald:是「RPG门槛应该在於角色扮演能力、而非ACT或FPS」 11/27 11:02
希望玩家技术不要影响到角色扮演成功与否,这个观点确实有人提出了,但在你们所认为
任何人成功扮演角色的传统RPG里,只有无智能,阅读,思考障碍的人才能成功扮演,这就是
门槛了,这也打破了你们认为传统RPG由任何人都能成功扮演,比FPS化更少限制的说法
13F：→ windskald:硬要用你的例子的话，比较像我没PC，却不准我玩TRPG.... 11/27 11:03
14F：→ windskald:其实整篇文章，用你的例子的话，反而比较像在说FPS或ACT 11/27 11:05
15F：→ windskald:型RPG不算RPG...... 11/27 11:05
16F：→ windskald:类似的例子，前面就有人举了，也被纠正了，对方也承认举 11/27 11:07
17F：→ windskald:例不当，结果还是有人这样举例，有时我还真搞不清楚是谁 11/27 11:08
18F：→ windskald:在跳针...... 11/27 11:08
19F：→ windskald:另外，呼吁有本事打「不爽不要○」的人，自己能做到「不 11/27 11:09
20F：→ windskald:爽不要回文」，自己做不到的话，就不要这样要求别人，好 11/27 11:10
21F：→ windskald:吗？然後要求别人自己做不到的事之後，再补一刀「都觉得 11/27 11:11
22F：→ windskald:得世界绕着自己转」，天啊！到底是谁觉得绕着自己转啊？ 11/27 11:12
23F：→ windskald:我觉得可以不用再回复了 就是有人一直跳针觉得世界该绕 11/27 11:21
24F：→ windskald:着他转啊~ 11/27 11:21
25F：→ windskald:老是拿FPS、ACT的东西来说RPG就是这样 11/27 11:22
这的确是你理解错误了,我是从你们的观点出发,讨论怎样的RPG是能够真正让所有人都
能够轻松扮演的,不能只从有FPS障碍的就反FPS,有智能障碍的就反RTS,有阅读障碍的就反
电子书游戏,应该全部一起考虑,才是真正无障碍rpg
26F：推 xan:你的理解力真的是很有问题耶, 先不管我的立场怎样, 你解释的东 11/27 12:13
27F：→ xan:西, 怎麽跟本文完全不一样... 11/27 12:15
28F：→ windskald:因为本文认为「我这一派在讲的东西」，从一开始就理解错 11/27 12:24
29F：→ windskald:误了啊！ 11/27 12:24
30F：→ windskald:的确有人提出、认为是「我玩游戏、不是游戏玩我」 11/27 12:25
31F：→ windskald:但有谁认为「RPG不需要门槛」？ 11/27 12:26
32F：→ windskald:然後他从「不需要技术门槛」这点出发，认为能想到的RPG 11/27 12:27
33F：→ windskald:只剩暗黑、天堂之流，本来就整篇都出问题了啊！ 11/27 12:27
很不幸目前符合无障碍rpg游戏我只想到天堂闇黑之流,也许你可以多找几个
并不能说你的障碍才是障碍,其他人的障碍就不是障碍
34F：→ windskald:然後又说某些人「既得利益者、很难适应」 11/27 12:29
35F：→ windskald:奇怪了，一个人喜不喜欢、适不适应一个游戏，到底跟游戏 11/27 12:30
36F：→ windskald:分类有什麽关系？ 11/27 12:30
关系很大,打网球跟打拼乒乓球互转,基本攻击战术观念一样是吊球,打无人边球,切球
要改变的是技巧而不是观念,当一个人连观念都要连根拔起就自然会反抗
fps基本攻击观念:因为先打先赢,因此搜敌绝对是第一优先,因此所有观念都围绕在锁搜敌
这里只举几个最重要的,并且考虑非枪战型
1.绕背 我看的到他他看不到我 传统rpg只有背後攻击加成,无背後搜敌减成,非优先考量
2.掩体 fps即使是魔法也能用掩体档 传统rpg有魔法阵的掩体都没用,找掩体不是很重要
3.地形 地形高低直接影响视野 传统rpg是上帝视角,地形影响迷雾,命中,但有魔法师
的时候也不算优先考量
传统rpg攻击基本观念:以维持阵型为第一优先,让每个人能做好自己的工作
1.破阵 先杀魔法师,补师 fps破阵有时候满有用的,但不是优先考量
2.地势 这跟地形观念不同,是要找个狭地让肉垫不必一次扛那麽多人,不过一样要先杀
法师
3.攻击加成 想办法创造让输出提高的环境 fps注重想办法攻击不要被隔档,能不能
加成算其次
我自己是先玩上古4这种fps,才回来玩传统的,所以我自己也不知道我的传统类战术有没
有问题，因为我doa普通难度随便个玻璃瓶恶魔都要读取5次以上,何况我的角色有用作
弊码加强过,rts类如魔兽3之三国无双也要1年才上手,其实我是智能障碍类的
37F：→ windskald:难道我很讨厌中文版的绝冬城之夜、就会说它不是RPG吗？ 11/27 12:31
38F：→ wefun:浓缩本篇: 不爽不要玩 11/27 13:46
不是不爽不要玩,是要找出何谓无障碍游戏的方向
想对身边有在玩游戏的朋友推荐美式rpg,被拒绝的理由不外乎是
1.画风太丑 这个没药救,教人装mod也很麻烦,真的是不爽不要玩
2.都是英文且字太多 我自己英文也很烂,联考英文31分,但是我还是硬食了上古4,ME,
Divinity 2等英文游戏,室友看到以为我英文超强,不知道我有英文阅读障碍,不过玩多了
英文阅读真的变强了
3.就算是中文还是字太多 某些嫌这点的人还常常看小说
其他原因比例就少很多了,以台湾人来说,可能最高的门槛还是文字,而非战斗方式
39F：→ godhead:我是认路障碍+肢体障碍 哭哭 11/27 15:11
※ 编辑: bigbarbar 来自: 125.231.216.149 (11/27 20:35)
40F：推 weeee333:我觉得这篇是很棒的文章。用我先前的逻辑来提供一个反方 11/27 20:45
※ 编辑: bigbarbar 来自: 125.231.216.149 (11/27 20:46)
41F：→ weeee333:向的论述。非战斗部份的智慧补正，像是对话等等，之前的 11/27 20:45
42F：→ weeee333:FO 例子我觉得是一种解决方式（透过在对话选项前加标签， 11/27 20:46
43F：→ weeee333:让玩家可以选择自己想不出来的高明对话选项）。但战术方 11/27 20:46
44F：→ weeee333:面就比较难补正了... 这个问题的严重性甚至比FPS的门槛还 11/27 20:47
45F：→ weeee333:高，因为FPS射击能力不佳的玩家，可以用难度调整以及 FO 11/27 20:47
46F：→ weeee333:系列的 VATS 系统来补正，让玩家有「神勇」的错觉，但战 11/27 20:48
47F：→ weeee333:术不佳就不太妙了... 除非说游戏过程抽向，以全文字方式 11/27 20:48
48F：→ weeee333:让玩家自行脑补，不然光修正困难度我觉得不是最佳解（因 11/27 20:49
49F：→ weeee333:为游戏变简单不等於玩家扮演角色变强）。DAO 的 tactics 11/27 20:50
50F：→ weeee333:是将战术「技能化」的方式之一，有练跟没练也有很大差异 11/27 20:50
51F：→ weeee333:。可惜的是对我来讲，这个系统带来的是困扰，而不是角色 11/27 20:51
52F：→ weeee333:扮演的乐趣（就好像你 FO 没练 guns 对再准也射不准，非 11/27 20:51
53F：→ weeee333:得要把 guns 练满才不会明明瞄准但屁都射不到一样） 11/27 20:52
54F：→ weeee333:但除此之外，我实在想不出保有游戏乐趣，又能让非战术精 11/27 20:52
55F：→ weeee333:专玩家也能享受扮演战术精专角色的好方法。 11/27 20:53
56F：→ weeee333:Well... 再想想，其实很少有 RPG 有「领导能力」这种技能 11/27 20:54
57F：→ weeee333:，毕竟通常 RPG 应该是一个玩家扮演一个角色才对（而不是 11/27 20:55
58F：→ weeee333:一个玩家控制一个团队。我知道绝大部份的传统 RPG 都有 11/27 20:55
59F：→ weeee333:party 制度，但其实手控 party member 也是件很妙的事） 11/27 20:56
60F：推 weeee333:好问题是很值得思考的。有人有其他见解吗？ 11/27 20:57
61F：→ bigbarbar:很高兴楼上能看懂我想要表达的 11/27 21:29
62F：→ kaj1983:简单来说就是有一个很便利的UI，帮助玩家进行游戏 11/27 21:44
63F：推 hikaruton:推这篇~世界上任何事情都有门槛~包括游戏~ 12/01 13:29
64F：→ hikaruton:桌上D&D-RPG才是门槛最高的个人认为~ 12/01 13:29