作者a00199bcd (落叶~小枫~*)
看板LamiGirls
标题Fw: [新闻] 挺柱女孩见面会 伊梓帆落泪念声明
时间Tue Sep 15 13:49:22 2015
有关合约一事在法律上释疑
※ [本文转录自 Gossiping 看板 #1LzwLXiN ]
作者: a00199bcd (落叶~小枫~*) 看板: Gossiping
标题: Re: [新闻] 挺柱女孩见面会 伊梓帆落泪念声明
时间: Tue Sep 15 12:58:06 2015
说真的
洪阵营有没有法律专业人才
又或者经纪公司那边真的都没人了吗??
契约，根本不是只有书面才叫契约
口头也较契约
你平常跟7-11买一瓶饮料就是一个买卖契约
他有写书面吗?? 他就是
口头就成立一个契约了
如果球团跟每个GIRL录取时有口头约束，你也同意
这就是契约了阿....
什麽叫做没有"签下"具有法律效力的任何合约
根本玩文字游戏啊....
那有没有答应具有法律效力的口头双方合意的合约？
契约，很多形诸文字书面，是为了未来举证或双方凭证
但是也有很多基於双方信赖基础下，用口头缔结而成的
大部分契约，除了法律特别明文规定要用书面形式外
基本上都不需要写成书面...
柱柱姊你人才多缺乏阿，这个概念，
大概法律系大一就会
你连这种人才都没有你要选总统???
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 111.184.183.167
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Gossiping/M.1442293089.A.B17.html
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
※ 转录者: a00199bcd (111.184.183.167), 09/15/2015 13:49:22
※ 编辑: a00199bcd (111.184.183.167), 09/15/2015 13:50:04
1F：推 capsspac: 这是民法的ABC没错XD 09/15 13:57
2F：嘘 sharkhead: 甘霖老母 09/15 13:59
3F：→ sharkhead: 建议球团不要理这几只 09/15 14:00
4F：推 p50042220: 就是这样啊 他们欺负很多人以为合约就是要白纸黑字XD 09/15 14:06
5F：→ p50042220: 但民法一开始学就会跟你强调契约只要双方合意就成立 09/15 14:06
6F：→ sbarnet: 法律人都知道啦，法律人看的都觉得好笑了XD 09/15 14:07
7F：→ sbarnet: 只是口头约定的话，若真闹上法院也要举证就是了 09/15 14:08
8F：推 airflow: 没错,开除啦冷冻啦,这种小事常常是口头约定就ok了 09/15 14:09
9F：→ airflow: 所以球团才会说 小帆自己是队长 很清楚公司的规定 09/15 14:10
10F：→ papac: 真的白纸黑字签约那球团应该反过来跟三人求偿了 09/15 14:12
11F：→ toms913214: 高中公民就有学了 你以为Lamigo是潘仔吗? 09/15 14:12
12F：→ edward123: 还有一个文字游戏阿XD "伊梓帆"没跟球团签~ 09/15 14:14
13F：→ edward123: 个人呢~~~我蛮好奇的 09/15 14:14
14F：→ cooldogy1973: 没有书面很难举证 09/15 14:16
15F：推 p50042220: 举证是上法院後要处理的事情 中间履约事实或议定时的人 09/15 14:17
16F：→ cooldogy1973: 牵了劳健保就跑不掉了小资球团没想到？？ 09/15 14:17
17F：→ p50042220: 证也都可以当证据 其实也不用想到举证这麽远吧 09/15 14:17
18F：推 cooldogy1973: 除非公证人不然球团的人会说不利球团的话？？ 09/15 14:19
19F：推 p50042220: 看法官心证啊 这跟我吵有什麽用XD而且现在闹上法庭了吗 09/15 14:21
20F：推 sharkhead: 萌萌法官呢 09/15 14:22
21F：→ cooldogy1973: 没在吵啊是你的想法就像没上过班… 09/15 14:24
22F：推 p50042220: 这跟上班有什麽关系...在讲举证方式而已= = 09/15 14:29
我想双方争执点应该是在利害关系人为证人时，其是否已尽到举证责任问题
换言之乃为，就算请其他啦啦队员出面作证上开条款有口头约定，
惟其他啦啦队员与球团间具有一定利害关系牵扯，其证言之证明度为何？
是否得以具结保障其陈述真实，以彰证明度致使球团即便无书面契约下
仍可尽上开条款之举证责任。
但若法院认为双方具有一定利害关系，且综合事证下包刮对证人诘问反诘问
证人的证明度被打破的话，球团则有未尽举证责任之嫌。
综上所述，即证人之证言，具利害关系下，证明度为何？
但目前实务主流见解为，不可因证人具备一定身分关系即推定该证言不可采信
仍需综合其他事证，并具体指明该证言不可采之处，方为适法。
23F：推 p50042220: 原PO说的我知道 但证明度为何是法官心证决定 在举证之 09/15 14:43
24F：推 earny: 剧本已经写到法院攻防战了吗？ 09/15 14:43
※ 编辑: a00199bcd (111.184.183.167), 09/15/2015 14:44:02
25F：→ p50042220: 时这仅是一种方式 我并没有说这样的举证就能完全证明 09/15 14:44
26F：→ p50042220: 只是在陈述口头议约有何种举证方式而已 09/15 14:45
27F：推 capsspac: 我看是不会上法院了 因为已经没什麽可以挽回了 09/15 16:44
28F：→ capsspac: 顶多就是多争取一份资遣费(? 09/15 16:44
29F：推 mraaa: 看别篇有看到有厂商私下找Girl接活动，询问可否暗示Girl属 09/16 03:29
30F：→ mraaa: 某球团啦啦队？Girl说不行，球团有规定！这样那个厂商可否 09/16 03:29
31F：→ mraaa: 做为证人证明球团和Girl有口头约定？ 09/16 03:29