作者cjol (勤朴)
看板Railway
标题[新闻] 高铁延伸宜兰案错误资讯多 铁道局5大Q
时间Sat Jan 17 22:00:42 2026
作者: JHENGKUNLIN (JHENGKUNLIN) 看板: Gossiping
标题: [新闻] 高铁延伸宜兰案错误资讯多 铁道局5大Q
时间: Fri Jan 16 22:59:22 2026
高铁延伸宜兰案错误资讯多 铁道局5大QA释疑
2026/1/16 16:20（1/16 19:49 更新）
https://imgpoi.com/i/U1GLVE.jpg
规划中的北宜高铁路线全长约60.6公里，沿线经南港、汐止、平溪、双溪、贡寮，至宜兰县
政府东南侧新设宜兰站。（中央社制图）
（中央社记者余晓涵台北16日电）高铁延伸宜兰案在网路上有不少错误资讯，铁道局今天公
布5大QA释疑，呼吁各界秉持专业，理性讨论。
高铁延伸宜兰案去年通过环评，近日前行政院政务委员张景森、前交通部长贺陈旦等人呼吁
政府喊卡。
由於网路上仍有不少错误资讯，交通部铁道局今天发布新闻稿，提出5大QA，要让民众更了
解高铁延伸宜兰案。
Q：直铁路线最短、行车最快？
A：所称全长约36公里的直铁方案，因直接穿越翡翠水库集水区，已於95年环评审议程序遭
正式否决。铁道局表示，北宜直铁穿越翡翠水库集水区路线方案经过10几年的讨论，不论是
地方政府、翡翠水库管理局以及环保团体都强烈反对。若采避开集水区的直铁路廊方案，铁
道局说，全长则是约53公里，行车时间直铁台北到宜兰为56-64分钟，高铁台北到宜兰为28
分钟。
Q：直铁建设成本最低？
A：经工程专业估算，按目前营建物价指数及相同条件，直铁为新台币2220亿元，约为高铁
造价的2/3。铁道局说，公共工程计画因评估或核定时间点不同，经费会受到通膨、物价与
工程条件等变动影响，相较之下，高铁延伸宜兰计画总经费为3521亿元，在目前物价与工程
条件下相比其他计画属於合理水准，并无特别偏高。
Q：直铁整合现有交通网，不用转车接驳？
A：旅客出行目的地不尽相同，无论搭乘直铁或高铁，均须透过转乘抵达目的地。
Q：直铁兴建时间最短，比高铁提早2到5年完工？
A：直铁完工通车12.5年，高铁11年，且直铁方案最长隧道达15.2公里，较高铁方案最长隧
道8公里更长且施工难度更高，含设计、施工及履勘时间，估算完工通车时间约12.5年，较
高铁11年更长。
Q：直铁未来可以升级为高铁？
A：南港车站台铁位於B3层无法衔接现有B1层高铁，且两者轨距、系统皆不同。如欲升级将
造成极大的工程挑战与困难且直铁需停驶，造成直铁营运中断。
铁道局表示，高铁南港端现况已完成出露地面引道段，直铁并未预留延伸轨道，须拆除富康
街多间民宅後，开挖地下隧道衔接B3层台铁月台，且高、台铁隧道在南港车站有显着高差（
逾14公尺），台铁无法使用同一个高铁隧道。
铁道局指出，且高铁与台铁的允许的最大坡度不同，将针对维修与抢救抢修产生重大影响，
高铁与台铁的轨距不同，核心机电系统也不同，无法在维持营运的前提下在原路线进行更换
轨道或系统，直铁升级为高铁并不可行。（编辑：林恕晖）1150116
https://www.cna.com.tw/news/ahel/202601160216.aspx
----
Sent from
BePTT on my ASUSAI2501H
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 118.232.24.33 (台湾)
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Gossiping/M.1768575565.A.AE1.html
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
※ 转录者: cjol (1.168.105.30 台湾), 01/17/2026 22:00:42
※ 编辑: cjol (1.168.105.30 台湾), 01/17/2026 22:01:04
1F：→ Hotem: 时空环境不同，现在送环评，谁说一定不会过 01/17 22:03
2F：→ geesegeese: 一句话橘色那条为何要高铁，不能盖台铁吗？ 01/17 22:06
3F：→ Hotem: 雪隧可以切西瓜隧道穿过，台高铁不行？ 01/17 22:06
4F：→ geesegeese: 明明可以缩短汇入头城非要直达县府特区，为何啊？ 01/17 22:07
5F：→ Hotem: 翡翠水库集水区是有多娇贵？ 01/17 22:08
6F：→ MiaoXin: 就一条雪隧在那边还要凹 01/17 22:14
7F：→ MiaoXin: 如果翡翠水质变化很大就拿出来说服大家 01/17 22:15
8F：推 Hotem: 基隆市暖暖区也是水利署依自来水法划定的水质水量保护区， 01/17 22:18
9F：→ Hotem: 台水公司在八堵取水口取新北市瑞芳区过来的基隆河河水，台 01/17 22:18
10F：→ Hotem: 水公司、环境部国环院检测，水质都符合标准，基隆人喝的水 01/17 22:18
11F：→ Hotem: 有特别脏吗？ 01/17 22:18
12F：→ Hotem: 切西瓜的北宜直铁，对所有台湾人最有利，何必自我设限，把 01/17 22:18
13F：→ Hotem: 最佳方案忽略在旁？ 01/17 22:18
14F：→ Orihimeboshi: 因为一样的路线盖高铁土开可以拉到快八成 01/17 22:19
15F：→ Orihimeboshi: 这个东西连时力跟反直铁团体都在打 01/17 22:22
16F：→ Orihimeboshi: 可以理解对某些人来说压力有多大 01/17 22:23
17F：→ hanx5566: 不用再想集水区了，盖下去以後清淤可能不只这个钱 01/17 22:36
18F：→ hanx5566: 翡翠已经是少数没什麽在淤积的水库了 01/17 22:36
19F：推 coffeemilk: 同2楼疑问，橘色路廊不能盖直铁吗？ 01/17 23:07
20F：→ Hotem: 打隧道穿过，跟清淤有什麽关联？ 01/17 23:13
21F：→ rmna: 橘色路廊盖直铁钱就不会是2200亿了 01/18 00:22
22F：推 rmna: 而且直铁走橘色，那礁溪头城还不是要靠腰 01/18 00:28
23F：→ rmna: 讲雪隧，雪隧工程时期还不够惨啊 01/18 00:30
24F：→ babosa633: 虽然铁道局很烂，但还是要说： 01/18 00:53
25F：→ babosa633: 选高铁的重大隐藏价值在能扩张左营到南港稳定无平交道 01/18 00:53
26F：→ babosa633: 运输范围扩大到左营-宜兰，南港-宜兰的高铁选线虽然改 01/18 00:53
27F：→ babosa633: 台铁也能达到类似效果，但假设有一班台铁北半环顺行的 01/18 00:53
28F：→ babosa633: 列车遇到桃园平交道事故路线中断，公路接驳跨过路线中 01/18 00:53
29F：→ babosa633: 断区间後再继续後续行程，至少旅时增加一小时以上 01/18 00:53
30F：→ babosa633: . 01/18 00:53
31F：→ babosa633: 另外高铁左营-屏东目前的方案就只有烂能形容，那个地下 01/18 00:53
32F：→ babosa633: 段速限太低超无用，应该要燕巢基地平面段设号志站中洲 01/18 00:53
33F：→ babosa633: 那样平面转高架立体式岔出拉直线去六块厝设站再二期拉 01/18 00:53
34F：→ babosa633: 去潮州设站转乘南回线，嫌两站太近就预留潮州站股道不 01/18 00:53
35F：→ babosa633: 设站拉去枋寮当终点站 01/18 00:53
36F：推 Metro123Star: 直铁在南港有月台跟未铺设第三线可以使用 无平交道 01/18 01:08
37F：→ Metro123Star: 路段也能到板桥或折返七堵调度 理论上有办法特开 01/18 01:08
38F：→ Metro123Star: 重点还是高铁到宜兰会变成需要转乘接驳的断点 01/18 01:11
39F：→ Metro123Star: 以台铁班次安排来看 要到花东的远多於宜兰 01/18 01:11
40F：→ Metro123Star: 除非宜兰县内交通可以搞定 不然无论高铁直铁到宜兰 01/18 01:11
41F：→ Metro123Star: 还是哪都去不了就很难移转高速公路车流 01/18 01:11
42F：→ Metro123Star: 而如果目的是要节省台中以北到宜花东旅程时间的话 01/18 01:11
43F：→ Metro123Star: 高铁案只有台中宜兰间会得利 其他直铁北半环乐胜 01/18 01:11
44F：推 Brioni: 北宜高铁路廊给台铁可以解决很多问题 01/18 09:56
45F：推 IanLi: 直铁好好运用也能释放树林到八堵的容量，让纵贯线北段真的 01/18 11:58
46F：→ IanLi: 捷运化，不然因为机务运用，东干在台北站後就像回送列车， 01/18 11:59
47F：→ IanLi: 占用台北到新竹这区间通勤容量。 01/18 11:59
48F：推 Brioni: 推楼上，要改善整个北台湾铁路运输窘况需要额外的北宜直铁 01/18 13:00
49F：→ Brioni: ，如果高铁路廊可以过环评，没道理台铁不行 01/18 13:00
50F：→ Brioni: 台铁高铁凿平行隧道共用路廊可以解决很多问题 01/18 13:01
51F：→ ciswww: 凿平行隧道会需要不少亿 01/18 13:03
52F：推 wild2012: 我不赞成 挖隧道 尤其是雪山，当年雪山隧道 坍塌 淹水 01/18 13:35
53F：→ wild2012: 中断了好几次挖掘 还造成雪山的地下水位降低 01/18 13:36
54F：→ wild2012: 虽然现在看起来没啥事就是了 01/18 13:37
55F：→ wild2012: 但难保你在挖一次 又重蹈覆辙一次 还死一堆人 01/18 13:37
56F：推 Brioni: 但肯定比事後再来挖省 01/18 13:42
57F：→ Brioni: 从雪山环境保护角度当然是希望乾脆取消高铁，但既然要强渡 01/18 13:44
58F：→ Brioni: 关山，那台铁直铁顺便一起CP值才高 01/18 13:44
59F：推 Brioni: 废弃高铁 > 高铁+台铁平行双隧道 > 只挖高铁 01/18 13:46
60F：→ ckTHU: 北宜在直铁方案的比较上很多是站不住脚的，唯「环岛高铁」 01/18 13:58
61F：→ ckTHU: 才能从东西部彼此替代路廊、及东部国防战略角度绑定正当性 01/18 13:59
62F：→ ckTHU: 当然刚起步的国防产业链也该有移往东部的配套。 01/18 14:02
63F：嘘 usercode: 讲一大堆直铁不如高铁的地方，怎麽不讲高铁有何效益？ 01/18 16:20
64F：→ usercode: 不管是直铁还是高铁都要对整体国家发展有效益才值得中 01/18 16:20
65F：→ usercode: 央投资，不然就该叫宜兰自己出钱 01/18 16:20
66F：→ Orihimeboshi: 高铁效益被挖出来过了啊 01/18 17:30
67F：→ Orihimeboshi: 土地开发八成，交通只占两成，雪隧车流-5% 01/18 17:32
68F：→ wcc960: 无论北宜高屏正解一直都是直接停掉 只是政客的正当性(选票 01/18 20:13
69F：→ wcc960: 办不到而已 01/18 20:13
70F：→ wcc960: 毕竟这也是这两者会演变到具体化的唯一理由 01/18 20:16
71F：推 ncuephysics: 直铁仔真的太高估台铁的调度能力了，当初第三轨给基 01/19 22:26
72F：→ ncuephysics: 捷喊得震天响，结果只剩楼梯声在回音，现在又开始幻 01/19 22:26
73F：→ ncuephysics: 想再给一条直铁进来 01/19 22:26
74F：推 austin0353: 其它方案都没深入研究就直接废弃 01/20 11:57