作者godofsex (性爱战神)
看板Railway
标题[新闻] 台铁太鲁阁号事故49死 李义祥肇事逃逸
时间Thu May 29 18:25:11 2025
台铁太鲁阁号事故49死 李义祥肇事逃逸二审加重判12年6月
2025/5/29 17:54(5/29 18:20 更新)
台铁408次太鲁阁号出轨事故酿严重死伤,二审29日改判工地主任李义祥12年6月,移工华
文好维持无罪,可上诉。(中央社档案照片)
(中央社记者张祈花莲县29日电)台铁太鲁阁号事故酿49死,一审依过失致死等罪判处违
法施工的工地主任李义祥7年10月徒刑,移工华文好无罪;经上诉,二审今天改判李义祥1
2年6月徒刑,华文好维持无罪,可上诉。
台湾高等法院花莲分院今天宣判,李义祥犯过失致死罪,处有期徒刑5年;犯肇事逃逸罪
,处有期徒刑7年;犯妨害投标罪,处有期徒刑10月,应执行有期徒刑12年6月,相较一审
刑期增加4年8月。
花莲高分院新闻稿指出,李义祥犯过失致死罪部分上诉驳回,维持一审的5年徒刑;违反
政府采购法妨害投标罪部分,一审量处最高3年徒刑,违反量刑公平,撤销改判10月徒刑
。
此外,李义祥犯驾驶动力交通工具发生交通事故致人於死而逃逸部分,一审无罪;二审认
为,李义祥肇事後未通报救护列车人员,反而离开事故边坡,违反停留现场、即时协助救
护被害人义务,改判有罪,处7年徒刑。
台铁太鲁阁号事故造成重大伤亡惨剧,二审改判事发现场工地包商李义祥(中)12年6月
徒刑。(中央社档案照片)
当时在现场的越南籍移工华文好被起诉过失致死罪,一审判无罪,二审合议庭认为,华文
好行为与大货车翻坠铁轨致生本案死伤结果,难认有相当因果关系,因此驳回上诉,维持
无罪。
关於李义祥尚难以不作为杀人罪论处部分,新闻稿指出,李义祥驾驶挖土机拖拉大货车目
的是为了避免因熄火停滞边坡大货车距离边坡太近发生危险,且他与火车上人员无何恩怨
,应无杀人动机。
此外,合议庭认为,大货车坠轨至遭火车撞击,不超过1分30秒,李义祥因偶发意外惊慌
失措,未即拨电求救,尚难凭此认有杀意。
花莲检方针对同案台铁主办工程司潘堂益、监造厂商李进福、张齐富财、工程顾问郭国振
等4人,也提起上诉。花莲高分院指出,仍有部分案情待监定,将另开庭宣判。
2021年4月2日李义祥与华文好於清明连假期间,在清水隧道北口前违法施工,驾驶大货车
在便道斜坡熄火,2人尝试以怪手脱困失败,还让大货车滑落东正线轨道,导致408次太鲁
阁号列车反应不及撞上,造成49死、超过200人伤,铁轨毁损875公尺,是台铁近年最严重
死伤事故。
花莲地方法院2022年11月11日一审宣判,李义祥犯过失致死、违反政府采购法等罪分处有
期徒刑5年及3年,合并执行7年10月,并科新台币50万元罚金;涉肇事逃逸部分,被判无
罪。华文好仅被起诉过失致死,判无罪。
案经上诉,二审由台湾高等法院花莲分院审理,今天宣判。
(编辑:萧博文)1140529
https://www.cna.com.tw/news/asoc/202505290293.aspx?utm_medium=app&utm_source=c
na.app&utm_campaign=inapp_share
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 49.216.105.95 (台湾)
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Railway/M.1748514314.A.BCD.html
1F:推 geesegeese: 比一审有诚意多了,法官英明 05/29 19:11
2F:→ ultratimes: 但是现场不是道路,有适用肇事逃逸的规定? 05/29 21:09
3F:嘘 zxcc79: 185-4有说道路与否? 05/29 21:18
4F:推 ultratimes: 那条立法目的就是加强道交条例用的 05/29 21:31
5F:→ zxcc79: 哪条补述了?愿闻高见 05/29 21:45
6F:→ zxcc79: 见不出来,你前面有一条S了,合并哦! 05/29 21:46
7F:嘘 ultratimes: 是你要高吧,要人找自己无罪的证据喔?少来这套 05/29 22:32
8F:→ zxcc79: 是我说适用的?你逻辑还好吧? 阿差点忘了你没有 05/29 22:41
9F:→ zxcc79: 不找、举不出例就等+1 呵呵呵 问号无罪是吧 05/29 22:42
10F:推 ultratimes: 该条法案立法理由:为维护交通安全,加强救护,减少 05/29 22:47
11F:→ ultratimes: 被害人之死伤.....开头就是讲"交通安全"四个字了 05/29 22:47
12F:→ ultratimes: 在工地里施工的车,难道是交通?交通一定是跟道路绑 05/29 22:48
13F:→ ultratimes: 在一起,才有道路交通管制条例之类的 05/29 22:48
14F:→ ultratimes: 工地施工的工程车,本来就不算交通工具了 05/29 22:49
15F:→ ultratimes: 我是不是该先请版主说明,工地施工的车=交通? 05/29 22:50
17F:→ zxcc79: 不然跌下去轨道的是纯机械工具,没有行驶道路牌照的?是被 05/29 22:56
18F:→ zxcc79: 公路器具载运到施工现场放下的纯机械施工工具? 05/29 22:57
19F:推 ultratimes: 你知道交通两个字的意思吗?交通工具不做交通用途就称 05/29 23:02
20F:→ ultratimes: 不上交通,法律是为了维护交通安全而立法 05/29 23:02
21F:→ ultratimes: 就算你在工地车撞车,那是工安意外,不是交通意外 05/29 23:03
22F:推 Orihimeboshi: 肇事逃逸有分行政罚跟刑罚,只有前者需考虑地点是 05/30 01:06
23F:→ Orihimeboshi: 否为道路,後者是以行为来判定,建议更新一下资讯 05/30 01:06
24F:→ Orihimeboshi: 参见道交条例第62条、刑法第185-4条 05/30 01:08
25F:→ Orihimeboshi: 欸,那时候工程车是被怪手弄下去的,确实不是在驾 05/30 01:30
26F:→ Orihimeboshi: 驶状态,结论是大师你的质疑确实有理,但你的论述 05/30 01:30
27F:→ Orihimeboshi: 好烂 05/30 01:30
28F:推 mstar: 跟凹大湿讨论法律是对牛弹琴的行为,望周知。 05/30 08:35
29F:推 MiaoXin: 对呀,看判决书就好,再不懂去法律板问。 05/30 08:38
30F:推 temu2035: 看凹这个字,就知道头上凹进去的人能正经到哪里去? 05/30 08:48
31F:推 chrissonic: 看样子「三审定谳」最慢在预定的事故五周年(2026.4.2) 05/30 08:54
32F:→ chrissonic: 之前会开庭。若是台湾还是处於「戒严时期」者,肇事者 05/30 08:55
33F:→ chrissonic: 李义祥在「三审定谳」之後,直接判处死刑而直行枪决! 05/30 08:56
34F:→ senao: 第一次看到有人主张铁路不是交通的 交通部傻眼 05/30 11:00
35F:推 ultratimes: 铁路是交通没错,但李当时的行为是施工,不是交通啊 05/30 13:56
36F:→ ultratimes: 的确铁路也算交通,但施工行为影响交通,算不算交通的 05/30 13:57
37F:→ ultratimes: 行为?例如开大型吊具,结果影响旁边营运中的捷运 05/30 13:57
38F:→ ultratimes: 还有,开计程车,结果被飞机撞到,请问算交通肇事吗? 05/30 13:58
39F:→ ultratimes: 还是你想说 计程车怎麽可能被飞机撞,U大湿又在幻想 05/30 13:58
40F:→ ultratimes: 飞机和计程车都算交通,但两者撞在一起 算交通肇事? 05/30 13:59
41F:→ ultratimes: 另外有人说,刑法不考虑地点是否为道路? 05/30 14:04
42F:→ ultratimes: 那就和这边某法律事务所所说的不一样了耶 05/30 14:04
44F:→ ultratimes: 依照上面所说,肇事逃逸的是否适用,是以地点"道路" 05/30 14:06
45F:→ ultratimes: 还是你觉得律师的说法有问题?那你去反驳 05/30 14:07
46F:推 zxcc79: 没关系啊 法院认证定谳之後有人可以泡爽爽 05/31 15:28
47F:推 cyc4aa12: 刑诉95-1-4就写到被告可以请求调查有利证据了 某楼是法 05/31 18:01
48F:→ cyc4aa12: 盲? 05/31 18:01
49F:嘘 ultratimes: 法院认证又怎样?事实上就是有些法条不同法学专家都会 05/31 21:43
50F:→ ultratimes: 有不同的看法,甚至差不多的案子,不同的法院判决出来 05/31 21:43
51F:→ ultratimes: 的结果也不一样,一个法条有甲说 乙说 甚至丙说都不足 05/31 21:44
52F:→ ultratimes: 为奇,所以最高法院有时候就需要做出判例来统整这些 05/31 21:44
53F:→ ultratimes: 一个法条产生一堆不同见解的情形 05/31 21:45
54F:→ ultratimes: 什麽时候法院判决=法条正确用法了?当其他学说都不存 05/31 21:45
55F:→ ultratimes: 在了吗?你说最高法院做出的统一判例还差不多咧 05/31 21:45
56F:→ zxcc79: 你针对这条我就针对这条,然後用2-3啊 呵呵 06/01 11:35
57F:推 tp610108: 最高法院现在也不做判例了,统一见解现在都是大法庭裁 06/01 22:37
58F:→ tp610108: 定 06/01 22:37
59F:推 ThomasWei919: 本来就不是用判例来统一见解啊 06/03 21:10
60F:→ ThomasWei919: 在大法庭出来之前最高院就是民庭、刑庭决议,最高行 06/03 21:10
61F:→ ThomasWei919: 则是庭长法官联席会议这些来统一见解 06/03 21:10
62F:→ ThomasWei919: 但回归宪法,法官终究是依法独立审判嘛 06/03 21:11
63F:→ ThomasWei919: 事实就是最後形成既判力的就是法院的判决啊,其他学 06/03 21:12
64F:→ ThomasWei919: 者怎麽说最多也就是口嗨XD 06/03 21:12
65F:→ ThomasWei919: 然後我国之前的判例是最高院每年会整理写的特别好( 06/03 21:13
66F:→ ThomasWei919: ?的判决,整理成一本,然後对之後其他法院审理类似 06/03 21:13
67F:→ ThomasWei919: 事件是有拘束力 06/03 21:13