作者sanro0509 (Sanro)
看板Railway
标题[新闻]
时间Thu Nov 7 14:54:32 2024
高铁月台直通捷运！花1亿元改善左营站「上下绕路」
2024/11/06 15:31 壹苹新闻网/庄伟祺 综合报导
高铁左营站是目前高雄唯一的三铁共构车站，目前通往台铁新左营站有地下层闸门可直通
，但如果要到高雄捷运R16左营站，从高铁列车走出1楼月台、先到2楼大厅，走出大门再
经电扶梯下到1楼，接着还要到地下层才能抵达高捷闸门。
原本高雄捷运红线R16左营站在兴建时，其实有预留未来高铁月台通往捷运车站穿堂层的
机制，但却没有预留月台到地下层的连接口，因此造成现在乘客须上上下下转乘的情形。
立委李柏毅日前在立院除讨论高铁从高雄延伸屏东案外，也表示高铁左营站应直通高捷，
预估施工经费约为1亿元，并指出现在台铁新左营站出闸门後就能直接到对面转乘高捷，
在台铁隔壁的高铁实在没理由让乘客「上下绕路」！
对此，交通部则认为可行性高，包含前置作业的综合评估、细部计画等程序可一并进行，
约半年至1年有机会动工。高捷也表示，未来若高铁月台能直通高捷闸门，动线就是目前
「蜜柑专卖店」正前方，也能让更多乘客有机会吉祥物蜜柑。
https://reurl.cc/Rexxqz
--
不知要用多久?
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 223.140.28.128 (台湾)
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Railway/M.1730962474.A.775.html
※ 编辑: sanro0509 (223.140.28.128 台湾), 11/07/2024 14:54:58
※ 编辑: sanro0509 (223.140.28.128 台湾), 11/07/2024 14:56:11
1F：推 JCC: 台北车站80年代盖的都有预留根本还没个影的捷运通道 高铁跟高 11/07 16:02
2F：→ JCC: 捷是都没有人想到该要直接连通吗?? 11/07 16:02
3F：推 WongTakashi: 但台北车站却没想到要预留高铁空间 11/07 16:11
4F：推 WongTakashi: 左营的案子应该是预留的思虑不够周详 留了但不够好 11/07 16:13
5F：推 Retangle: 台北车站设计的时候高铁连想法都没有吧 11/07 16:20
6F：推 stallings: 台北车站两个月台够了 11/07 16:20
7F：→ stallings: 当年真正应该要做的是在北松之间再盖一站分流 11/07 16:20
8F：推 TaiwanXDman: 高捷有预留吧 是高铁想让人逛街 故意不直通 11/07 16:31
9F：→ iqeqicq: 此言差矣，如果双子星为高铁地下、机捷高架就好办 11/07 16:32
10F：→ iqeqicq: 但马英九市府却坚持要将机捷转移为地下化 11/07 16:33
11F：→ iqeqicq: 就跟後来桃园都会区铁路高架化被强改为地下化87%像 11/07 16:34
12F：→ iqeqicq: 松山车站的设计也没有台铁月台直通捷运 11/07 16:35
13F：→ NCC1305: 高铁构想的话，民国63年就有"发展建筑超级铁路专题研究" 11/07 17:40
14F：推 wdnm3444: 高铁的立场应该是捷运打通了 人流就不会上到高铁商业柜 11/07 18:06
15F：→ wdnm3444: 位 会影响招商租金之类的吧 11/07 18:06
16F：推 Stan6003: 超级铁路我记得台北市是跟台铁叠层高架的样子 11/07 18:08
17F：→ Stan6003: aka.东北新干线/上野东京line模式 11/07 18:08
18F：→ babosa633: 六块厝农场地价炒失败 11/07 18:23
19F：推 senju: 8楼 14楼 正解 11/07 19:20
20F：→ el1901: 没改版前的台中橘蓝线转乘通道拉很长也是这个概念 11/07 19:57
21F：推 sj4: 机捷高架化 是不是有可能就可以延伸到台北市区东边？ 11/07 21:02
22F：推 MiaoXin: 还以为当初高铁本来只打算到板桥 11/07 21:03
23F：推 wcc960: 照维基写法本来高铁也打算给台铁运营? 11/07 21:26
24F：→ wcc960: (万板南隧道本来就盖给高铁 台北车站4面8线=台铁+高铁?) 11/07 21:26
25F：→ wcc960: 高铁1992年核定时就是北-板-桃-竹-中-嘉-南-高(左)8站 11/07 21:33
26F：推 schula: 直接通高铁的话店面来客数一定会降很多...店面营业跟租金 11/07 22:06
27F：推 eugene0315: 核定版本的台北不是指现在的台北车站 我记得那时候是 11/07 22:18
28F：→ eugene0315: 要在台北市区另外找地跟路线设站 是因为找不到才发生 11/07 22:18
29F：→ eugene0315: 抢南隧道进台北车站的吧 11/07 22:18
30F：推 shter: 讲计划版本的话机捷还曾经是以西门为台北车站哩 11/07 23:31
31F：推 wcc960: 万板专案的南隧道不是本来就规划给高铁? 不是台铁转高铁 11/08 02:17
32F：→ wcc960: (楼楼上说的"抢") 11/08 02:17
33F：推 misson: 当初硬体有预留啦，高铁怕会影响地面商场的收益而已，现在 11/08 07:39
34F：→ misson: 左营站大厅人太多显小了，才同意这个，没有预留的话，花一 11/08 07:39
35F：→ misson: 亿作不起来吧 11/08 07:39
36F：推 Stan6003: 我怀疑是不是那边只要把墙打掉就好？ 11/08 07:46
37F：→ Stan6003: 根本都挖好了吧 不然怎麽那麽快 11/08 07:46
38F：→ enkidu0830: 说高铁抢隧道的大概时空还停留在1001次自强号台北车站 11/08 09:27
39F：→ enkidu0830: 停17，8分钟的年代 11/08 09:27
40F：推 ddkkz2003: 本来就有留空间 但是管线还是要调整 11/08 10:45
41F：→ Auslayer: 就差从高铁月台往下挖洞 连通道印象只是隔间墙非结构墙 11/08 11:12
42F：→ Auslayer: 纯粹就商场收益跟不另设票口增加成本因素 11/08 11:14
43F：→ keydata: 高捷有预留地下空间，高铁的麻烦是营运月台要围起往下来 11/08 13:20
44F：→ keydata: 施工 11/08 13:20
45F：推 Weasley40: 挡人财路 11/08 13:36
46F：推 keita2277: 隔间墙没错，蛮简单的 11/08 14:08
47F：推 neon7134: 一直都是高铁为了大厅商场营收的考量 哪来没有预留？ 11/08 22:06
48F：推 SakuraHana: 54088就没远见啊 11/09 00:21
49F：→ ckTHU: 高铁参与南隧道是 1992 年才由政院核定的万板计划。 11/09 09:07
50F：→ ckTHU: 台北车站铁路地下化工程早在 1979 就核定 1983 动工。 11/09 09:09
51F：→ ckTHU: 依中华技术的纪录，期程是 1983 至 1989 11/09 09:20
53F：→ ckTHU: 看各个阶段时间轴，也不太意外为何会发生卧轨事件 11/09 09:21
54F：→ ckTHU: 《台湾西部走廊高速铁路可行性研究》1987 年才办理，运研所 11/09 09:37
56F：→ ckTHU: 说高铁抢南隧道，也只是陈述事实而已。 11/09 09:41
57F：→ ELYC1x: 台北专案根本没有分南北隧道喔，继台北专案後紧跟的松山专 11/09 14:30
58F：→ ELYC1x: 案已经确定高铁会取走其中一条隧道，所以设计规格有配合标 11/09 14:30
59F：→ ELYC1x: 准轨做微调 11/09 14:30
60F：→ ckTHU: 要这麽说也 ok，但月台车站路廊就是那时建置，後面松山专案 11/09 14:54
61F：→ ckTHU: 东延始有南隧，期程 1989-1994，动工那年运研所才在可行性 11/09 14:58
62F：→ ckTHU: ^区分 11/09 15:02
63F：→ ELYC1x: 很多图书馆有「松专纪要」，翻到後面的附录大事纪可以看到 11/09 16:54
64F：→ ELYC1x: 详细的介面协调纪录，主办单位不同不代表完全没关系、完全 11/09 16:54
65F：→ ELYC1x: 没考量，很多会议都是交通部主持、形成决策，影响後续设计 11/09 16:54
66F：→ ELYC1x: 松山以东到底要不要立体化，当时(1985-1990年间)也是中央 11/09 16:57
67F：→ ELYC1x: 地方一直在攻防，举棋不定，但到最後确定要地下化，就赶紧 11/09 16:57
68F：→ ELYC1x: 把基隆路一带改成预留降挖设计，乍看之下南港专案1991还是 11/09 16:58
69F：→ ELYC1x: 92才在可行性研究欸，凭什麽说松山和南港有关系？但事实就 11/09 16:58
70F：→ ELYC1x: 是正式做规划、拿出现在看到的白纸黑字前，很多决策早就已 11/09 16:58
71F：→ ELYC1x: 经在酝酿 11/09 16:58
72F：→ ELYC1x: 至於紧急停靠站v.s.缓急分离、捷运化一说，在松专纪要中也 11/09 17:01
73F：→ ELYC1x: 有谈到，施工期间将原先两站预留的月台电扶梯机制取消不做 11/09 17:01
74F：→ ELYC1x: ，这也是政策方向中途改变所导致的设计调整，很细节 11/09 17:01
75F：→ ELYC1x: 回头整体来说，我认为要谈高铁「瓜分」台北车站的设施OK， 11/09 17:07
76F：→ ELYC1x: 但隧道部分如此解释我不是很认同 11/09 17:07
77F：→ ckTHU: 其实用当时的时空背景想就知道，当时的台北地下专案、松山 11/09 17:21
78F：→ Orihimeboshi: 说抢走也没错吧，当年西门站的车站设施都做了，高 11/09 17:21
79F：→ Orihimeboshi: 铁後来跑进去直接废掉，也让台北变成高铁唯一不能 11/09 17:21
80F：→ Orihimeboshi: 停16车的车站 11/09 17:21
81F：→ ckTHU: 专案至始肯定就不是为了高铁而准备的，松山动工要到隔年 2 11/09 17:22
82F：→ Orihimeboshi: 如果一开始有考虑到高铁也不用在那边降挖了 11/09 17:23
83F：→ ckTHU: 月运研所可行性研究才有结论... 还不说後面综规 核定.... 11/09 17:23
84F：→ ELYC1x: 讲基隆路降挖是举例，和高铁抢不抢无关，高铁最初甚至是规 11/09 17:42
85F：→ ELYC1x: 划出土爬升以高架方式设北部端点在松山 11/09 17:42
86F：→ ckTHU: 有酝酿肯定是有想法，但各阶段台铁为了捷运化都是完工或是 11/09 17:42
87F：→ ckTHU: 施工中，那些前期冗长程序肯定是耗日旷时的。 11/09 17:43
88F：嘘 ELYC1x: 还在松山不是为高铁，照楼上逻辑，高铁南延在100年高雄车 11/09 17:45
89F：→ ELYC1x: 站动工时根本没正式可行性程序在跑，凭什麽设计预留空间？ 11/09 17:45
90F：推 ckTHU: 没有必要嘘吧.... 这看各个事件时间轴就可以讨论的不是吗.. 11/09 17:47
91F：推 ELYC1x: 时间轴讨论没问题，只是为何坚持一定要可行性有结论，相关 11/09 17:53
92F：→ ELYC1x: 的专案才能做配合？实际上没有这种事情，只要有政策出来就 11/09 17:53
93F：→ ELYC1x: 会配合考虑了，没这麽死板 11/09 17:53
94F：→ ELYC1x: 手机按错，抱歉，已补回来 11/09 17:55
95F：→ ckTHU: 你说有酝酿有想法可以理解，就假设你说的，松山专案开工後 11/09 18:03
96F：→ ckTHU: 运研所遴选顾问团共同研议期间，同时实际施工「配合」都可 11/09 18:05
97F：→ ckTHU: 但松山专案动工前的程序，基本就是为了那些捷运化而非高铁 11/09 18:06
98F：→ ELYC1x: 但在关连计画没很底定的条件下，如果多这个预留要多10%、2 11/09 18:08
99F：→ ELYC1x: 0%、30%以上的经费和显着增加工期，那或许就不会做，所以 11/09 18:08
100F：→ ELYC1x: 还是case by case，个案处理；举例像花东快铁可行性也没核 11/09 18:08
101F：→ ELYC1x: 定，但双轨化3年前设计阶段就有配合增加一些能先做的项目 11/09 18:08
102F：→ ELYC1x: ，追加经费也没有很多，且能避免未来二次施工，利大於弊， 11/09 18:08
103F：→ ELYC1x: 就一并处理，高火共构区预留高铁空间也一样算顺便执行 11/09 18:08
104F：→ ckTHU: 而且更不用说同年 1989 年台北专案期程结束... 11/09 18:12
105F：→ ckTHU: 我觉得你在说有没有可行性就不代表有没有酝酿想法 11/09 18:13
106F：→ ckTHU: 跟我在聚焦那些整体性的程序、施工周期是两件事。 11/09 18:13
107F：→ ckTHU: 後面你在说的这些制度，或许特别预备金去支应避免二次施工 11/09 18:19
108F：→ ckTHU: 这是利益良善很认同～ 11/09 18:19
109F：→ ckTHU: ＃立意 11/09 18:20
110F：推 tomwdc: 故意让人绕路的吧 11/09 18:38