作者shun01 (老胡做13年,青沼瞬活14年)
看板Railway
标题Re: [新闻] 移动式铁路月台有谱？ 中科院样品上月交
时间Sat Jul 20 04:31:42 2024
※ 引述《tgordoncheng (注册周年)》之铭言：
: 原始标题 移动式铁路月台有谱？ 中科院样品上月交付陆军测评
: 新闻网址 https://def.ltn.com.tw/article/breakingnews/4732574
: 发表日期 2024/07/10 18:30
: 全文完整内容
: https://i.imgur.com/fM3yAai.jpg
: 有关国军选购「移动式端末月台」之进度，据国防部报告表示，中科院委制的样品於上（
: 6）月应已送交军方进行测评，倘若试行符合测评需求将办理後续筹购事宜。图为美军机
: 动组装式月台。（图片撷取自DVIDS）
: 〔记者刘宇捷／台北报导〕铁路运输是国军大部队、重装备长途运输的主要选项，然而，
: 全台目前仅47处可进行装备上、下板的端末月台，其中仅16处经常使用且符合国军需求。
: 为满足战时野战上、下板的弹性需求，国防部书面报告陈述，其委由中科院研制的「移动
: 式端末月台」样品，上（6）月已送交军方测评，若符合需求，将办理後续筹购。
: 针对立委关切固定式端末月台不足，以及「移动式端末月台」开发、采购等议题，国防部
: 近日送至立法院的书面报告陈述，国军铁路运输均仰赖台铁公司固定式端末月台，全台具
: 有端末月台的铁路场站计有47处，较常使用场站计新竹站等16处，可满足作业需求。
: 不过，国防部指出，为使支援更具弹性，其已於民国111年偕同中科院研发「机动式端末
: 月台」，刻由中科院执行样品采购制作，现已完成研改及内部测试验证，并表订今年6月
: 移交军方试行测评，倘若效益评估符合需求，再据以办理後续筹购事宜。不过，这份报告
: 并未对外说明最新测试进度与状况。
: 针对机动式端末月台利弊，《陆军後勤季刊》110年第三期的内容点出，国军应尽速采购
: 机动式的端末月台，因为机动月台不仅造价低廉，还能提供部队多元的装运场址，进一步
: 下降运输成本，更能在车站设施和铁路遭到破坏时，仍提供一定距离的铁路运输能量。
: 心得感想
: 铁路在军事用途也扮演重要的角色
: 这种可移动的月台 该不会就是新竹站几年前民用的那种(？ #1VyHviNJ
: 毕竟文中也说新竹站常用到 (我也常在北新竹站旁边看到军车
: #PTTRailway
我还是不太懂,铁路在军事上真的有这麽高的使用效益?
毕竟铁路是固定路线
相对於公路往往有不同走法(山区可能例外)可以分散开来,除非地毯式轰炸否则很难一网打尽
铁路的话,替代路线通常相对较少
作为军事运输要道更容易也更便於锁定
就算战时能有办法以高效率复旧,但因此延误的军事资源供应,还有已经被跟着炸掉的军事资源,终究都是损失吧!
除非说是从敌军攻击不到的大後方做资源调度,那也许铁路就真的能发挥效率优势
但以台湾的状况来看,我们也没大到能享有这种纵深吧!
题外话,是说都有机动式端末月台了
那有办法搞机动式轨道吗?
毕竟铁路运输本身在爬坡上相对不具优势
碰到地势剧烈变化的地形,要嘛是得学机场捷运在平地段预先爬坡,要嘛是只能打隧道通过
或是就必须绕路,甚至是用更罕见地绕圈圈或之字形路线来解决
但如果有可动式轨道能用的话,不晓得有没有办法让火车用坐电梯的方式,来克服短距离在,坡度及高度变化大的情况?
--
诸神已离开 鬼在狂欢 而人们在纠缠
谁生错血脉 谁长错色彩 谁梦错了期待？
《少年他的奇幻漂流/五月天》
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 150.117.248.99 (台湾)
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Railway/M.1721421107.A.52F.html
1F：推 marklin709: 可动式轨道？您是指台车线吗 07/20 07:22
没有,我是要问铁道列车在面临爬坡路段时,有没有可能透过"搭电梯"的方式处理?
2F：推 usercode: 铁路在大量运输的效益远高於公路，JR北一堆线不能废就 07/20 07:36
3F：→ usercode: 是因为军事需求 07/20 07:36
军事的话,除非是大後方
不然就算有大量运输的效益,等到真的打起来的时候
用铁路服务军事需求,好像还是比较容易被一锅端吧!
相较之下公路运输比较能化整为零...
4F：→ NiChu: 是说……花东隧道段＆北高地下段当初设计时有考虑板车+军用 07/20 10:02
5F：→ NiChu: 车辆通过的净高嘛 07/20 10:02
6F：→ dierac1000: 问这问题之前不如先看看，目前部队移防使用台铁平车 07/20 10:15
7F：→ dierac1000: 载送时，会不会经过上述区间吧 07/20 10:15
10F：→ bailan: 不过没找到近期的 07/20 13:23
12F：→ NCC1305: 净高一直都没问题啊，都相同的建筑/车辆界限，有问题的 07/20 22:30
13F：→ NCC1305: 的是月台，虽然国防部一直想要买可以载主战车通过高月台 07/20 22:35
14F：→ NCC1305: 的平车，到现在还没有实车 07/20 22:36
如果技术上可以解决却不去做,那别怪外国觉得台湾无心备战(?)
15F：推 ThomasWei919: M1不是确定不能铁路运输了吗，还是国防部其实是不想 07/21 00:00
16F：→ ThomasWei919: 放弃铁路，不然M1打联勇的时候一大堆拖车上路其实蛮 07/21 00:00
17F：→ ThomasWei919: 浪费的 07/21 00:00
18F：→ ThomasWei919: 是说M48H跟M60现在还有再走铁路吗？ 07/21 00:01
19F：→ edison: 因为主战车的宽比平车还宽,所以会去打到加高的月台,一个作 07/21 02:17
20F：→ edison: 法是在平车上垫高,再装主战车,不然就是新买高一点的平车 07/21 02:18
21F：→ edison: M1比M48,60车系还矮,高度反而更没问题 07/21 02:19
※ 编辑: shun01 (150.117.248.99 台湾), 07/21/2024 03:20:42
22F：推 marklin709: 平车载重50吨，M1超重了 07/21 11:39
看来如果真的要维持台铁的军事运输功能,只能买新平车了?
※ 编辑: shun01 (150.117.248.99 台湾), 07/22/2024 02:25:13
23F：推 Akulamaru: 铁路的优势是大量与长途运输，我觉得其实台湾太小了 07/25 10:03
24F：→ Akulamaru: 所以才会觉得没什麽用，不过反正运输能量能保留着就用 07/25 10:03
但缺点就是如果中断会比较难处理
战时(而非备战阶段)反而更不适合,因为容易被盯上,没法化整为零
而且也是因为台湾太小,没啥大後方可言...
(不过对台湾来说,铁路的大量这点倒是挺实用的...)
※ 编辑: shun01 (150.117.248.99 台湾), 07/25/2024 21:04:38