※ 引述《ccf52881 (ccf52881)》之铭言： : 原始标题:票价冻涨29年！台铁再提运价调涨方案 北高自强号涨足逼近高铁票 : 新闻网址:https://reurl.cc/oRZ70l : 发表日期:2024-05-04 : 全文完整内容: : 2024-05-04 15:50 联合报／ 记者周湘芸／台北即时报导 : 铁虽然每2年检讨一次运价计算公式，但票价至今已29年未调涨，今年元旦起公司化，票 : 价是否调涨备受关注。台铁公司依据立法院核准的铁路运价率公式，今年预计提出合理报 : 酬率3%、4%、5%等3方案。以短程板桥到台北区间车为例，可涨到5至6元；长程台北到高 : 雄自强号可涨到301至376元，涨幅35.62%至44.52%。 : 台铁现行区间车费率为每人每公里1.46元、莒光号费率为每人每公里1.75元、自强号费率 : 为每人每公里2.27元。台铁去年委托阳明交大进行票价研究，负责票价研议专案负责人、 : 阳明交大运输与物流管理学系教授邱裕钧根据铁路运价率公式计算，合理报酬率为3%至5% : 。 : 台铁公司依据立法院核准的铁路运价率公式，提出合理报酬率3%、4%、5%等3方案，调整 : 後涨幅依序为35.62%、40.41%、44.52%，以区间车为例，基本费率将依序提升为每人每公 : 里1.98元、2.05元、2.11元；莒光号提升为每人每公里2.37元、2.46元、2.53元；自强号 : 提升为每人每公里3.08元、3.19元、3.28元。 : 以3%至5%合理报酬率、涨幅35.62%至44.52%试算，板桥到台北区间车票价15元，可调涨到 : 20至21元；台北到台中莒光号票价289元，可调涨到391至417元；台北到高雄自强号票价 : 843元，可调涨到1144至1219元。 : 若台北到新左营自强号涨足5%合理报酬率至1190元，与台湾高铁台北至左营票价1490元相 : 差仅300元，但台铁最快约要4小时16分才能抵达，高铁约2小时，相较之下台铁是否涨足 : 票价仍待观察。 : 交通部长王国材今表示，台铁票价下半年再讨论。台铁公司表示，台铁票价29年没调整， : 导致连年亏损，2022年曾提送过方案，但交通部没有奉核，今年预计等2023年决算核准後 : 就会再提出，希望下半年可以调整，会根据立法院核准的铁路运价率公式，在合理报酬率 : 3%、4%或5%中选择一项方案，提出後还需费率委员会同意，并送至行政院核定。 : 交通部预计下周一於立法院进行专案报告，其中提到，台铁公司今年将按照立法院决议票 : 价调整公式，以2023年决算成本资料，考量公司内部营运条件，外部社会经济情势、市场 : 供需，研议票价合理化方案，後续还要经过董事会、交通部费率审议会审查，後续报行政 : 院核定。 如果是担心长途票价涨价後,变得没比高铁便宜太多,从而彻底失去竞争力 而学捷运递远递减的方式却又会让长途便宜到不合理的地步 (除非递远递减但设定不能低於原票价) 那最简单的方法就是不分车种,统一收自强号的票价 这样一来,因为都是同样的票价,所以刷电子票证搭自强号等对号列车这种事,就从原本的占台铁便宜变成合理行为了 而且这样也可以解决台铁捷运化後,客源转向短程为主,但含金量却明显不足的问题 (私以为台铁捷运化终究是无法逆转的趋势,一方面还是不断有新的通勤车站完工通车 另一方面随着公车缺司机的问题越来越严重,班次越来越少甚至路线停驶没人接, 在技术允许的路段,要求增设通勤车站的声浪只会越来越大 毕竟虽然台铁也缺人,但每小时甚至每半小时就有一班,还是比很多平行路廊的公车班次多了 而且要涨价当然是挑缺乏替代选择的短途客群下手,毕竟长途你台铁连班次都比高铁少,劣势要再涨其实更难?) 那如果今天不管是搭什麽车都是付出自强号的票价,实际上也能作为解除太鲁阁,普悠玛跟新自强号的列车,不发售无座位票的理由 毕竟都是付了一样的票价,实在是没理由拒绝他们把这些列车,当高级甚至超高级区间快(直达型列车)搭 那这样的话,捷运化增站以後对於快速列车需求的增加,也能被有效的消化掉 (我知道一定会有人跟我扯搭乘品质的问题,但说真的,运输业的重要性排名应该是:安全>快速>便利>可预测性>搭乘品质 而且以台铁目前的供给来看,大概还在解决有得搭这个便利性的阶段,其实谈搭乘品质真的有点奢侈... 再说如果真的把对号列车通通当成高级区间快来处理,其实能costdown的成本也不少 至少不必再搞随车斯巴克了,最多就是到端点的时候上车清一下就好 甚至全部非对号化把订票系统的成本砍掉也OK) 话说回来,其实台铁当初搞电子票证禁搭太鲁阁,普悠玛跟後来的新自强号 其实也算是因小失大 因为这样做就等於是放弃以"电子票证也能搭自强"为理由,将整体的票价统一涨到跟自强号一样贵的可能性了... -- 诸神已离开 鬼在狂欢 而人们在纠缠 谁生错血脉 谁长错色彩 谁梦错了期待？ 《少年他的奇幻漂流/五月天》 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 150.117.248.99 (台湾) ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Railway/M.1714936160.A.F0B.html 问题是高铁涨,最多了不起涨个10% 而且如果高铁只是为了解决供不应求的问题要以价制量 还不如先改成:自动取消当日在某区间所有指定席完售以後,该区间自由座车票的95折优惠 只是提个建议而已 讲个笑话:新自强号不卖无座票,只卖烂座票 你说的是区间快吧! 问题是以台铁的路线容量跟人力,大量加开区间快其实也有困难 反正对号车也不是班班客满 (自强也就六成出头,莒光甚至只有四分之一出头) 何苦浪费运输资源呢? 有时候觉得台铁其实也没必要买EMU3000,拿去多买EMU900还差不多点 我才不知道你在说什麽? 你觉得是全部都涨,还是有占17.2%旅次的不涨,哪个选民更难接受? 确实,毕竟无论是轨道容量还是人力 要把区间快,尤其是自强等级的区间快跟对号列车分开来开,然後两边又都有足够的班次 真的有困难 我不信这几年一堆自强号改成新自强号以後,没办法用电子票证或定期票搭的通勤客,对民代反映的有少过 高铁买不到对号座也有自由座能买 如果只是自由座乘客太多载不完 那还不如乾脆让自由座票价跟当天该区间的对号座销售率挂勾 一旦此时当天该区间的对号座已完售,就自动取消自由座的95折优惠 (甚至惩罚性加价) 又不是每一站或每一个时段都有区间车 台铁是长期亏损+票价公认过低,所以有办法一次涨三分之一甚至更多 高铁只是供不应求,涨也不可能涨那麽多... 对! 挤一个小时跟有位置两个小时,大家都嘛选前者不是? 而且很多时候非要去不可的话,也真的是不挤不行 (严格来说,如果真的有後者的需求,尤其是需要在车上补眠时,国道客运会更适合 至少广播跟上下车的干扰不会那麽多) 我也不知道这篇喷我的人怎麽那麽多,而且还不太讲原因 虽然听说台铁员工对於电子票证搭对号列车,跟台铁捷运化都蛮抗拒的 但应该也不是都台铁的员工在喷我吧! 但前提也是要能开自强停站等级的区间快,不然目前的区间快,停站都是莒光等级的 我也想问你 如果真的全部统一成自强的票价,那卖座位时可以考虑加收选位费 甚至在这种情况下,狠一点,区间快跟区间车也能转型对号卖座位了 ※ 编辑: shun01 (150.117.248.99 台湾), 05/07/2024 03:39:03 也不是改成区间,而是改成区间快 所以我说票价全部统一到跟自强号一样啊! 除非你要讲选位费的事情... 其实对号座还有一个缺点,就是你也不知道旁边坐的会是什麽鬼 如果搭全对号列车,然後旁边坐的是一个雷包,或是(吃的东西)味道太重 那还真不如搭自由座但只能站... 是说昨天21:55从新竹大远百威秀 冲到新竹车站搭22:05的150次回台北 要是150次改新自强号,那我不就吃屎? 因为这种情况你最好是有闲情逸致在那边买票... ※ 编辑: shun01 (150.117.248.99 台湾), 05/08/2024 01:39:03 不就是因为没有能力开区间快,才必须把自强号当区间快用? 差是差在时间啊!又不是差在舒适度... 我150有赶上搭到,23:15就能到台北车站了 搭下一班区间要23:45才能到 搭22:29的六家线转高铁,也要快23:47才会到 国道客运的话 国光的1822跟重客竹客联营的9003已收班 豪泰的2011要22:30才有车,到台北能赶在23:30之前的机率很低 在这种状况下,就算今天150是临时用区间车代打,我也会搭 因为我要的就是赶快赶回台北,不是舒适度的问题... (而且那班150,新竹以北的座位利用率有没有一半都很难说,剩下的位置浪费掉不也可惜吗? 如果是嫌票价占便宜的问题,那就把区间的票价涨到跟自强号差不多嘛...)- 话说回来,快速列车跟普通列车收同样的票价,然後快速列车用的是比较不适合人挤人的四排座列车 这不就是机捷的做法吗? 怎麽机捷可以,台铁就不行呢? (当然如果台铁涨价到机捷那种程度我也会吐血啦!) 除非今天运能够多有余裕,不然我觉得这类客群可能不是公共运输首先要服务的对象 现阶段还是先把有需求的人快速载完再说 这辈子第一次买台铁有座票,就碰到旁边的人味道很臭... 选位费我还是倾向用外加的,而且随搭乘时间外加比例也会越高... 自由座的话,台铁他们是号称有平等号的传统啦!(腾云座舱:...) 而且就高铁的经验来看,也还是会有尖峰时刻外溢的问题... ※ 编辑: shun01 (150.117.248.99 台湾), 05/09/2024 03:44:31 这也不符合比例原则吧! 照这比例原则,连看都没看懂在那边乱嘘的,是不是更该报警? (而且不只是针对我,连别篇拿运量检讨区间快停站,都在莫名其妙的乱嘘...) 不是,我是刷电子票证搭自强,而且因为时间的关系也不可能再另外买票 跟你讲的状况完全相反 只是这种状况会变成乘客占了台铁的便宜 如果台铁不爽的话,最直接的做法应该是台铁直接把票价统一成自强号的价格 而不是电子票证禁搭对号列车 (因为真的让电子票证禁搭对号列车的话,可能连电子票证的票钱都未必收得到了...) ※ 编辑: shun01 (150.117.248.99 台湾), 05/11/2024 04:20:39 一开始先边拐弯抹角边嘘的是你 请问其他人有多少看得懂你再嘘什麽? 那我也大可不买对号座的票券,以避免这种风险罗! 毛本来就到处都是,只是你装成没看见,甚至不希望别人看见... 昏倒! 你要讲这个,那你一开始就直接这样主张啦! 干嘛前面拐弯抹角嘘这麽多? 再来,如果你只是觉得只有区间可选的人,不该付跟自强一样的票价 (光这个主张就有被反向质疑的可能性了,毕竟东部某些地方是连区间车+区间快都做不到一小时一班 那对这些地方来说,你把自强号换成不发售无座位票的,是不是严重冲击其乘车权益? 还不如通通都能用电子票证搭,但票价贵一点无妨... 再者,对真正的纯区间车乘客群体而言,尤其是新竹-基隆这段以外的,比起票价更大的问题难道不是班次不足?) 那你也只剩三种主张存在可能性 1.齐头式的涨法:即区间与自强仍保留一定的票价差距,然後也都涨 但这样的话先不谈电子票证把普通自强(甚至是理论上不能这麽做的新自强或倾斜式列车)当区间快搭,对台铁来说可能少收票价的问题 重点是自强号到底还有多少涨价空间?毕竟高铁票价的天花板就在那边,就算高铁可能再涨价,估计也不过就涨个一成... 2.只涨自强不涨区间 这个更不可能了,理由同上... 3.全部都不涨 理论上,有可能民意经过立院传导後的运作结果是如此 但以台铁目前的经营状况,这显然是种不理性的结果 (除非说亏的全靠编列预算下去补 但照这个原理,岂不能直接主张以电子票证搭乘自强之普遍,直接把自强降价到区间的程度也罢?) 只是台铁到底该涨多少,可能真的不必做到完全打平成本甚至有3-5%的利润 因为以北捷的经验来看,不以盈利为核心目的的话,票价单纯Cover营运成本的9成5 剩下的5%乃至於盈利靠出租站内商业空间,出租广告栏位,出租溢波电缆等...租金性收入来解决,也是一种办法 (而且台铁还多了饮食类收入的部份) 不过就算台铁比照北捷,票价只Cover95%的营运成本,那以齐头式的涨法,还是要涨至少25%就是了... 除非有明确的OD表能反驳 否则在已考量"不同区域运输型态差别"(这点是交大哥没做到的)的情况下,用运量决定停靠站并无不妥 (竹北-新丰-湖口这段,应该不算不同区域...) 而明确反驳其的论点中,大概只有hedgehogs提及应兼采各站延人公里的数据做参考,算得上"勉强"有讨论价值 (之所以只说"勉强",是因为那篇讨论的标的,也是区间快而不是其他对号列车) 误点就别算了,那是台铁自己或其他肇事者的过错,怪不到乘客身上 真的要随搭乘时间增加划位费,那当然就是照时刻表上时间收... 至於高铁...毕竟不是没赚钱,要找理由整体性涨价很难 但是在已知自由座车厢必然塞爆时(ex:同区间对号车厢已完售),还继续给自由座95折的优惠,又是另一种荒谬了... ※ 编辑: shun01 (150.117.248.99 台湾), 05/13/2024 01:58:59 如果只看备份站的统计数据 我应该还没到常被嘘的这种程度,只是有时候会招惹到一些嘴臭的保守主义者而已 跟889应该不太能比(再说有时889被嘘过头了也是事实) 倒是您,还是先承认自己嘴臭爱嘘吧! 毕竟光看备份站的数据,您嘘文的占比高达17.8% 那麽就客观的数据论,不就是如此吗? ※ 编辑: shun01 (150.117.248.99 台湾), 05/14/2024 02:09:45