kensmile, usercode 两位版友，原本想推文，但回文表述可能更加清晰 希望本文可以回答你们心中部分的疑惑。 近期这一连串的讨论，不难发现我们对於整个国家未来轮廓没有太多共识 论及都市与轨道建设的未来想像似乎也没有交集 比如说为什麽高铁一定要开进台北车站搞到今天双北 3 站形成难以撼动的事实？ 占用隧道改变区域的运输能量，以及额外使用的站体空间、营运与人员 无论是数据、案例对照或是设计上，当初这个规划决策在很多人看来是匪夷所思的。 双北 Worst Case Scenario 若在板桥规划转乘体验已是全台最佳 假如有审慎且有远见的计划与执行，後续转乘配套也必定会随时间推移跟上来。 「便利性」若是这一切荒谬合理化的理由，高铁为何当初不开进中南部所有的都会中心？ 那些地方连基本转乘选择都受限，应该比双北更需要所谓的「便利性」吧？ 也相信一定不是只有几位版友，肯定有更大的群体（包含当初在做决策的政府官员） 却相反地觉得双北 3 站这一切看起来再正常不过。 几天来，我试图要找出 kensmile, usercode 等版友你们真正立论的基础是什麽 假如我没有理解错，应该可以归纳为「经济效益」、「资源的可近性与利用最大化」？ 如果我是错的，请推文，或是回文更好，这有助於更明白的阐述观点。 6 年前，MRT 版有位 allgod 版友给了我一个问题 请容我引用他的话 近年流行的一套城市计画，叫作「紧凑城市」理论，这个理论建基在效益的最大化 这个理论设计是，城市高度密集发展，利用高度可及性的大众运输来降低人均碳排放， 同时因为人口高度密集，大众运输效益提升。混合型都市，各设施可及性高， 步行取代私人运具，也节省运输时间浪费。由於城市人口高度集中， 公共建设的效益也随之提高人口集中都市，乡村的自然形态得以保存， 降低人为干扰，目前来看，台北是有这样城市理论的样貌 请详阅文章代码(AID): #1PLWqHre (MRT) Compact City 紧凑型城市是相当成熟的城市发展理论（国家发展是另一个层次） 可以量化的优点非常多，理论核心就是「经济与资源效益最大化」 与「转型成最不耗能的城市活动模式」 支持规模更大、密集和集中的城市将达到永续发展的原则。 在 MRT 或是 Railway 轨道双版最常讨论的经济效益、运量、便利性等等 几乎是围绕在 Compact City 所带来的优势框架下。 然而，假如您有把上面那篇 MRT 的文章看完，或许会发现 Compact City 只是光谱的一端，另一端还有着「Dispersed City 分散型城市」 无论如何，从 Compact City 所拥有的能效优势，与 Dispersed City 更广泛的生活质量 两者中间如何取得平衡，找到一个解决方案，这几乎是每个城市永远的课题。 比如常听到的「Green City 绿色城市」强调更开放的城市结构，建物与绿地交织 现实中保护区、农业区等绿地是都会区周遭的重要组成。衍伸的有绿地心理补偿等研究 或是 Erling Holden (2004) 提到的 Decentralized Concentration 分散式集中 描述了都会内几个较小的紧凑城镇比少数大城市或「超级」城市更有利於生态足迹。 更强调都会区里面城镇之间的合作与交通连结。 但台湾在讨论重大议题时，往往只带入紧凑城市的优势框架 比如东京、上海等超级城市、香港更是往极端趋近的代表 鲜少去讨论西方民主经济体的公共政策发展，比如分权、分散式与去中心化 也不会走进欧美从乡村、镇到都市的发展历程 这也是为什麽台湾人每次到国外，看到欧盟城市群或加州佛州城市群 感叹都会区的面貌、舒适度、生活品质不如人 同时羡慕别人在防灾、低碳生活（如加州 Tesla）寻求更多的未来性与体验 却忘了我们的都市、区域规划几乎围绕「经济效益」并走向紧凑极端的框架 更不用说提升到国家整体的层次，重大决策时常不理性地背离整体社会与长远规划。 所以 Railway「高铁是不是应该减少港左全程车？」有这种文章出现 也不会感到特别意外。 如同现在台湾面临的北部单极化议题一样，从运量人口几样容易量化的指标推论公共政策 现在砍掉南部，剩下中北部 那多年以後呢？北部独大，再砍掉中部？ 逐步因局部群体而走向极端，忽略区域间合作、共存共荣的重要性，结果就是饼越做越小 这一切乱象也不单单只是那位 NCTU 版友的盲点 缺乏独立思考训练的教育系统，没有告诉我们太多的可能性与参考案例，最严重的是 国家政策制定背後的精神缺乏目标且不明确，招致社会价值观错乱。 今天台湾若在地理上更靠近欧美先进民主经济体，相信整个面貌会非常不一样。 可能以下例子不能充分说明，但几个现象应该可以粗略支持我的论点 诚如之前分享国土交通省文献说明首都有着信息发布源的先天性优点 1. 作为需要信息高度交换的金融业，瑞士首都伯恩为何不会发展成如苏黎世的金融中心？ 2. 美国 Big 4 银行，Headquartered 纽约 2 个、北卡 1 个、旧金山 1 个、D.C 0 个 3. 中国 Big 4 银行，Headquartered 全部在北京，皆不在上海 4. 美国除了联邦层次，州层次多数也呼应这个概念 紫色区域是州份首府 = 该州最大城市 https://tinyurl.com/4asyas5h 不难发现紫色只有麻州、乔治亚、夏威夷跟偏远人口少的州份 人口最大的州份：加州首府 Sacramento 德州首府 Austin、佛州首府 Tallahassee 纽约州首府 Albany、宾州首府 Harrisburg 伊利诺州首府 Springfield，多数首府名称你可能都还没听过.. 要说台湾整体的发展思维是比较像西方先进的民主经济体， 还是您推文的共产极权、或普遍认知的中央集权式体制？ 我想答案不清自明。 也就是为什麽在民主经济体，相信制度规范、比相信人性还重要 我无法回答「当初废省为何中央政府不在中部，反而在台北」 但可以肯定的一点是「政策没有经过反覆讨论怎麽做，制度性对台湾整体长远最有利」 这样的思路也不意外的导致今天看到的局部群体，凌驾於整个国家的频繁现象。 我们看错了世界，却说它欺骗我们。 We read the world wrong and say that it deceives us." Rabindranath Tagore，1861-1941 -- 行动诉求 北部减压、中央机关南迁中部、立法改革 社群理念 首都机能移转、政经分离、区域平衡、永续发展 https://www.facebook.com/NCPBTW/ https://www.instagram.com/NCPBTW/ 首都机能移转计划 New Capital for Better Taiwan（NCPBT） --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 59.127.124.8 (台湾) ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Railway/M.1699934532.A.F35.html ※ 编辑: ckTHU (59.127.124.8 台湾), 11/14/2023 12:17:46