以下的回答，其实上篇文包含衍伸阅读有详阅的话，应该可以找的到方向 但这边会再把内容重贴一次，也补充些资料。 请阅 6 年前的数据，当时就是有版友吵说，东京运量也很大，有 3 站新干线站 怎麽台北 3 站就不行的观点，我当时换算给您参考下 人口 → 东京 是 台北 的 3.23 倍 面积 → 东京 是 台北 的 2.28 倍 运量 → 东京 是 台北 的 4.36 倍 但是 东京新干线站数 只有 台北高铁站数 的 1.5 倍！ 依照运量 & 站数比，服务「JR 东日本＋ JR 东海」的「东京都区部 3 站」 在建设上远远落後台北 2 站，要追上需要盖到 8.7 个地下化新干线站。 文章代码(AID): #1O5lmGDi (Railway) 其实也不难发现，最近的讨论，我实在是避免使用 8.7 站这个数据 这个曾上新闻的数据实在讽刺又失焦，我觉得无助於基於理论与科学数据上进行讨论 虽然运量不是一切的依归，但之前那些版友的观点最起码有这一个支撑 所以当时有摊开来计算供所有人参考，当时又应 Railway 版众要求 将「JR东日本的东京、上野」与「JR东海的东京、品川」切开分析，才有下面的这篇文章 文章代码(AID): #1O5SSqYp (Railway) Herodotus 版友 1. 您怎麽会觉得双北 16.5km 三站在服务路线范畴的末端，怎麽会跟东京三站分别 服务 JR东海、JR东日本全然不同大规模路线与方向的情况 甚至服务面积、人口、运量有可比性呢？ 今天在末端的双北三站，不负责任的说，就是可能解释为国家长远铁路规划， 要开通环岛高铁，不仅服务既有西部路网，同时往东串连宜兰、花莲、台东直至屏东 但位於南港与板桥中间的台北车站整体空间先天应做不到整备始发功能？ 当然以上纯属臆测，但这样的解释或许有一丁点的可比性吧！？ 2. 就算不跟东京比，我也同意应该回归理性数据上的讨论，比如下面的转乘讨论 usercode 版友，我还是没有理解，为何不能全部到板桥转乘？ 这件事应该是可以讨论的吧？ 是因为既有公共运输转乘（台铁捷运等等）＋南隧道运用起来不够转乘能量吗？ 还是南港台北到板桥转乘时间上不够方便吗？ 不然为何一定要用高铁去跑那 16.5km？多养另外 2 组站务人员？ 原来政策无法引导人口流动？ 你是不是没有将国土交通省的文献看完？ 而且谁说企业总部集中北部是一个正常现象？这符合台湾整体利益吗？ 请参考 5．国土构造の改编 (2) 集中が集中を呼ぶメカニズムの打破 (5) 灾害への対応力の强化 这边先帮你翻译目次 2，其他强烈建议详阅 (2) 打破集中引起更多集中的机制 首都功能转移将减弱企业总部等对於东京立地的便利性，这是东京作为国会 和政府相关机构信息交换的有利条件之一，有望改变企业集中在东京的立地选择。 这一举措将削弱各种高阶城市功能因东京集中而形成的机制，同时，由於背後存在 东京集中许多高等教育机构培养优秀人才以及大企业、政府机构等在东京总部进行 招聘的现实，有望缓解优秀人才过度集中於东京的现象。此外，随着首都功能相关 信息的主要来源移至新首都，特别是占据大部分全国信息的东京发布信息中，首都 功能相关信息的发布源预计会转移到新首都，进一步降低东京作为信息发布源的优 势。这些协同作用将大大减弱东京的吸引力。 国土交通省 https://tinyurl.com/365w53k4 且不要忘了东京周边都会区约 1400 万人口，大约只有占据 11-12% 总人口 幅员较台湾辽阔，还没有台湾战争风险高。 台湾更应该学的是瑞士、荷兰、加、澳、纽、美这些先进的民主经济体 6 年前也曾经做过世界 500 大企业与是否位於该国政治首都之间的关系 结果不言而喻。 延伸阅读 文章代码(AID): #1P3JuK6J (PublicIssue) 最後，你可能也不知道，继国土交通省的规划後，第一个日本中央省厅今年初已经移转了 https://www.chugoku-np.co.jp/articles/-/287676 刚说的瑞士伯恩、加拿大渥太华、澳洲坎培拉、美国 DC 也是多年前的远见规划迁移 早在享受後续发挥的政经分离效应。 顺序应是 1. 要先重新制定国土计画 2. 规划改善交通与中央机关南迁後续执行才有方向 1. 国土计画要先做，最基本的台湾有地震海啸海平面台风等天灾 还要面对疾病、战争等隐患，考量国家整体安全、分散式规划降低风险 比如自然资源的水源能源、国家公园自然保护、农业区等区域划设後 国土各区域的容受力是多少，塞多少人口合理才有办法计算 都会、住宅、工业科学园区怎麽划设才有方向 以此为基础设置相应的产业经济、用水用电、轨道交通、社宅长照托婴医疗量能等 衍伸阅读：https://www.thenewslens.com/article/25148 我们的国家发展委员会含以前的经建会、研考会是长期失能的 政府有区域划设、社宅、税制、轨道交通许多政策工具 但不难看出台湾仍朝北部单极化，而一般的人就算了，许多政客却谎称这叫都市化 都市化是从乡村产业转型後，部分乡村人口转移到都会区从事服务工商等产业 两边生产效率都提高的自然过程，跟中南部既有都会区流失转移北部怎会一样？ 目前的各区域人口数据上较过去失衡就是一种「结果」 2. 只要制定好完善的国土计画，在长远防灾分散风险并促进国家其他区域再生的目标 改善地方交通并将中央机关移转到台湾中部且远离都会区 将会是再自然不过的选择。 以前的主张，应该可以很好的诠释 https://tinyurl.com/2s3zpx6w 3. 台湾缺乏长远的国土计画或国家发展计画，且没有良好的民众参与 这一切所导致的乱象，认为可以用我 6 年前的文章节录做个总结 「如果一个国家，在政策制定背後的精神缺乏目标且不明确 只会招致社会价值观错乱，既得利益者有机可趁，甚至盘据 台湾应该要反思所谓「台北先行，台北经验放诸全岛」的政策思路 因为到头来，只有不到台湾总面积 1% 的北市因资源集中， 拥有足以支撑的特殊环境，政府也放任特定区域 在理应机会平权的交通、教育医疗、产业就业等，全面性垄断与扩张 然後不明究理的声音，将会不断拿台北标准，来检视台湾其他区域 匪夷所思的是，这些声音还经过台北媒体日夜不停的播送、放大，使社会僵化」 文章代码(AID): #1PLCUO0u (MRT) -- 行动诉求 北部减压、中央机关南迁中部、立法改革 社群理念 首都机能移转、政经分离、区域平衡、永续发展 https://www.facebook.com/NCPBTW/ https://www.instagram.com/NCPBTW/ 首都机能移转计划 New Capital for Better Taiwan（NCPBT） --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 42.77.57.223 (台湾) ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Railway/M.1699692074.A.E80.html