作者bingxuan (像裴帅吗？)
看板Railway
标题[问题] 高铁什麽时候会有新车?
时间Mon Jul 18 20:14:25 2022
当年刚搭高铁时
车厢没人
车子又很新
现在搭高铁人多 车又旧旧的
什麽时候高铁会买新车呢?
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 1.174.24.20 (台湾)
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Railway/M.1658146467.A.5EA.html
1F：推 chrissonic: 台湾高铁的新车，只有最後四组而已，分别为TR31至TR34 07/18 20:16
2F：→ chrissonic: 以上四组的列车，车龄快要届满十年。 07/18 20:16
3F：→ stallings: 楼上答非所问 07/18 20:18
4F：→ ckroy: 同意楼上 07/18 20:20
5F：推 stallings: 价格谈不拢，没那麽快买 07/18 20:21
6F：推 Yijhen0525: JR东海的态度.....要买车很难 07/18 20:21
7F：推 stallings: 如果现在能痛一次把 ATC 改成 ETCS (例如) 07/18 20:26
8F：→ stallings: 车子应该就不会被日本掐住？ 07/18 20:26
9F：→ stallings: 甚至以後要修改股道也能比较灵活？ 07/18 20:26
10F：→ stallings: 也不能说日本摆高姿态，也许车子就真的这麽贵？ 07/18 20:28
11F：→ Stan6003: 可以参考西日本买两列的价格 07/18 20:37
13F：推 t7556281: 原来还没买到，黑龙之前不是说要去跟日本谈？都下台了 07/18 20:53
14F：→ happytravell: 盒石都吃了车子可以便宜卖我们了吧 07/18 21:06
15F：推 haruka281: 中国车可以考虑 07/18 21:11
16F：→ stallings: 不用考虑 07/18 21:12
17F：推 ThomasWei919: 大陆的车感觉还不错，但也只能想想罢了XD 07/18 21:14
18F：→ ueiueiuei: 日本仔开了天价，学台铁改系统可能比较快买新车 07/18 21:40
19F：→ Janel: 某楼哪里买的到盒石赶快送去化验然後爆料给媒体 07/18 22:16
20F：→ jasonpig: 日币跌成这样不赶快买吗？ 07/18 22:18
21F：→ numbtch236: 叫台车做阿XD 07/18 22:21
22F：推 happytravell: 护卫队出现了 07/18 22:39
23F：推 TheGhan: 河南骗子一半仙都吃了有野味的日本盒鱼生鱼片了 07/18 22:44
24F：推 WongTakashi: 买啦 哪次不买 07/18 22:46
25F：推 sj4: 黑龙？哈哈哈 07/18 22:46
26F：→ wiiseen: 全世界都在吃的东西就某些人拿来说嘴 07/18 22:58
27F：推 gigihh: 等延伸宜兰和屏东通过以後就一定要买了，这些数量会包含在 07/18 23:03
28F：→ gigihh: 延伸段的规划里面，但之前有新闻报导，高铁其实有想过让70 07/18 23:03
29F：→ gigihh: 0T退役，这样一次大采购，但现在看来可能性也不高 07/18 23:03
30F：推 jgfreedom: 不是说要让700T延寿吗？ 07/18 23:05
31F：→ jgfreedom: 之前采购数量也不是因为延伸屏东、宜兰，纯粹运用紧凑 07/18 23:06
32F：→ jgfreedom: ，无法增班而买 07/18 23:06
33F：推 gigihh: 但是延伸案因为是国家出钱新建的，所以等於是国家具采购， 07/18 23:13
34F：→ gigihh: 这就像捷运局盖捷运顺便买列车一样，捷运列车是包含在捷运 07/18 23:13
35F：→ gigihh: 的机电系统标 07/18 23:13
36F：→ gigihh: 即使到现在，以因应台北後续路往运量增加需要增备名义采 07/18 23:15
37F：→ gigihh: 购新车，也仍然是捷运局的标案，而不是捷运公司 07/18 23:15
38F：推 jackrock: 买E7啦！ 07/19 00:08
39F：→ asdfghjklasd: 捷运公司没有钱可以买车啦 07/19 00:21
40F：推 jason5678tw: 什麽核食 是福食 给ee还有光头一点尊重好吗 07/19 01:05
41F：推 coffeemilk: 我觉得可能要再十年後..... 07/19 01:08
42F：推 zzzz8931: 当初韩国瑜当选可能就有机会搭到中国车了 07/19 01:38
43F：→ Ailin: 现在的系统就只能买日本车，还在幻想中国车 07/19 07:01
44F：→ ciswww: 捷运公司的部分不是那样 07/19 08:09
45F：推 jason5678tw: 买中国车为什麽不买正版e2就好 07/19 08:34
46F：推 mackywei: "美金计价".... 07/19 09:31
47F：→ numbtch236: 下礼拜五 07/19 09:38
48F：推 episode666: 现在问题是号志系统是东海专利，买其他家车没号志是要 07/19 09:46
49F：→ episode666: 回去用路牌吗 07/19 09:46
50F：推 komachi275: 等到号志年限到砍掉重练就行了，反正马特拉都有办法换 07/19 10:17
51F：→ komachi275: 庞巴迪，封闭系统还是早早推坑以免被当盘子 07/19 10:17
52F：推 zzzz8931: 现在只能买日本车不代表以後不能买中国车，韩国瑜当选就 07/19 10:35
53F：→ zzzz8931: 有可能改了 07/19 10:35
54F：推 enternal: 只能祈祷列车可以撑久一点@@ 07/19 10:51
55F：→ Erik6502: 是退坑，不是推坑。 07/19 10:58
56F：推 rs7135: 已经延寿了，捷运化 07/19 11:08
57F：→ edos: 高铁延伸屏东、宜兰随便一个就能解套新车贵的问题，现在是因 07/19 11:55
58F：→ edos: 为台高自己拿钱买新车觉得一列太贵了。高铁延伸屏东、宜兰是 07/19 11:56
59F：→ edos: 政府建的，采购新车包在新建工程里面，由国家出资买。 07/19 11:57
60F：→ mackywei: 记得综规有评估增购车辆数....觉得组数太少。 07/19 12:56
61F：→ mackywei: 另外，虽然一样是工程招标跟买车，总觉得公家买跟高铁公 07/19 12:57
62F：→ mackywei: 司自己买，还是有哪里不太一样？ 07/19 12:57
63F：→ mackywei: 虽然说华航也不少飞机是航发会买的啦.... 07/19 12:58
64F：→ edos: 差异不大了。台湾高铁都已经是准国营，政府是最大股东，BOT 07/19 13:19
65F：→ edos: 特许经营年限还要完全移转为国有，政府身为最大股东，未来的 07/19 13:20
66F：→ edos: 移转所有权者，现在就算政府出资买车子，也都不奇怪。 07/19 13:20
67F：推 a206471: E7对台高来说就是个只有275的路障 07/19 13:36
68F：→ a206471: 不懂为什麽每次都有人在喊要买E7 07/19 13:37
69F：推 TheGhan: 笑死！还在幻想中国车 07/19 13:38
70F：→ numbtch236: 275很够用了啊 07/19 13:38
71F：→ victtgg: E7设计最高速275公里/时。每列载客量920~930人。起速每秒 07/19 13:52
72F：→ victtgg: 1.6公里。所有数据都比700t还差，买E7进来捣蛋的吗? 07/19 13:52
73F：推 a206471: 如果说把700t内装含座椅改成E7那样子我接受 07/19 14:00
74F：→ a206471: 买整车就免了 07/19 14:01
75F：推 gigihh: 我反而觉得最高速还应该要思考有没有提升的可能性，毕竟 07/19 14:15
76F：→ gigihh: 高铁当初设计可容许的最高速度是350，日本营运速度都能到3 07/19 14:15
77F：→ gigihh: 20了，台湾应该也有提升的空间 07/19 14:15
78F：推 upeo: 这板有人看西台湾车流口水喔？是因为自带出事会自己掩埋的 07/19 14:19
79F：→ upeo: 功能吗 07/19 14:19
80F：推 DDJJ1069: 可惜有台北站卡着，要不我幻想的是采购16节列车。10节对 07/19 14:19
81F：→ DDJJ1069: 号车厢(2+2座椅)。6节自由座车厢(2+3座椅)。 07/19 14:20
82F：推 stallings: 列车变长，班距会变长，不推 07/19 14:29
83F：→ sziwu1100: 新干线16节列车跑的路段班距比台湾高铁还密集 07/19 14:33
84F：→ sziwu1100: 老实说台湾高铁其他车站月台通通设计能停16节，心中想 07/19 14:34
85F：→ sziwu1100: 的也是能跑16节吧....否则当初就不必盖420米了 07/19 14:35
86F：→ stallings: 宽车身不太可能用四排椅子 07/19 14:36
87F：推 tiesto06202: 日本1亿人口，台湾两千三百万，非大连假时台湾16节 07/19 14:42
88F：→ tiesto06202: 根本载空气吧 07/19 14:42
89F：→ ekes11: 跟总人口数又没关系。如果照上述所说16节车厢是10节2+2座 07/19 14:56
90F：→ ekes11: 椅搭配6节2+3自由座车厢，一列车提供的总座位数其实只比现 07/19 14:57
91F：→ ekes11: 在12节700t多一点点而已。差别在於对号车厢乘客升级很爽 07/19 14:58
92F：→ ekes11: 估算一下，上述16节配座的话，每列车约1150席左右。现行 07/19 15:00
93F：→ ekes11: 700t每列车为989席。 07/19 15:01
94F：→ ekes11: 如果是12节对号车厢(2+2)搭配4节自由车厢(2+3)。每列车约 07/19 15:04
95F：→ ekes11: 1020席左右，跟现在989席则是差不多。 07/19 15:04
96F：推 jago: 有差，怎麽会没差?离峰时段虽然人比较少，但12节载空气跟16 07/19 15:07
97F：→ jago: 节载客气对高铁来说没区别。但通勤时段或尖峰时段就有差，每 07/19 15:08
98F：→ jago: 列车可以因此多载运好几个人... 07/19 15:08
99F：→ jago: 开个玩笑说，16节车厢都能比12节车厢拉大乘客之间的社交距离 07/19 15:10
100F：→ borriss: 16节走到自由席...比到巷口小七还远(X 07/19 15:12
101F：→ kevin0119: 现在座位是977 07/19 15:25
102F：→ kevin0119: 新车开标了啊 现在在等标 07/19 15:26
103F：→ hicker: 高铁新车买几列?? 07/19 16:39
104F：推 stallings: 高铁有能力短编多发，干嘛要长列车 07/19 17:25
105F：→ stallings: 不然可以买 8 节列车，人少的时候可以用 07/19 17:25
106F：→ stallings: 也可串联变 16 节 (台北不停，或者只有一组开门) 07/19 17:25
107F：推 stallings: 但如果求简单的话 07/19 17:29
108F：→ stallings: 统一 12 节，用班距来调节运能 07/19 17:29
109F：推 coffeemilk: 买几列六节的？深夜开六，尖峰连接起来开12？ 07/19 17:33
110F：推 jgfreedom: 还是会买12辆吧！买少不实用，载运量低还占路线。 07/19 17:44
111F：推 stallings: 6 节可以喔，给屏东用 07/19 17:58
112F：→ stallings: 6+6 串联就变正常的 12 节可以跑主线 07/19 17:58
113F：推 coffeemilk: 只是要考量商务车厢怎麽安排六节的就好，连起来时变成 07/19 19:18
114F：→ coffeemilk: 10节一般座位两节商务配置不符合我们现在十二节的 07/19 19:18
115F：→ pf775: 可以考虑自制吧 07/19 19:27
116F：→ pf775: 韩国都可以了 07/19 19:28
117F：推 stallings: 六节的就～商务区吧 XD 07/19 19:42
118F：→ stallings: 同车厢再放个轮椅区、无障碍厕所、哺乳室、 07/19 19:42
119F：→ stallings: 贩卖机... 等等把车厢填满 07/19 19:42
120F：推 stallings: 车厢配置大概就这样： 07/19 19:46
121F：→ stallings: [ 其他 车门 商务区 车门 其他 ] 07/19 19:46
122F：→ ek252: 短编多发就好?那当初除了台北站以外的车站月台都盖420米干 07/19 20:28
123F：→ ek252: 嘛~~ 07/19 20:28
124F：推 stallings: 毕竟当时没有经验，不知道高铁盖下去可以 07/19 20:35
125F：→ stallings: 发展到什麽地步，宁可多不要少，少了就难补救 07/19 20:35
126F：→ sziwu1100: 12节已经算少了。8节短编根本是自找麻烦。尤其尖峰时段 07/19 20:37
127F：→ sziwu1100: 能发的班次最多就那样，短编只会让载运能力下降而以 07/19 20:37
128F：→ ususa: 跟经验无关，本来就预留长编组，当年也考虑过欧规车辆，以 07/19 20:43
129F：→ ususa: 韩国为例，他们一列车就可以达到380多公尺。那是後来决定 07/19 20:44
130F：→ ususa: 台北站开进比萨屋，月台长度有限，就连700t都是为台湾量身 07/19 20:45
131F：→ ususa: 订做的产物。 07/19 20:45
132F：推 you1111: 本帅赞成台北站东移到东区并新建可以停下16节的新车站！ 07/19 20:45
133F：→ you1111: ！(误 07/19 20:45
134F：→ ususa: 韩国18节客车厢，座椅编成也才930多席，还比12节的700t的 07/19 20:47
135F：→ ususa: 980席左右还少。 07/19 20:48
136F：推 mybfgf: 苗、彰、云也都是保留420米月台，以後就算宜兰、屏东也是 07/19 21:04
137F：→ mybfgf: 保留420米月台。700t的确就是受限台北站月台而为台特制的 07/19 21:05
138F：→ mybfgf: 否则当年跟日方签约时，列车的原型就是700系(16辆编) 07/19 21:15
139F：→ ciswww: 前提是当年跟日方签约时，台北站不一样 07/19 22:12
140F：→ Stan6003: 700系那个时候就有8辆编组了 07/19 22:54
141F：→ Stan6003: 还有姊妹车800系的6辆编组 07/19 22:54
142F：→ Stan6003: 700T就是拿掉一个Unit 的700系 07/19 22:56
143F：→ Stan6003: 现在12节都挤成这样再买短编组是搞高铁还是搞乘客？ 07/19 22:57
144F：推 stallings: 考虑 16 节编组：台北站无法加长，也不能不停 07/20 02:11
145F：→ stallings: 但硬要停恐怕得大费周章改一堆东西 07/20 02:11
146F：→ stallings: 然而，加密班次号志系统还是应付得来的 07/20 02:11
147F：→ stallings: 那就继续采用 12 节编组就好了啊 07/20 02:11
148F：→ stallings: 然後用班距来调节运能 07/20 02:11
149F：→ stallings: 这方法简单、无额外成本、有效，为何不用。 07/20 02:11
150F：→ ek252: 未来就是考虑台北站有改建的一天，其他高铁车站不管大站小 07/20 10:20
151F：→ ek252: 站的月台一律都能停16节。 07/20 10:21
152F：推 stallings: 哇那还要多久 07/20 10:39
153F：→ stallings: 到了台北站需要改建的那天，应该也不需要 16 节了 07/20 10:39
154F：推 ek252: 需不需要是未来子孙决定的事，你如何帮人家决定?人家以後说 07/20 11:08
155F：→ ek252: 不定认为对号车厢应该一律2+2座椅(比照现在商务车厢)，那16 07/20 11:09
156F：→ ek252: 节车厢也只是增加列车长度而已，实际提供的运能没有增加多 07/20 11:10
157F：→ ek252: 少。又或者未来n年後，高铁铁延伸东部乃至环岛高铁，西部路 07/20 11:10
158F：→ ek252: 段的高铁区间运量需求增加，改16节增加运能也无不可能。 07/20 11:11
159F：→ ek252: 话不用说得太死吧，说那麽死，那苗彰云打一开始就不用盖标 07/20 11:11
160F：→ ek252: 准的高铁月台长度了 07/20 11:12
161F：推 numbtch236: 睡吧 梦里什麽都有 07/20 11:26
162F：推 ususa: 没有一定要整个台北车站砍掉重练才能。部分地下空间月台进 07/20 11:41
163F：→ ususa: 行改建就可以。就像新大阪站当年也是针对月台进行整建 07/20 11:42
164F：→ ususa: 否则以高铁台北站的那个月台长度跟宽度，真的让人很无言。 07/20 11:42
165F：→ ususa: 人潮进出最大的车站，偏偏月台长宽是所有高铁站最小的，这 07/20 11:43
166F：→ ususa: 到底是什麽神奇的魔法，国外还有这麽特别的形况吗 XD 07/20 11:43
167F：推 stallings: 不然就看还没有什麽地方 (例如台北机厂？) 07/20 12:07
168F：→ stallings: 能盖个小站做分流 (只有一个月台，但有 420 m 长) 07/20 12:07
169F：→ stallings: 然後台北站第二月台还给台铁 07/20 12:07
170F：推 a206471: 162楼，名铁名古屋你可以参考一下 07/20 13:26
171F：推 JRhokkaido: 8+8跟6+6都很不切实际...... 07/20 21:12
172F：推 stallings: 固定 12 就好，也不用 16 了 07/20 21:18
173F：→ ekes11: 12是某人的幸运数字吗?从头到尾一直拥戴这个数字不可... 07/20 21:42
174F：→ ekes11: 先想想为什麽700t是设计成12节吧?就是迁就台北站月台才设 07/20 21:43
175F：→ ekes11: 计12节，当初没有台北站月台限制的话，计画根本就不是12节 07/20 21:43
176F：→ ekes11: 否则打一开始高铁各站乃至後来的苗彰云就通通比照台北站的 07/20 21:44
177F：→ ekes11: 月台长度了。 07/20 21:44
178F：推 stallings: 班距有小於 5 min 再来说列车太短也还不迟。 07/20 21:59
179F：→ DDJJ1069: 短编多发根本是要像文湖线先天不良了才不得已 07/20 22:08
180F：→ DDJJ1069: 要不然台湾高铁根本就不该搞短编多发这种模式 浪费 07/20 22:09
181F：推 a5mg4n: 以运能和距离来看,采用类似CRH6A那样的近郊型设计但维持 07/20 22:35
182F：→ a5mg4n: 300KPH或许更好吧? 07/20 22:35
183F：→ a5mg4n: 减少上下车时间比增加最高速度划算许多 07/20 22:36
184F：→ a5mg4n: 真的尖峰的话,用通勤型设计每车塞300人就远比700T运能高 07/20 22:39
185F：→ a5mg4n: 12节车分6节通勤型布置,就可以运1800人,约两列700T 07/20 22:40
186F：推 a5mg4n: 全列除6车都通勤型的话,一列3000人,一小时两班就好XD 07/20 22:49
187F：→ ciswww: 目前台北-新竹间多有班距长达43分钟的情形，除非高铁也出 07/20 22:53
188F：→ ciswww: 现司机员人数成长困难，否则我也支持增加班次 07/20 22:53
189F：→ ciswww: 至於尖峰塞更多人，如果买车困难，抓700T改舱！ 07/20 23:00
190F：→ ciswww: 自由座车厢两端改为捷运式座椅配置获得立位！ 07/20 23:00
191F：推 jago: n700s短编8节或6节就是对号座车厢(2+2)跟自由座车厢(2+3) 07/20 23:53
192F：→ jago: 基本上6节或8节每列车提供的座位数太少，根本无法符合台湾高 07/20 23:54
193F：→ jago: 铁BOT合约当时所要求。 07/20 23:54
194F：→ jago: 台湾高铁BOT合约当时要求每列车提供座位数至少800席以上 07/20 23:56
195F：→ jago: 高铁业主的条件则是每列车至少提供900席以上。 07/20 23:57
196F：→ jago: 後来的700t 12节900多席座位数只是刚好达到要求 07/21 00:00
197F：→ jago: 如果采用n700s鹿儿岛线8节编组模式对号座(2+2)自由座(2+3) 07/21 00:03
198F：→ jago: 二倍弄成16节编组，总共6节自由座车厢(2+3)，10节对号车厢 07/21 00:04
199F：→ jago: (2+2)，1092席座位数。 07/21 00:04
200F：→ jago: 16节完全看你怎麽弹性配置，可以配成1000席出头，也可以配到 07/21 00:18
201F：→ jago: 1300多席。弹性大永远比紧绷强，文湖线那种卡死死的还不如高 07/21 00:19
202F：→ jago: 捷那种高运量先砍半跑一组三节来的弹性 07/21 00:19
203F：→ ciswww: 其实也是月台预留六节长度呢 07/21 01:23
204F：→ edos: 文湖线的问题不在於月台有没有预留六节长度，而在於系统车辆 07/21 10:44
205F：→ edos: 本身就是魔改来的问题，原型车只有一组二节，台湾自己魔改成 07/21 10:44
206F：→ edos: 四节(中途还发生火烧车事件)，要扩充成六节，问题还重重。 07/21 10:45
207F：→ edos: 高铁完全不一样，高铁列车本来就有16节编成，完全不用冒着风 07/21 10:45
208F：→ edos: 险自己在那边乱改。 07/21 10:45
209F：→ edos: 16节要简单点就比照现在的商务车厢配置(2+2)，16*66=1056座 07/21 11:27
210F：→ edos: 位数，跟现在座位数没差多少，差别只在於乘客通通升级商务舱 07/21 11:28
211F：→ edos: 还有就是上下车速度，假设都差不多乘客数的前提，16节车厢比 07/21 11:36
212F：→ edos: 12节车厢能较多车门分散上下 07/21 11:36
213F：→ ciswww: 芝加哥的VAL256据说可1至3弹性加挂而且比木栅线早出现，若 07/21 12:42
214F：→ ciswww: 是真的，网路上常见的「原型车只有一组二节」论是有问题的 07/21 12:42
215F：→ ciswww: 然後，台北站月台长度是很早就知道的，日本人应该不是乱改 07/21 12:48
216F：→ edos: 16节高铁要高级一点保留商务舱的话还可以学隔壁国复兴号商务 07/21 12:49
218F：→ edos: 15节一般车厢(2+2)跟1节商务舱(1+1)，座位数1000初头。爽~ 07/21 12:50
219F：→ edos: VAL256型电联车原型就是一组二节，台湾首次连挂运转。也的确 07/21 12:56
220F：→ edos: 在测试过程弄出火烧车事件，加挂到六节，本来就很多未知数要 07/21 12:56
221F：→ edos: 去测试。 07/21 12:57
222F：→ edos: 我没说日本人乱改新干线列车吧?台湾高铁700t的原型车是700系 07/21 12:58
223F：→ edos: 700系在此之前本来就有其他编组。 07/21 12:59
224F：→ edos: 为了台湾特规设计也是事实，700t主要是为满足二个条件: 07/21 13:00
225F：→ edos: 1.能符合台北站月台长度使用 2.座位数至少900席(依业者要求) 07/21 13:01
226F：→ edos: 当初还没有决定要使用台北站的时候，列车也没限制12节不可。 07/21 13:02
227F：→ ciswww: 那个当初已经太早以前了 07/21 13:04
228F：推 stallings: 某人一直鼓吹 16 节 07/21 13:34
229F：→ stallings: 台北站要如何处理？ 07/21 13:34
230F：→ stallings: 列车运行需多耗费 33% 能量 07/21 13:34
231F：→ stallings: 这样大费周章 07/21 13:34
232F：→ stallings: 结果载运人数差不多？？？ 07/21 13:34
233F：→ stallings: 很棒，真的很棒... 07/21 13:34
234F：→ stallings: 而如果以正常人的思维增加载运人数， 07/21 13:34
235F：→ stallings: 台北站还得再考虑疏散的问题 07/21 13:34
236F：→ stallings: 安全法规过得了吗？ 07/21 13:34
237F：→ stallings: 16 节，很长很壮观，随便喊随便爽， 07/21 13:34
238F：→ stallings: 反正又不用负责。 07/21 13:34
239F：→ edos: 某人一直专捧12节，根据是?也只能拿台北站月台来说，问题是 07/21 13:45
240F：→ edos: 12节那麽好，当初其他车站干嘛盖420公尺?前後矛盾? 07/21 13:45
241F：→ edos: 16节那有很壮观....欧规车子更长，没见过? 07/21 13:46
242F：→ edos: 怎麽会是随便喊随便爽呢?700系的原型车就是16节，700t也只是 07/21 13:46
243F：→ edos: 根据700系去改来的，那里随便喊的? 07/21 13:47
244F：→ edos: 结果载运人数差不多? 问题是座椅配置不同啊，你不知道n700s 07/21 13:49
245F：→ edos: 也是不同的座椅配置方式吗? 2+2跟2+3的座椅配置对乘客搭乘体 07/21 13:50
246F：→ edos: 验不同，你不知道吗?那不然现在商务舱干嘛2+2，不也2+3就好 07/21 13:50
247F：→ edos: 没有台北站月台卡着，当年早就直上16节了，那还轮得到现在一 07/21 13:51
248F：→ edos: 直说12节有多好多好的 07/21 13:52
249F：推 stallings: 先提出台北站的解决方案。 07/21 13:58
250F：→ stallings: 这个没解决，其他都是多讲的，妄想罢了。 07/21 13:58
251F：推 victtgg: 当年BOT合约条件每列车900座位数以上，新干线只有16节编 07/21 13:58
252F：→ victtgg: 组可以满足这个条件，即使八节编组的列车都达不到要求。 07/21 13:59
253F：→ victtgg: 所以台湾高铁列车是根据700系。但又因为台北站月台才不得 07/21 14:00
254F：→ victtgg: 不缩短成12节，而且因为台湾高铁觉得700系车头太长像鸭嘴 07/21 14:00
255F：→ victtgg: 兽，700t还特别缩短车头。 (鸭嘴兽明明就很可爱，在此表 07/21 14:01
256F：→ victtgg: 达抗议) 07/21 14:01
257F：推 stallings: 殷姐姐不喜欢长的 wwwww 07/21 14:03
258F：推 stallings: 其实是因为隧道口已经有优化， 07/21 14:07
259F：→ stallings: 所以车头不需要太长 07/21 14:07
260F：→ victtgg: E2系的J编组(10节)提供的座位数800初头，也还是无法达标 07/21 14:24
261F：推 stallings: 台北站的 16 节解决方案呢？ 07/21 20:42
262F：→ stallings: 怎麽一提到这个就鸦雀无声了？说说看啊？ 07/21 20:42
263F：→ stallings: 如果提不出来，那也不过就是吵糖的任性小孩罢了。 07/21 20:42
264F：→ chicagoboy: 楼上 台北车站高铁月台改建延伸、台北站取消停靠，台 07/22 10:02
265F：→ chicagoboy: 北地区高铁车站停靠板桥、南港。讨论没必要那麽呛吧 07/22 10:03
266F：→ chicagoboy: 你的坚持12节也不过建立在台北站先天月台的限制，并不 07/22 10:05
267F：→ chicagoboy: 是BOT计画原始就认定12节。 07/22 10:06
268F：→ edos: 台北站有一定要停靠比萨屋不可吗?还鸦雀无声勒~~没有心思要 07/22 10:33
269F：→ edos: 跟人家讨论，还跟你认真干嘛 说人家是吵糖的任性小孩，不觉 07/22 10:33
270F：→ edos: 得也像在说自己吗 无谓的任性坚持12节好棒棒，但根本不是12 07/22 10:34
271F：→ edos: 节有多棒，就只是为了停进比萨屋的月台而已 07/22 10:34
272F：→ edos: 只停板桥、南港也行啊!!有啥不行的?东海道新干线在东京也才 07/22 10:35
273F：→ edos: 停靠二站(品川、东京)而已，品川还是营运几十年後才增站的 07/22 10:35
274F：→ edos: 人家一个东京站可以应付东海道新干线几十年，你二个(板桥站 07/22 10:36
275F：→ edos: +南港站)还应付不了吗?板桥站跟南港站你别跟我说月台也狭窄 07/22 10:36
276F：→ edos: 什麽的，也不要跟我说板桥站跟南港站的位置没有台北站好啊 07/22 10:36
277F：→ edos: 是有差到多烂的程度去?有比桃园在青埔差?有比台中在乌日差? 07/22 10:37
278F：→ edos: 板桥南港有那麽多捷运、台铁转乘，位置也在台北都会区的聚落 07/22 10:37
279F：→ edos: 高铁不停台北站，大家也只是乖乖转移到板桥站跟南港站搭高铁 07/22 10:38
280F：→ edos: 而已，正好，物尽其用。台北站的月台还可以释放回去给台铁 07/22 10:39
282F：→ edos: 说什麽月台长度最小需420公尺->那请问能开进台北站是..酒醉? 07/22 11:24
283F：→ edos: 岛式月台最小宽度高铁规定值都比台铁大?台北站月台宽度有大? 07/22 11:25
284F：推 sziwu1100: 认真说，台北车站月台长度约350公尺其实是可以停14节 07/22 11:31
285F：→ sziwu1100: 高铁，所以停台北站就是把最後二节车厢设定为不供台北 07/22 11:31
286F：→ sziwu1100: 站乘客上下车。 当然延伸月台长度是最根本的方法，反正 07/22 11:32
287F：→ sziwu1100: 台北站月台本来就过小应该改善了 07/22 11:33
288F：推 stallings: 超过 12 节其实我并不反对 07/22 14:31
289F：→ stallings: 但台北站的问题必须先解决，这是无可回避 07/22 14:31
290F：→ stallings: 台北不停，有站变没站， 07/22 14:31
291F：→ stallings: 要庞大的人群多一趟路去南港板桥搭？ 07/22 14:31
292F：→ stallings: 有哪个正常人能接受？过度幼稚的想法 07/22 14:31
293F：→ poppoya: 高铁总机厂和各基地，检修厂和驻车轨的长度，都是照12辆 07/22 17:24
294F：→ poppoya: 编成设计的，去看空照图就知道，各基地内已经没有延长到 07/22 17:24
295F：→ poppoya: 容纳16辆编成的空间，即使车站可以停16辆也没用。 07/22 17:24
296F：→ edos: 谁幼稚? 原来又新po一篇文章去讨拍了 07/22 18:11
297F：→ edos: 台北站比萨屋又非停不可? 先说说逻辑好吗? 台中站有停台中市 07/22 18:12
298F：→ edos: 区的台铁台中站吗?有停台铁高雄站?要人家给个说法，又否定人 07/22 18:12
299F：→ edos: 家废除停靠台北站的想法? 台湾高铁当年的设计规划也没有说台 07/22 18:13
300F：→ edos: 北站非要停进比萨屋耶~~要是当年台北站没有选在比萨屋，你现 07/22 18:13
301F：→ edos: 在是不是也要骂有哪个正常人能接受(没停进比萨屋)？ 07/22 18:14
302F：→ jago: 高铁总机厂跟基地长度从600公尺到1000公尺不等，16节列车长 07/22 19:04
303F：→ jago: 度约400公尺，根本就没有所谓停不下16节列车这回事。 07/22 19:05
305F：→ jago: 700t列车305公尺在里头也才占一小段 07/22 19:16
306F：→ poppoya: 十几股驻车轨汇合的转辙段，你觉得要多长？还有洗车机等 07/22 20:42
307F：→ poppoya: 设备，都不用安装了？ 07/22 20:42
308F：→ jago: 一样不影响16节(400公尺)_列车的停放。 07/22 20:44
309F：→ jago: 即便长度最短的六家基地那种600公尺都绰绰有余 07/22 20:44
310F：推 ekes11: 高铁基地在规划的时候就已经是以n700系(16节)能停放的标准 07/22 20:47
311F：→ ekes11: 以上在设置。燕巢机厂在1999年3月就动工，台湾高铁在1999 07/22 20:49
312F：→ ekes11: 年年底受到921大地震影响才紧急改采日本新干线系统。你说 07/22 20:50
313F：→ ekes11: 高铁的机厂只能停放12节300公尺初头的列车长度?台湾高铁是 07/22 20:50
314F：→ ekes11: 会愈之1999年年底有大地震而且还会因此改采新干线列车吗? 07/22 20:51
315F：→ ekes11: 改采新干线列车还要刚好设计300公尺左右长度的列车?这一切 07/22 20:51
316F：→ ekes11: 是什麽惊人的历史发展? 07/22 20:52
317F：→ ekes11: 更别说在改采新干线之前，台湾高铁还是跟欧洲高铁在谈， 07/22 20:53
318F：→ ekes11: 欧洲高铁的列车比新干线列车还长，机厂会设计只能停300公 07/22 20:53
319F：→ ekes11: 尺左右长度的列车? 07/22 20:53
320F：→ ekes11: 不管1997年中华高铁跟日方谈的是500系或者台湾高铁1999年 07/22 20:56
321F：→ ekes11: 跟日方谈的700系，当时这二款列车都是16节，机厂怎麽可能 07/22 20:56
322F：→ ekes11: 设计到会放不下16节列车的长度? 07/22 20:57
323F：→ poppoya: 事实上基地内轨道设计就是这样，不相信我也没有办法。例 07/22 20:59
324F：→ poppoya: 如图中左营基地检修厂长度大约350公尺，扣掉前後端的人 07/22 20:59
325F：→ poppoya: 员走道，差不多就是剩300公尺，刚好一组700T的长度。 07/22 20:59
327F：→ ekes11: 如果要说台北站月台长度决定列车长度进而决定基地能停放的 07/22 21:01
328F：→ ekes11: 长度，那也不通，因为到2003年的时候台湾高铁都还没有确定 07/22 21:01
329F：→ ekes11: 台北站要开进比萨屋。2003年它都还在跟台铁工会月台之争 07/22 21:02
330F：→ ekes11: 列车没有确定开进台北站，台北站的月台长度就还没影响到 07/22 21:02
331F：→ ekes11: 700t最後的长度，700t的长度没有确定，更早之前就动工的基 07/22 21:03
332F：→ ekes11: 地是那儿来的神通预知要盖能放300公尺的列车就好? 07/22 21:03
333F：→ poppoya: 乌日基地检修厂长度也是大概350公尺: 07/22 21:03
335F：→ poppoya: 总机厂检修厂长度也差不多： 07/22 21:04
337F：→ ekes11: 那是检修厂，跟基地能放多长列车不同 07/22 21:05
338F：→ poppoya: 700T是在2000年6月就和日本方面签约了，那时没确定12辆编 07/22 21:06
339F：→ poppoya: 成的话，日本是要如何向台高公司报价？ 07/22 21:06
340F：→ jago: 检修厂可以延长好吗~只要你的基地有那腹地。 XD 07/22 21:07
341F：→ poppoya: 乌日和左营检修厂就是进行列车日检和月检的地方，难道进 07/22 21:08
342F：→ poppoya: 行日检还要把列车拆编组缩短长度以便进厂房？ 07/22 21:08
343F：→ ekes11: 2000年6月有比1999年3月早吗? 更别说1999年3月是动工，在 07/22 21:10
344F：→ ekes11: 早之前就已经在规划基地了。 07/22 21:10
345F：→ poppoya: 各基地内就是已经没有延长的腹地了啊，除非还要再向民间 07/22 21:10
346F：→ poppoya: 徵收土地，那只会把事情搞得更复杂而已 07/22 21:10
347F：→ jago: 检修厂延长用的是基地内本来就有的腹地，干嘛向民间徵收 07/22 21:12
348F：→ poppoya: 就说基地内没腹地了，你检修厂再怎麽延长，也要考虑到轨 07/22 21:16
349F：→ poppoya: 道最小曲线半径的限制，以及多股道会合时转辙段的长度， 07/22 21:16
350F：→ poppoya: 以及号志机、人员走道、检修坡道等设备的设置，不是说你 07/22 21:16
351F：→ poppoya: 看到有多少土地就可以塞多长的轨道的 07/22 21:16
352F：→ poppoya: 驻车轨前後两端人员走道的距离，大概也是350公尺 07/22 21:18
354F：→ poppoya: 甚至两个反向曲线之间也不能直接相接，必须插入一点直线 07/22 21:20
355F：→ poppoya: ，喊16辆编成没问题的人，有思考过这些吗？ 07/22 21:20
356F：→ poppoya: 「一段直线」 07/22 21:21
357F：→ jago: 不要扯什麽合股、转辙那些有的没有的好吗!!当初盖基地的时候 07/22 21:21
358F：→ jago: 最短长度600公尺就是能塞至少400公尺以上检修厂的，後来的这 07/22 21:21
359F：→ jago: 些检修厂你没发现大概都是350公尺吗?那是因为检修厂是基地整 07/22 21:22
360F：→ jago: 完之後才盖的，那时候才确定700t要采12节305公尺，检修厂才 07/22 21:22
361F：→ jago: 会盖350公尺。又不是基地扣掉那些你说的有的没有的东西只剩 07/22 21:23
362F：→ jago: 下能盖350公尺长的检修厂，六家基地600公尺盖350公尺的检修 07/22 21:23
363F：→ jago: 厂，左营基地1000多公尺盖350公尺的检修厂，你没发现端倪吗? 07/22 21:23
364F：→ jago: 不同的基地长度，结果扣掉你说的那些合股、转辙有的没有的居 07/22 21:24
365F：→ jago: 然都刚刚好只能剩下盖350公尺长度的检修厂，这是什麽格林童 07/22 21:25
366F：→ jago: 话还天方夜谭? 07/22 21:25
367F：→ jago: 根本就没有那些什麽限制才导致检修厂只能盖350公尺 好吗 07/22 21:26
368F：→ jago: 是因为後来列车长度确定了700t才决定检修厂要盖的长度 07/22 21:26
369F：→ jago: 检修厂的长度根本不受限制，只要是在基地腹地内允许的范围 07/22 21:26
370F：→ poppoya: 事实上实际的设备配置就是如此，不相信我也没办法 07/22 21:28
371F：→ jago: 列车当初如果采6节长度，今天检修厂的长度就只会盖210公尺 07/22 21:29
372F：→ jago: 左右 07/22 21:29
373F：→ poppoya: 350公尺的检修厂，配合12辆编成，那要停放16辆编成，不就 07/22 21:30
374F：→ poppoya: 得把检修厂延长到450公尺，重点是为何台高公司要听你的 07/22 21:30
375F：→ poppoya: 话没事买16辆编成来砸自己脚？ 07/22 21:30
376F：→ poppoya: 还有，高铁会进台北站，是当年政府和台高公司签BOT合约是 07/22 21:37
377F：→ poppoya: 就确定的，不确定的是台北站的交付时程 07/22 21:37
378F：→ jago: 当然不用相信你讲的，因为拿检修厂长度来讨论根本很好笑阿 07/22 21:39
379F：→ jago: 不要说检修厂本来就可以延长，六家基地、太保基地没有检修厂 07/22 21:39
380F：→ jago: 你是要限制长度什麽呢? 07/22 21:40
381F：→ poppoya: 太保是可以停放营运列车喔？ 07/22 21:41
382F：→ jago: 台湾高铁就算开进台北站，当年也保留月台要不要延伸的计画 07/22 21:45
383F：→ jago: 台北车站月台长度当年有二种方案:2M12T与2M16T，高铁最後只 07/22 21:48
384F：→ jago: 是最後才选择不增加长度的方案，其实压根儿就没有说过台北站 07/22 21:48
385F：→ jago: 月台长度已经做死无法延长。 07/22 21:48
386F：→ poppoya: 检修厂和驻车轨的长度，当然可以延长，法律又没说不准， 07/22 21:50
387F：→ poppoya: 但是延长的前提是要基地内有足够腹地。另外，延长轨道除 07/22 21:50
388F：→ poppoya: 了现有的线形限制要全部重新计算外，道岔也要重新设置、 07/22 21:50
389F：→ poppoya: 电车线杆也要迁移、电车线要重新拉，号志机的位置也得调 07/22 21:50
390F：→ poppoya: 整，再加上人员复训、相关规章修订、作业时间重新计算... 07/22 21:50
391F：→ poppoya: 这麽庞大的投资与作业，喊16辆编成的人要来负责吗？ 07/22 21:52
392F：→ poppoya: 现况就是一切设施都是为12辆编成设计的，要改成16辆就是 07/22 21:57
393F：→ poppoya: 庞大投资，喊16辆编成的人要来投资吗？ 07/22 21:57
394F：→ jago: 表达支持什麽方案意见就要人家负责投资，这是什麽逻辑?思想 07/22 22:08
395F：→ jago: 自由都没了吗?又不是拿刀子架在台高的董事脖子上要他们照着 07/22 22:08
396F：→ jago: 做，你说这样要人家负责投资还说得过去... 07/22 22:09
397F：→ jago: 动不动就要人家投资，难道台湾高铁赚的钱是有分我喔...XD 07/22 22:11
398F：→ poppoya: 既然没投资，那台高公司干麽听你的？ 07/22 22:12
399F：→ jago: 那里看到我叫台高听我的了? 07/22 22:13
400F：→ jago: 网路论坛不能阐述个人意见?阐述个人意见=叫对方一定要听我? 07/22 22:14
401F：→ poppoya: 是是是，爱做白日梦也是您的自由 07/22 22:16
402F：→ jago: 从古至今，铁道板捷运板很多人都会阐述自己对铁道的意见想法 07/22 22:32
403F：→ jago: 啊，这也要酸人家做白日梦喔...有必要意见不合就恶言相向吗 07/22 22:32
404F：→ poppoya: 都不考虑投资成本的，不是白日梦是什麽？ 07/22 22:59
405F：→ jago: 考不考虑投资成本是营运单位的事啊~~ 07/22 23:23
406F：→ jago: 阐述个人意见是民主社会的自由，这也酸人家做白日梦，连思想 07/22 23:24
407F：→ jago: 自由都没有吗?跟你意见不合就说人家做白日梦? 07/22 23:24
408F：→ poppoya: 你就没说过别人的意见是「格林童话」、「天方夜谭」？你 07/22 23:39
409F：→ poppoya: 可以酸人，却不准你自己被酸？这是那一国的自由？ 07/22 23:39
410F：→ poppoya: 言论自由和思想自由，是国家和人民之间的关系，公权力不 07/22 23:45
411F：→ poppoya: 得用於钳制个人的思想与言论自由。今天我在这里反驳你， 07/22 23:45
412F：→ poppoya: 同样也是我的言论思想自由，请问你被水桶了吗？被删文了 07/22 23:45
413F：→ poppoya: 吗？如果都没有那你怎麽会没有思想自由？还是你所谓的思 07/22 23:45
414F：→ poppoya: 想自由就是你的意见不准别人反驳？ 07/22 23:45
415F：→ jago: 那是因为你本来就把检修厂想错了啊~~自己後来都承认，还说 07/23 01:04
416F：→ jago: 别人酸你?你看不惯别人的意见，可以不要回啊~~ 07/23 01:05
418F：→ jago: 指着别人的意见说那是做白日梦，是那门子的尊重别人的言论思 07/23 01:11
419F：→ jago: 想自由啊?我只针对你说错的地方纠正，你却是直接把别人意见 07/23 01:12
420F：→ jago: 说那叫做白日梦，有一样吗?你有在尊重别人的意见吗? 07/23 01:12
421F：→ jago: 你打一开始就把检修厂长度拿来说"基地"没有容纳16节的空间 07/23 01:13
422F：→ jago: 结果我纠正你高铁各基地的长度从600公尺~1000公尺不等，根本 07/23 01:14
423F：→ jago: 没有停不下16节(400公尺)列车的问题。结果你又改成说检修厂 07/23 01:14
424F：→ jago: 只有300多公尺容纳不下啊，检修厂跟基地明明就两回事 07/23 01:16
425F：→ poppoya: 叫别人不要回，才是真正的钳制言论自由吧。还有我说的延 07/23 01:18
426F：→ poppoya: 长检修厂和驻车轨，那是需要以再对相邻民地进行徵收做为 07/23 01:19
427F：→ poppoya: 条件的，除了工程本身之外，还要再加上拆迁补偿的成本， 07/23 01:19
428F：→ poppoya: 以及都市计画变更等程序。你只想到要增加到16辆编成，却 07/23 01:19
429F：→ poppoya: 从没想过实际上这样搞会有多麻烦。 07/23 01:19
430F：→ jago: 那个检修厂延长要再徵收相邻民地啦?麻烦指出来好不好 07/23 01:20
431F：→ jago: 检修厂就是可以延长，根本就不是你打一开始批评说的基地容纳 07/23 01:21
432F：→ jago: 不了16节，被纠正刚好 07/23 01:22
433F：→ poppoya: 就跟你说了基地里面不是只有检修厂或驻车轨就好，还有很 07/23 01:25
434F：→ poppoya: 多其他的设施跟轨道配线上的限制，你都不相信，只相信基 07/23 01:25
435F：→ poppoya: 地范围长600公尺就一定会可以停得下16辆编成，欸，维修 07/23 01:25
436F：→ poppoya: 基地不是停营运列车就好欸，还有工程车要进出，还有备用 07/23 01:25
437F：→ poppoya: 路料要堆置要处理，都给你停营运列车，那路线维修作业都 07/23 01:25
438F：→ poppoya: 不用做了？ 07/23 01:25
439F：→ poppoya: 乌日基地跟总机厂检修厂末端，都是各条场内道路就是民地 07/23 01:28
440F：→ poppoya: 了，不徵收民地是要怎麽延长？乌日还更麻烦，外面就是当 07/23 01:28
441F：→ poppoya: 地信仰中心，没有一个民选官员或民代敢去动宫庙的。 07/23 01:28
442F：→ poppoya: 「隔条场内道路」 07/23 01:29
443F：→ jago: 又来了。又讲一些什麽其他设施巴拉巴拉的，谁不知道有其他设 07/23 01:31
444F：→ jago: 施啦，那根本不影响检修厂延伸啦 07/23 01:32
445F：→ poppoya: 你说不影响就不影响喔？你在高铁维修基地上班过逆？ 07/23 01:33
447F：→ jago: 厂内道路就是民地了? 07/23 01:33
450F：→ jago: 我在地政事务所上班啦，这种东西不是维修基地的人在管的啦 07/23 01:34
451F：→ jago: 土地使用分区跟规划是我们在管的啦 07/23 01:35
452F：→ jago: 总共也不过这三个啦，是那一个要徵收民地啦，没有另外二个 07/23 01:36
453F：→ jago: 六家基地跟太保基地的事啦 07/23 01:36
454F：→ poppoya: 看着卫星图乱画，谁都会，但你真的了解基地内轨道配置的 07/23 01:44
455F：→ poppoya: 目的与功用吗？照你那样画，总机厂上正线的引道也得南移1 07/23 01:44
456F：→ poppoya: 00公尺。乌日基地那条圆弧形的拖上线也得西移100公尺， 07/23 01:44
457F：→ poppoya: 还是得扩大基地面积。 07/23 01:44
458F：→ poppoya: 左营基地的问题还更大，检修厂北边有临时检修厂和车轮旋 07/23 01:50
459F：→ poppoya: 削厂及洗车机等重要设施，检修厂往北延伸代表这些设施也 07/23 01:51
460F：→ poppoya: 要往北迁移，而且还会挤压到驻车轨原本的空间，再加上驻 07/23 01:51
461F：→ poppoya: 车轨也要延长100公尺的话，代表整个基地范围要往北增加20 07/23 01:51
462F：→ poppoya: 0公尺，都已经侵入到省道台1线的路权范围了。 07/23 01:51
463F：→ poppoya: 有空麻烦去翻翻铁路工程学相关书籍，找找轨道线形设计和 07/23 02:01
464F：→ poppoya: 站场配线等相关章节，这真的不是看卫星图就可以了解的 07/23 02:01
465F：推 jago: 那都在基地原本的范围内 好吗!!谁说要徵收民地的啦? 07/23 02:04
466F：→ jago: 变更基地配置有什麽困难，计画书送上来审议就核发给它啦 07/23 02:04
467F：→ jago: 谁不知道延长检修厂相关的轨道要做变更移动啦，你讲这些没有 07/23 02:05
468F：→ jago: 有办法证明检修厂延长一定要徵收相邻民地啦 07/23 02:06
469F：→ jago: 检修厂都延长到450公尺也在基地范围内，你继续说要徵相邻民 07/23 02:07
470F：→ jago: 地，把徵收的范围画出来给大家看啦 07/23 02:08
471F：→ jago: 以为写一堆驻车轨、车轮旋削厂及洗车机巴拉巴拉的就想表示啥 07/23 02:12
472F：→ jago: 左营基地上面还多长空间，这些巴拉巴拉的迁移也都还在基地内 07/23 02:12
473F：→ poppoya: 就跟你说因为轨道最小曲率半径和反向曲线间隔等等的限制 07/23 02:13
474F：→ poppoya: ，要延长检修厂和驻车轨的长度，就会超出原本基地的范围 07/23 02:13
475F：→ poppoya: ，硬要塞在原有基地范围就得缩小最小曲率半径跟反向曲线 07/23 02:13
476F：→ poppoya: 间隔，这样做的後果就是增加车轮与钢轨的磨耗，也增加了 07/23 02:13
477F：→ poppoya: 维修成本；轮轨噪音也会增加，对邻近住宅学校的不良影响 07/23 02:13
478F：→ poppoya: 也会增加；更严重的可能会扯坏车辆间的连接器与阻尼器， 07/23 02:13
479F：→ poppoya: 这些缺点都不是在卫星图上随便画画就看得出来的 07/23 02:13
480F：→ poppoya: 对16辆编成这麽有把握，就去提案给台高公司啊，这次不是 07/23 02:17
481F：→ poppoya: 叫你投资，总不会还舍不得花钱了吧 07/23 02:17
482F：→ jago: 不要再说什麽轨道最小曲率半径和反向曲线间隔...哈哈 以为一 07/23 02:17
483F：→ jago: 直讲这些名词能干嘛。又开始放大绝了 07/23 02:18
484F：推 mybfgf: 高铁那几个基地面积跟长宽一定都放得下16节车辆，去查查新 07/23 02:20
485F：→ mybfgf: 干线停放n700s的基地面积长宽多大就知道。 07/23 02:21
486F：→ poppoya: 好吧，我认输，你这次说对了，对於你这种人来说，铁路专 07/23 02:21
487F：→ poppoya: 业是能干嘛呢？ 07/23 02:21
488F：→ mybfgf: 东海道新干线大井基地，长宽略小於左营基地，面积38公顷也 07/23 02:29
489F：→ mybfgf: 略小於左营基地。燕巢总机厂的腹地则是比左营基地又更大了 07/23 02:29
490F：→ mybfgf: 长度差不多，但宽很多，面积将近60公顷。 07/23 02:30
491F：→ poppoya: 左营基地实际面积应该没有到38公顷那麽大，要把左营车站 07/23 03:01
492F：→ poppoya: 用地和车站南边的拖上线用地都算进去才可能到38公顷。总 07/23 03:01
493F：→ poppoya: 机厂用地要加上隔壁的铁道技术研究验证中心才有快60公顷 07/23 03:01
494F：→ poppoya: ，实际台高公司使用的部分只有38公顷 07/23 03:01
495F：→ poppoya: 事实上大井车辆基地南北全长约2700公尺，而高铁左营基地 07/23 03:18
496F：→ poppoya: 从高楠公路算到新光三越，也才大概2000公尺长 07/23 03:18
497F：→ poppoya: 还有，乌日和左营除了是车辆基地外，也是工电务的路线维 07/23 03:39
498F：→ poppoya: 修基地，里面的工程车停放轨道、路料堆置场所、路线车辆 07/23 03:40
499F：→ poppoya: 检修厂等设施，大概也占了基地面积的1/3去 07/23 03:40
502F：→ chicagoboy: 高铁列车停放在基地那有一定要开进检修厂不可? 07/23 11:35
503F：→ chicagoboy: 不论是乌日基地、左营基地、燕巢总机厂，腹地大小绝对 07/23 11:39
504F：→ chicagoboy: 也都够设计停放400公尺长的列车，就算检修厂也扩大， 07/23 11:39
505F：→ chicagoboy: 也只是内部格局重新分配的问题，腹地绝对都绰绰有余 07/23 11:40
506F：→ chicagoboy: 你可以表达不支持改16节列车，但不要混淆高铁基地参数 07/23 11:42
507F：→ chicagoboy: 举一些其他设施就说基地检修场没办法停放了，那是设计 07/23 11:45
508F：→ chicagoboy: 重新分配位置的问题而已。 07/23 11:46
509F：→ poppoya: 台高700T列车的日检、月检和列车清洁整备作业，都是在左 07/23 11:58
510F：→ poppoya: 营和乌日基地的检修厂内进行的，当然是一定要进检修厂。 07/23 11:58
511F：→ poppoya: 实际上基地设施现况就是以12辆编成设计的，要改成16辆就 07/23 11:58
512F：→ poppoya: 是要迁移设备，这些就是我反对改16辆编成的理由 07/23 11:58
513F：→ ekes11: 反对不要乱说基地停放不下。高铁基地停放不下16辆400公尺 07/23 12:00
514F：→ ekes11: 开那一国玩笑?那一个基地储放轨道连400公尺都不到?六家?太 07/23 12:01
515F：→ ekes11: 保?乌日?左营? 07/23 12:01
516F：→ poppoya: 图片中可以明显看到，检修厂内月台的设计就刚刚好是12辆 07/23 12:02
517F：→ poppoya: ，那里有容纳16辆的能力？ 07/23 12:02
519F：→ poppoya: 乌日基地驻车轨空照图，大家可以自己PS一下，看看如果多 07/23 12:15
520F：→ poppoya: 了4辆车，列车前端会到那里去。 07/23 12:15
522F：→ ekes11: 我说基地储放轨道，你跟我说检修厂内月台?你是故意找碴? 07/23 12:23
523F：→ ekes11: 谁不知道检修厂的设计是根据现有的列车，现在的700t有多长 07/23 12:24
524F：→ ekes11: 检修厂的规模就配合它，以後几十年几百年後，高铁列车变长 07/23 12:24
525F：→ ekes11: 的话，检修厂自然也变更设计去配合列车长度，你现在拿着这 07/23 12:24
526F：→ ekes11: 玩意儿跟人家争论想干嘛? 07/23 12:25
527F：→ poppoya: 左营基地空拍，列车再加4辆就到警冲标了，那号志机要装在 07/23 12:28
528F：→ poppoya: 那里？ 07/23 12:28
529F：→ poppoya: （图片版权归原着作者所有） 07/23 12:28
531F：→ ekes11: 冲什麽标?看照片说故事很开心吗?全高铁的基地储放轨道我现 07/23 12:31
532F：→ ekes11: 在就跟你挂胸保证绝对都停放的了400公尺的车子，不用跟我 07/23 12:31
533F：→ ekes11: 争啦 07/23 12:32
534F：→ poppoya: 如果连什麽是警冲标都不知道，那真的没有再讨论的必要了 07/23 12:37
535F：→ ekes11: 我就跟你保证高铁所有基地的储放轨道都停得下400公尺的车 07/23 12:52
536F：→ ekes11: 子啦，你敢保证说一定停不下吗? 07/23 12:53
537F：→ poppoya: 自己去用google maps量吧，驻车轨号志机到止冲档就刚好40 07/23 13:00
538F：→ poppoya: 0公尺，扣掉前後列车保安装置的缓冲距离，还停得下16辆编 07/23 13:00
539F：→ poppoya: 成？ 07/23 13:00
540F：→ ekes11: google map什麽啦? 我就跟你保证高铁所有基地的储放轨道 07/23 14:42
541F：→ ekes11: 都停得下400公尺的车子，你不敢保证?有参与计画都知道当年 07/23 14:42
542F：→ ekes11: 基地腹地大小是欧洲那边设计的，不要说日本的16节，连欧洲 07/23 14:43
543F：→ ekes11: 血缘的韩国KTX20节列车都考虑进去。避重就轻不敢保证，还 07/23 14:44
544F：→ ekes11: google map勒。 07/23 14:45
545F：→ ekes11: 大井车辆基地根本就不是因为南北全长2700公尺才因此有办法 07/23 14:49
546F：→ ekes11: 停放16节的新干线列车，这你不知道? 07/23 14:50
547F：→ poppoya: 驻车轨现状就是轨道和号志布设是根据12辆编成的列车所设 07/23 15:33
548F：→ poppoya: 计的，有人要抱着二十年前的规划不放，我也没办法。就此 07/23 15:33
549F：→ poppoya: 退出讨论。 07/23 15:33
550F：→ ekes11: 连一句保证都不敢为自己说的背书，确实没什麽好讨论 07/23 19:02