作者gadacha (卡打车)
看板Railway
标题[新闻] 莺歌铁路立体化 拟朝北莺公园改线
时间Sat Oct 2 12:51:33 2021
原始标题 莺歌铁路立体化 拟朝北莺公园改线
新闻网址 https://news.ltn.com.tw/news/life/breakingnews/3690809
发表日期 2021/10/02 11:32
全文完整内容
〔记者何玉华／新北报导〕新北市捷运工程局针对莺歌铁路立体化可行性研究作业，进行
期末报告前地方说明会，会中分析现有3项方案可行性，另针对地方期待车站更靠近市区
，提出第4项方案评估，新北捷运局副局长林耀长表示，由於方案3、4各有相当的支持者
，将再做详细的评估後，才会将修正意见送交交通部审查。
林耀长表示，今年1月6日地方说明会达成车站朝改线设北莺公园的共识，因此说明会就整
合改线後腾空土地的使用与整体莺歌地区发展，提出精进方案说明；莺歌新车站规划於中
正一路南侧区域，原车站结合莺歌市中心发展，可做商业等多目标使用，并规划以铁道通
廊串连市区的慢活轴线。
林耀长说，方案1是原线采高架或地下立体化，牵涉到要拆除很多房屋，可行性低；方案2
走中山路，施工过程影响周边居民、路幅不足，可行度也不高；方案3走山侧，邻近山边
，在北莺公园後方设新站，改线路线总长约5100公尺，拆迁房屋数16栋，在3个方案中最
少。
但地方认为方案3需克服车站位於北莺公园内，腹地不足；与现有车站的距离太长；新车
站转乘及停车规划；新车站进出便利性，以及临山坡地、地质敏感水土保持的问题。
捷运局经修正後再提出方案4，内容包括车站移出北莺公园，增加腹地；车站移至中正一
路旁，缩短与现有车站的距离；新车站为高架站，且临中正一路或馆前路，增加转乘及停
车空间；新车站可利用桥下空间进出，以及避开地质敏感区。
#PTTRailway
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 114.45.66.93 (台湾)
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Railway/M.1633150297.A.06C.html
1F：→ Hfy0920: 竟然不是铁道局做？ 10/02 13:04
2F：推 liweihau: 这只是可行性研究，是由地方政府提案的 10/02 13:57
3F：推 pz5202: 呵 就地方有人在圈地炒地皮啦！ 10/02 14:05
4F：推 atuf: 那三莺线要不要改啊？ 10/02 14:17
5F：→ atuf: 可以改成三莺线过大汉溪後，走文化路，在文化路跟现在台铁交 10/02 14:17
6F：→ atuf: 会处设站，跟新莺歌站挖连通道（约100-200公尺），再走上现 10/02 14:17
7F：→ atuf: 在台铁路基 10/02 14:17
9F：→ edos: 三莺线跟台铁的乘客转乘量本来就不用期待会有多高，所以不用 10/02 15:12
10F：→ edos: 再针对这部分想太多，弄接驳公车来往台铁~三莺线车站间就够 10/02 15:13
11F：推 austin0353: 所以方案四月台是弯的？ 10/02 15:18
12F：推 DDJJ1069: 还不错，现有的莺歌站区跟市区铁路路廊可以释放出来，缩 10/02 15:19
13F：推 temu2035: 头乌龟 10/02 15:19
14F：→ DDJJ1069: 短北~桃间的台铁里程，消除台铁在莺歌市区的声音影响， 10/02 15:19
15F：→ DDJJ1069: 消除东莺里与尖山埔路平交道，避开莺歌易淹水路段。 10/02 15:22
16F：推 wang960615: 缩头乌龟www 10/02 15:35
17F：推 ekes11: 也不用接驳公车啦，方案四到三莺线LB08的距离约500公尺， 10/02 15:38
18F：→ ekes11: 只要把转乘联络空间规划好，500公尺正常步速约5-8分钟 10/02 15:39
19F：推 atuf: 有什麽数据可以佐证三莺台铁转乘人数不多的吗？ 10/02 15:39
20F：→ atuf: 缩短北桃里程，直接从南树林打隧道到桃园不是比较快 10/02 15:40
21F：→ ekes11: 跟你花时间等接驳公车再坐过去的时间其实也差没多少 10/02 15:40
22F：→ atuf: 推16楼 10/02 15:41
23F：→ edos: 用膝盖想就知道 不用追问 10/02 15:43
24F：推 atuf: 原来公共工程，不用看数据，用膝盖想就知道了，赞 10/02 15:48
25F：推 NiChu: 其实新增方案4的路线不设站就好，快车去走方案4路线 10/02 15:54
26F：→ edos: 三莺线的LB08站在报告中的运量预估已经很低了，过去这种报告 10/02 15:56
27F：→ edos: 对运量预估又都是高估，实际运量又更低了，其中转乘台铁的乘 10/02 15:57
28F：→ edos: 客比例又不可能100%，想想就知道到时候台铁与三莺线的转乘数 10/02 15:58
29F：→ edos: 量不会高到那儿去 10/02 15:58
30F：→ NiChu: 然後莺桃路-中山高架中间看看有没有办法再增设个通勤站 10/02 15:59
31F：→ ekes11: 楼上没有看简报的路线图吗?凤鸣站~新莺歌站间是隧道+高架 10/02 16:05
32F：→ ekes11: 也不再经过中山高架桥 10/02 16:06
33F：→ NiChu: 我在讲的是方案三、四并存的幻想方案了 10/02 16:09
34F：→ mov048: 话说这简报怎麽只字未提中兴一号特种支线要怎办？ 10/02 16:11
35F：→ ekes11: 方案三的新莺歌站~凤鸣站也是隧道+高架 10/02 16:12
38F：→ mov048: 对了 看了新莺歌站示意图的轨道，看起来凤鸣-新莺歌间，放 10/02 16:16
39F：→ mov048: 弃三轨化了 10/02 16:16
40F：→ mov048: 长隧道做三轨很麻烦吧 10/02 16:17
41F：→ zandy8551: 之前有报告说中兴一号会改从凤鸣端进入 10/02 16:22
42F：推 ususa: 桃园~莺歌间三轨的意义??过去在机捷还没定案时曾经有讨论过 10/02 16:32
43F：→ ususa: 第三轨可以供机场线跑，但後来机捷也定案了，桃园~莺歌这段 10/02 16:33
44F：→ ususa: 还有什麽必要三轨化的地方? 10/02 16:33
45F：→ ususa: 再加上台北地下化跟桃园地下化已经做死二轨，单独桃园~莺歌 10/02 16:35
46F：→ ususa: 这段三轨也没什麽作用 10/02 16:35
47F：推 Reki1351: 为什捷运盖了才打算移车站?搞的两站距离越来越远 10/02 16:56
48F：推 atuf: 「新车站可利用桥下空间进出」 10/02 16:58
49F：→ atuf: 新车站附近有什麽哪有桥？ 10/02 16:58
50F：→ atuf: 而且方案四车站附近也有民宅，不晓得到底怎麽盖？ 10/02 16:58
51F：→ atuf: 然後为什麽是地方政府捷运局在处理啊？盖铁路不是交通部铁道 10/02 16:58
52F：→ atuf: 局职责吗？ 10/02 16:58
53F：→ mov048: 桃园-凤鸣地下化区间，已确定做三轨，原本要连凤鸣-莺歌间 10/02 17:09
54F：→ mov048: 一起做，但後来不了了之 10/02 17:09
55F：→ mov048: 地方写报告，给中央审啊 10/02 17:11
56F：推 stallings: 做什麽三线，免啦，做了也是闲置而已 10/02 17:20
57F：推 austin0353: 凤鸣有四股就好不用三线，不然多出的线大概货列或回送 10/02 17:40
58F：→ austin0353: 才会走，平常没必要转辙器应该都是放正位 10/02 17:40
59F：推 sziwu1100: 真要改线盖新站，周边的道路、环境当然也会跟着设计变 10/02 17:47
60F：→ sziwu1100: 更 10/02 17:48
61F：→ sziwu1100: 「新车站可利用桥下空间进出」 应该是指铁路高架化後的 10/02 17:49
62F：→ sziwu1100: 桥下空间。 10/02 17:49
63F：推 atuf: 如果要高架，是从哪里开始高架啊？ 10/02 17:51
64F：→ sziwu1100: 上面的方案四路线图有标示高架与隧道的范围 10/02 17:55
65F：→ sziwu1100: 我也不太了解为什麽还要三轨?过去桃园站~莺歌站站距太 10/02 17:57
66F：→ sziwu1100: 长，在北部区间增设第三轨可以增加弹性，现在如果改线 10/02 17:58
67F：→ sziwu1100: 莺歌站到桃园站的站距已经缩短，中间还比现在多凤鸣站 10/02 18:00
68F：推 teiai: 旧站可以留啊，跑一条旧莺歌为起点终点往台北的支线，还可 10/02 18:03
69F：→ teiai: 以当成捷运 10/02 18:03
70F：→ victtgg: 无此必要 10/02 18:07
71F：推 fglmc: 三莺线转台铁, 应该是三峡转乘较多, 其次是莺歌居民 10/02 18:07
72F：→ victtgg: 现在莺歌站的位置本来就没有多好，远离住宅聚落，很多通 10/02 18:07
73F：→ victtgg: 勤族到现在的莺歌站都是靠接驳公车或骑机车脚踏车的... 10/02 18:08
74F：→ victtgg: 对通勤族来说，去新莺歌站那边只是多骑一小段距离而已 10/02 18:08
75F：→ fglmc: 会立体化, 很大原因是平交道问题, 旧站保留平交道问题无解 10/02 18:09
76F：推 fglmc: 现址比方案二三迁址位置好太多了 10/02 18:13
77F：→ fglmc: 方案四了解中, 似乎比较好 10/02 18:14
78F：→ fglmc: 基本上, 个人比较支持原址地下化, 只是经费问题 10/02 18:16
79F：→ fglmc: 其次大平台, 还可以串连捷运站 10/02 18:17
80F：→ fglmc: 高架大平台 10/02 18:18
81F：→ fglmc: 至於通勤族, 前站接送比较多, 後站很多都是走路的 10/02 18:22
82F：→ edos: 原路线地下化?经费贵，拆迁多，北~桃距离又没缩短，效益最差 10/02 18:25
83F：→ edos: 难怪一开始就连在地人都不支持。 10/02 18:25
84F：→ edos: 现在莺歌站的位置就很偏，不是只有文化路很多人靠公车、机车 10/02 18:27
85F：→ edos: 脚踏车，建国路方向出口也是同样。 10/02 18:27
86F：推 fglmc: 其实跟树林一样, 资讯太封闭, 参与会议的人员范围有限 10/02 18:28
87F：→ fglmc: 所谓在地人? 要被拆迁的人, 反对比例高是当然的 10/02 18:30
88F：→ fglmc: 树林迁站公开化时, 反对声浪哪里来? 10/02 18:31
89F：→ edos: 可是瑞凡，树林铁路立体化拆迁最少的改线方案却是反对的也多 10/02 18:32
90F：推 atuf: 如果觉得现在莺歌站位置差，有些人都靠其他工具到车站，那不 10/02 18:32
91F：→ atuf: 就更应该加强车站跟捷运连通吗？让人可以搭捷运换乘台铁 10/02 18:32
92F：→ edos: 树林铁路立体化拆迁最多的反而是原路线立体化 10/02 18:32
93F：→ edos: 会搭三莺线通勤的就直接搭捷运通勤，才懒得三莺线再转台铁 10/02 18:33
94F：→ fglmc: 经费贵? 这会是在地民众反对地下化的原因? 10/02 18:33
95F：→ edos: 通勤，光是票价就先输了(捷运1280搞定,台铁+三莺线比人家贵) 10/02 18:33
96F：→ edos: 总之一开始人家就不支持原线立体化，你不用自己支持的方案不 10/02 18:34
97F：→ edos: 受青睐就来质疑半天 10/02 18:35
98F：→ edos: 意见那麽多下次请早去参加公听会大抒己见 10/02 18:35
99F：→ fglmc: 树林会出来反对的, 除了附近没被拆的商圈外, 搭车人是大宗 10/02 18:35
100F：→ fglmc: 反对迁站的当然多 10/02 18:36
101F：→ fglmc: 重点是, 公听会知道的人有多少? 资讯太封闭了 10/02 18:37
102F：→ fglmc: 前一次新闻出来, 隔闭南靖里里长都不知要迁站..... 10/02 18:38
103F：推 victtgg: 原线立体化不是只有那些问题吧...光是对市区交通的冲击就 10/02 18:38
104F：→ victtgg: 难以想像，莺歌市区的马路交通本来就已经很烂了....再搞 10/02 18:38
105F：→ victtgg: 铁路立体化施工，现在市区交通根本只能脑死状态吧 10/02 18:39
106F：→ edos: 嫌资讯封闭你还不快去宣传，你以为原线立体化不被支持就那麽 10/02 18:41
107F：→ edos: 单纯大家都不知道泥?真好笑 10/02 18:41
108F：→ edos: 树林改线的新树林站位置在树林家乐福那附近，那边还更靠近树 10/02 18:42
109F：推 fglmc: 为什麽这麽重大的事情, 是民众去宣传? 10/02 18:42
110F：→ edos: 林境内内部，搭车的人又没有一定比较少 10/02 18:42
111F：→ fglmc: 民众宣传的结果, 就是像树林那样. 会比较好吗? 10/02 18:43
112F：→ edos: 因为政府本来就有公告公听会，你自己不知道而已 10/02 18:43
113F：→ fglmc: 政府面对这麽重大的政策, 不应该广听民意吗? 10/02 18:43
114F：→ edos: 像树林怎样?说来听听 10/02 18:43
115F：→ edos: 所以才有公听会啊 你到底在说什麽啦? 10/02 18:44
116F：推 stallings: 笑死，要走原线还浪费钱干嘛 10/02 18:44
117F：→ edos: 从头到尾就自己属意的原线立体化没有被采纳就开始暴走吗 10/02 18:44
118F：推 fglmc: 树林迁站为什麽後来民众出来游行搞公投? 公投前才停下来? 10/02 18:46
119F：→ fglmc: 就是资讯太封闭, 太多人不知情的情况下, 要迁站了 10/02 18:47
120F：→ fglmc: 後来传开来, 民众才开始串连反迁站 10/02 18:49
121F：→ fglmc: 游行抗议, 要公投 10/02 18:49
122F：→ fglmc: 莺歌连隔壁里里长都不知道, 还不够封闭吗? 10/02 18:50
123F：推 ususa: 原线地下化一开始就很难了，莺歌站附近有一条大汉溪，地下 10/02 18:50
124F：→ ususa: 化的话要往下挖不浅，会导致莺歌~凤鸣间的坡度比现在更大 10/02 18:51
125F：→ edos: 不要再扯树林立体化的老案，当初那也是政府的改线支持的比较 10/02 18:54
126F：推 fglmc: 若是技术问题无法原址地下化, 我个人是支持高架大平台的 10/02 18:54
127F：→ edos: 少，才有後来的假公投。现在政府提的莺歌改线是有谁跟你反对 10/02 18:55
128F：→ edos: 者众啊? 10/02 18:55
129F：→ edos: ps.树林那个公投案你去看票数就知道有够作弊有够假 笑死 10/02 18:56
130F：→ fglmc: 树林就是同样的情况啊, 一开始资讯封闭 10/02 18:56
131F：推 Reki1351: 通勤也要考量时间吧?同样到台北 捷运跟台铁差多少时间? 10/02 18:58
132F：→ fglmc: 若我是要被拆迁的, 可能也是反对, 赌气, 那就迁站啊 10/02 18:58
133F：→ fglmc: 反对者多不多没统计过,但是南靖里资源回收时,迁站一事传开 10/02 19:00
134F：→ fglmc: 南靖里长不知, 里民不知, 就我所知没一个赞成 10/02 19:01
135F：→ fglmc: 只是不知道要去哪里抗议 10/02 19:01
137F：→ edos: 谁跟你资讯封闭啦，从去年到今年初再到现在，公听会跟新闻都 10/02 19:04
138F：推 atuf: 也未必搭三莺通勤双北就不想换台铁吧，目的地在火车站附近的 10/02 19:05
139F：→ atuf: 话，时间比较快啊 10/02 19:05
140F：→ edos: 不知道多少次多少篇，某里里长自己资讯有问题还怪东怪西，公 10/02 19:05
141F：→ edos: 听会上明明就有一拖拉库的里长跟民众，某里里长是跟其他里长 10/02 19:05
142F：→ edos: 交情不好还是平常都宅在家而已? 10/02 19:06
143F：→ atuf: 树林迁站，当初就一堆「板桥人」抗议啊，以前溪崑有讨论改隶 10/02 19:08
144F：→ atuf: 树林，结果为了钱（房价之类的），又继续当板桥一部分，不想 10/02 19:08
145F：→ atuf: 当树林人又想管树林的事，自私 10/02 19:08
147F：→ edos: 他平常都没在做事，连更远的凤鸣里、凤福里、二甲里..都知道 10/02 19:12
149F：推 fglmc: 其实也不用怀疑公投作假, 会去投那公投的, 当然是反对居多 10/02 19:16
150F：→ fglmc: 树林迁站也不光溪崑出来反对, 树北里树南里也是一堆人出来 10/02 19:19
151F：→ edos: 树林那个假公投就作弊作假而已，说出来就笑死人而已 10/02 19:20
152F：推 fglmc: 这样攻击树林迁站公投, 对树林人是很不公平的 10/02 19:24
153F：→ fglmc: 民主社会, 每个人都有表达意见的权利, 主办单位让更多的人 10/02 19:26
155F：→ fglmc: 知道来参与, 可以避掉很多纷争 10/02 19:26
156F：→ edos: 该公投在2015年6月26日跟27日进行(太神了，还可以隔一晚上) 10/02 19:27
157F：→ edos: 一天的投票时间12小时，总共39469票，所以平均每分钟产生27 10/02 19:27
158F：→ edos: 张投票，哈喽~~~~你还认真以为这种票数不会被抓包作假吗 10/02 19:28
159F：→ edos: 更别说什麽不记名、不限投票次数、不限年龄、不限户籍....XD 10/02 19:29
160F：→ edos: 那场公投不办还好，办那种假公投根本是在污辱民主选举制度 10/02 19:30
161F：推 fglmc: 树林那场有没有作弊我不知道 10/02 19:40
162F：→ fglmc: 但我在树南里的家人, 一家都投反迁站 10/02 19:40
163F：→ fglmc: 赞成反对,这都不是重点,重点是重大议题政府必须广为告知 10/02 19:42
164F：→ fglmc: 不能一个公告了事, 有多少人会主动去官网巡啊 10/02 19:43
165F：→ edos: 就跟你说早在今年年初的期中会议就发公文给各里了，你还在什 10/02 19:45
166F：→ fglmc: 至少在火车站主动发传单,意见调查吧? 10/02 19:45
167F：→ edos: 麽必须广为告知，去拿公文跟你南靖里里长对质啦 10/02 19:45
168F：→ edos: 你自己不知道不要讲的好像其他人都不知道 10/02 19:46
169F：→ fglmc: 或是里长广播开会一类的 10/02 19:47
170F：→ edos: 更多人知道更好，原线立体化本来就工程上不可能，支持的也没 10/02 19:47
171F：→ edos: 多少 10/02 19:47
172F：→ edos: 去找你家的里长质问啊，问他干嘛没通知你 谢谢 跟我说干嘛 10/02 19:48
173F：推 fglmc: @edos 您是莺歌人吗? 您有去询问其他人知不知情吗? 10/02 19:51
174F：→ fglmc: 我是莺歌做生意的, 我有询问来店的居民, 绝大多数不知情 10/02 19:52
176F：→ edos: 你莺歌做生意又怎样，我祖宗至少五代以上到现在都世居莺歌 10/02 19:53
177F：→ edos: 在莺歌还有房有地呢! 10/02 19:54
178F：→ fglmc: 只有住少数市场附近的人知道,里面多数还以为是原址立体化 10/02 19:54
179F：→ edos: 我中湖、凤鸣都知道的东西，南靖里却不知道，呵呵哈哈 10/02 19:55
180F：→ edos: 去找你们家的里长，这东西从去年到今年初的期中会议就有了， 10/02 19:57
181F：→ edos: 也不是最近1-2个月才有，都过了那麽久还说不知道，哥也无言~ 10/02 19:57
182F：推 fglmc: 中湖凤鸣的里长有通知里民吗? 还是跟里长较熟的人才知? 10/02 19:59
183F：推 victtgg: 原线地下化工程不允许，原线高架化噪音更放大，沿途市区 10/02 20:01
184F：→ victtgg: 受影响更大，所以原线立体化才会被打回票 10/02 20:02
185F：→ victtgg: 而且不管原线地下化或高架化，对市区交通影响太严重了 10/02 20:02
186F：推 fglmc: @victtgg 不是因为经费问题? 10/02 20:03
187F：→ edos: 我们里长有通知我们的社区 10/02 20:04
188F：→ fglmc: 看报导是拆迁经费过大, 才迁站 10/02 20:04
189F：→ victtgg: 经费也有考虑吧，很多都是集合考量，不需要特别纠结只有 10/02 20:05
190F：→ victtgg: 某个单一原因不可 10/02 20:05
191F：推 stallings: 方案 4 就是最佳解 10/02 20:07
192F：→ stallings: 原线立体化纯粹浪费钱 10/02 20:07
193F：→ stallings: 对旅客而言，截直才是最重要的 10/02 20:07
194F：推 fglmc: 方案2 3,都在山边, 未来莺歌如何发展? 4或许好些 10/02 20:13
195F：→ fglmc: 但不能方案5吗? 没取得多数民意支持的情况下, 搁置再议 10/02 20:15
196F：→ fglmc: 如果担心像树林那样的民办公投, 那由政府来主办呢? 10/02 20:15
197F：→ fglmc: 毕竟这攸关莺歌未来的发展,大破坏之後的前景是否值得赌 10/02 20:17
198F：→ edos: 你还在崩溃什麽啦，板桥站迁移也没有办什麽公投要多数板桥人 10/02 20:18
199F：→ edos: 同意才进行车站迁移啊 10/02 20:18
200F：→ edos: 有意见自己去发动公投提案连署反对 好吗~~~ 10/02 20:21
201F：推 fglmc: 板桥迁站腹地够大, 发展可以期待, 方案2 3是要怎麽发展啦 10/02 20:24
202F：→ fglmc: 议题讨论不必这麽呛, 我不是东莺里民, 更不是要被拆迁的人 10/02 20:26
203F：→ fglmc: 没什麽崩溃不崩溃, 纯粹是关心莺歌未来发展 10/02 20:26
204F：→ fglmc: 树林发动公投连署不是被您嫌弃到不行? 10/02 20:27
205F：→ edos: 莺歌铁路改线暨立体化又不是着眼什麽车站腹地发展，光这点你 10/02 20:27
206F：→ edos: 搞不懂人家为什麽提改线立体化 10/02 20:27
207F：→ edos: 树林那个又不是正式经公投法规定申办的公投啊 10/02 20:28
208F：→ edos: 我保障你公投的权利，所以请你有意见就去申请连署，人家可以 10/02 20:28
209F：→ edos: 提反核四公投、重启核四公投、保护藻礁公投....你当然也可以 10/02 20:29
210F：→ edos: 提你想提的公投，去申请连署啊，我支持你喔 10/02 20:29
211F：→ edos: (不过不要学当初那个树林的假公投那种) 10/02 20:30
212F：推 fglmc: 这就是立场不同了, 主办单位着重的是经费与可行性研究 10/02 20:30
213F：→ fglmc: 可是在地人应该关心的是莺歌未来的发展 10/02 20:31
214F：→ victtgg: f大 报告有说了，改线之後原莺歌站区周边刚好就空出来可 10/02 20:33
215F：→ victtgg: 以重新规划发展，周边又刚好能搭配三莺线车站。 10/02 20:34
216F：推 fglmc: 这是原商圈未来的规画发展, 新站站址的未来发展性呢? 10/02 20:36
217F：→ fglmc: 所以才强烈反对方案2 3, 现在有方案4, 了解中... 10/02 20:37
218F：推 fglmc: 借转三莺板 10/02 20:43
※ fglmc:转录至看板 San-Ying 10/02 20:44
219F：→ edos: 就是在意莺歌的发展才会选择方案4走隧道高架，选那个原线立 10/02 20:47
220F：→ edos: 体化是想逼死莺歌市区的交通与发展吗?更别说改线迁站後腾出 10/02 20:48
221F：→ edos: 的旧站空间跟路廊还能活用发展，新莺歌站周边也有都市更新 10/02 20:49
222F：→ edos: 哥就请问原线立体化:要怎麽处理临时轨的问题? 10/02 20:51
224F：→ edos: 时轨要怎麽处理，除非把县114中正二路给封闭 10/02 20:53
225F：推 wild2012: 除了 方案四 其他都拉基路线 10/02 21:06
226F：推 austin0353: 原地高架线型不好。三莺线跟原站转乘也有一段路；新站 10/02 21:08
227F：→ austin0353: 与捷运间若有规划好的公车路线跟够多班次也不差 10/02 21:08
228F：推 Metro123Star: 原线立体化的拆迁是因为不敢学京急直上高架化吧 10/02 21:20
229F：→ Metro123Star: 或是京王的直下高架化也不错的 10/02 21:20
230F：推 Metro123Star: *直下地下化XDD 10/02 21:20
232F：→ ji394xu3: 题被更加放大 10/02 21:42
233F：推 atuf: 火车经过时须加速爬坡、转弯，每天凌晨5点到深夜11点，都得 10/02 21:59
234F：→ atuf: 忍受高分贝音量，令居民苦不堪言 10/02 21:59
235F：→ atuf: 居民投诉莺歌永昌里长王朝益与立委苏巧慧，常因为火车经过的 10/02 21:59
236F：→ atuf: 噪音，吵得睡不着，作息被打乱 10/02 21:59
237F：→ atuf: 这个时间是要打乱什麽作息，笑死，而且到底是先有轨道还是先 10/02 21:59
238F：→ atuf: 有住家的啊 10/02 21:59
239F：→ ek252: 楼上是不是误会什麽...05~23这段时间本来就是营运时间。 10/02 22:03
240F：→ ek252: 是不是误会成23点~隔天05点? 10/02 22:04
241F：→ ek252: 噪音问题不纯粹是先来後到就具有正当性吧，隔壁邻居比你早 10/02 22:05
242F：→ ek252: 住进社区不代表可以制造噪音骚扰你 10/02 22:06
243F：→ ek252: 早年的台铁班次也不像现在那麽多，如果是原线高架化的话， 10/02 22:08
244F：→ ek252: 那也跟当年不是高架化的情况不同了。 10/02 22:08
245F：推 atuf: 对啊，所以05-23要打乱什麽作息？？？ 10/02 22:27
246F：→ atuf: 你决定要住轨道旁边，都不用考虑以後噪音会变，思考也太不周 10/02 22:27
247F：→ atuf: 全 10/02 22:27
248F：→ ek252: 05很多人家都还在睡觉，18点以後很多人家已经回家要看书休 10/02 22:28
249F：→ ek252: 息之类，怎麽会没有影响? 10/02 22:29
250F：→ ek252: 这倒底跟先来後到什麽关系?台铁铺设下去->所以铁路沿线旁边 10/02 22:29
251F：→ ek252: 的土地所有人就该自认倒楣?因为就算以後在土地上盖了房子或 10/02 22:30
252F：→ ek252: 有人住进这些房子就要无条件接受铁路噪音??更何况这也不是 10/02 22:30
253F：→ ek252: 铁路有声音就会构成噪音，它还是有一定规范的标准值去认定 10/02 22:31
254F：→ ek252: 构不构成噪音，暨保障住户，也保障铁路的营运权。 10/02 22:32
255F：→ ek252: 那有一个先有台铁才有住户就打死住户只能接受任何噪音产生 10/02 22:33
256F：推 mybfgf: "都不用考虑以後噪音会变"?? 所以台铁制造150分贝的噪音也 10/02 22:35
257F：→ mybfgf: 要默默接受? 10/02 22:36
258F：推 fglmc: 噪音技术上无法解决吗? 还是经费问题? 10/02 22:40
259F：推 ususa: 原线高架化噪音只是其中一项问题吧，还有路线半径、坡度、 10/02 22:46
260F：→ ususa: 拆迁比较多、对现有交通冲击等影响。全部都考量下去就很自 10/02 22:47
261F：→ ususa: 然被排除选项 10/02 22:47
262F：→ zandy8551: 说真的现在的线形真的太绕，要改的话直接截弯取直最好 10/02 22:50
263F：→ ususa: 方案四缩短台北~桃园之间的距离，弥补一下增设通勤站多出来 10/02 23:00
264F：→ ususa: 的行车时间也好 10/02 23:00
265F：推 atuf: 声音耐受度低的要跑去住铁轨旁边，不是很奇怪吗？ 10/03 00:50
266F：→ atuf: 而且几乎没有都市人18：00休息吧 10/03 00:50
268F：→ fglmc: 考量的1.经费 2.拆迁户多少 3.路线优化 4.後续交通便利性 10/03 01:53
269F：→ fglmc: 老实说,路线有没有优化, 这不是在地人会考量的问题 10/03 01:55
270F：→ fglmc: 这就是立场不同,着眼点不同, 经费拆迁补偿这些是主办在意的 10/03 02:00
271F：→ fglmc: 重点 10/03 02:00
272F：→ omkizo: 感觉这是新北市政府的阴谋 把铁路赶走蛋黄区人们就搭捷运 10/03 02:04
273F：推 fglmc: 一直到这一次的会议才提出原址地下化不可行 10/03 02:10
274F：→ fglmc: 原址高架着重的还是经费问题 10/03 02:11
275F：推 enternal: 三莺地区也受够台铁了吗？ 10/03 09:03
276F：→ chichi850828: 以为捷运是为了台铁小绕路的，现在台铁要搬走… 10/03 10:16
277F：推 panzerbug: 方案3缩短行程距离最多的样子 10/03 11:01
278F：推 coffeemilk: 之前听到这消息新闻时有去三莺版还有脸书社团看地方人 10/03 11:57
279F：→ coffeemilk: 士的看法，目前看起来是反对居多，就继续观察了 10/03 11:57
280F：推 kerkercheng: 这个赶快做吧 不然到莺歌真的是又绕又慢= = 10/03 11:58
281F：→ adort: 支持方案4 现在车站前太挤了 10/03 12:06
282F：推 austin0353: 捷运绕路就当旧站的替代，趁未营运前决定新线走法最好 10/03 12:52
283F：→ chicagoboy: 现在的莺歌车站本来就不在住宅密集的蛋黄区，阴什谋? 10/03 13:02
285F：→ edos: 议会会议记录就已经解释过原线立体化的工程困难，你还在那边 10/03 13:09
286F：→ edos: 自我催眠完全没提到技术不可行，请加油好吗! 10/03 13:10
287F：→ adort: 现在站前就不是搭车的人在逛根本没商圈 只有旧市场 10/03 13:10
288F：→ edos: 还有谁跟你在地人不会考量路线有没有优化? 你代表所有莺歌人 10/03 13:11
289F：→ edos: 吗?路线优化後，莺歌市区至少就能排除铁路对市区的所有影响 10/03 13:12
290F：→ edos: 也能腾出旧站区跟铁路路廊空间活用，还能缩短去桃园中坜的距 10/03 13:13
291F：→ edos: 离，少在那边以自己个人想法来代表在地人说话了 10/03 13:14
292F：推 victtgg: 严格说来现在莺歌车站出来也离市区有段距离，远不如三莺 10/03 13:22
293F：→ victtgg: 线的陶瓷老街站、国华站那些就在住宅区聚落中心，所以会 10/03 13:23
294F：→ victtgg: 搭三莺线的民众到时候本来就会去搭，跟台铁要不要迁移莺 10/03 13:24
295F：→ victtgg: 歌车站600公尺毫无关系 10/03 13:25
296F：→ victtgg: 台铁莺歌~台北电子票证单趟28元，一个月20-22天来回通勤 10/03 13:27
297F：→ victtgg: 要1120元~1232元，如果再加上从家里~莺歌站与下台北站转 10/03 13:28
298F：→ victtgg: 乘其他交通工具的费用就超过捷运月票吃到饱的1280元 10/03 13:29
299F：→ victtgg: 更别提班次密度与误点率那些的其他影响。 10/03 13:30
301F：→ edos: 就多有里长、民众也支持改线迁站的方案，谁跟你在地人不就不 10/03 13:37
302F：→ edos: 管路线优化的好处 10/03 13:38
303F：推 sziwu1100: 在地人~支持方案4改线 不客气 10/03 13:49
304F：→ colin90149: V真的是莺歌人吗.....我在莺歌通勤10余年 10/03 14:09
305F：→ colin90149: 我还真不知道应该还有什麽比火车更快到台北的工具 10/03 14:09
306F：→ colin90149: 而且现在我开车7点上大湳交流道、国1国3都在塞车 10/03 14:11
307F：推 victtgg: 请看清楚我写的，我说会搭三莺线的民众到时候本来就会去 10/03 14:18
308F：→ victtgg: 搭，换句话说不会搭的民众也不会去搭，你是不是误解我的 10/03 14:19
309F：→ victtgg: 意思。那些会打定主意搭三莺线通勤的民众并不太会受莺歌 10/03 14:19
310F：→ victtgg: 站东移600公尺这件事影响。 10/03 14:19
311F：→ victtgg: 至於搭火车通勤就要看整体啊，如果你从家里到莺歌车站要 10/03 14:20
312F：→ victtgg: 一段时间，到台北站要再转公车或捷运，那总通勤时间就不 10/03 14:20
313F：→ victtgg: 能只单算台铁的行驶时间，你还得加上转乘至车站的时间。 10/03 14:21
314F：→ victtgg: 至於通勤费用就不多说，上面推文已经解释过。 10/03 14:21
315F：→ victtgg: (关国道塞车什麽?我也没有拿国道通勤出来比较...) 10/03 14:22
316F：→ victtgg: 会开车上大湳交流道，显然就是住靠近凤鸣那一带去了，那 10/03 14:26
317F：→ victtgg: 边到莺歌车站是走几步路3-4分钟就到的事吗? 10/03 14:27
318F：→ colin90149: 现在莺歌还有什麽更快到台北的交通工具 10/03 14:29
319F：→ colin90149: 三莺线。全长18.7公里。从莺歌出发到埔顶也要10公里 10/03 14:30
320F：→ victtgg: 你一直问我更快的交通工具干嘛?我又没说那种"最快"，通勤 10/03 14:31
321F：→ colin90149: 以均速40分钟来看，快一点也要15分钟。 10/03 14:31
322F：→ victtgg: 这种事很多民众取决的点也不是单纯就最快而已 10/03 14:31
323F：→ victtgg: 板桥到台北，高铁最快，台铁次之，捷运公车最慢，所以板 10/03 14:32
324F：→ victtgg: 桥人通勤台北通通都搭高铁或台铁了吗 10/03 14:32
325F：→ adort: 三莺线转台铁的不会太多吧 本来就没共构了 10/03 14:34
326F：→ victtgg: 我从国华站就近搭三莺线转板南线到台北市大约就落在1小时 10/03 14:34
327F：→ victtgg: 的通勤时间，我从家里到莺歌站，下台北站再转板南线，总 10/03 14:35
328F：→ victtgg: 通勤时间也落在1小时左右，时间上对我而言又差异不大 10/03 14:35
329F：→ victtgg: 用捷运月票1280元可以吃到饱搭。 10/03 14:36
330F：→ victtgg: 更别说凤鸣那边了，捷运1280元吃到饱搭。如果是台铁凤鸣 10/03 14:36
331F：→ victtgg: 站到台北站，用电子票证搭单趟约34元(或35元)，一个月通 10/03 14:37
332F：→ victtgg: 勤20-22天来回约1360元~1496元，这还不包含从车站到家里 10/03 14:38
333F：→ victtgg: 或从车站到公司的可能通勤费用。 10/03 14:38
334F：→ victtgg: 就看民众自己选择，要省钱方案的，还是减少转乘方案的， 10/03 14:40
335F：→ zandy8551: 也要算到台北端後到公司的距离阿，别忘了台铁也有定期 10/03 14:40
336F：→ victtgg: 还是家里跟公司都离台铁车站近的(当然选择台铁通勤)，我 10/03 14:40
337F：→ zandy8551: 票可以买，如果离车站不远的搭台铁还是比较省。 10/03 14:41
338F：→ victtgg: 又没说只能独爱某一种方式去通勤 10/03 14:41
339F：推 jago: 单算台铁莺歌站~台北站的行驶时间当然是比捷运快，问题是莺 10/03 14:49
340F：→ jago: 歌站也要离你家够近，否则还是得花时间从家里到车站。 10/03 14:50
341F：→ jago: 除此之外就是考虑通勤费用跟班次密度跟误点率那些... 10/03 14:52
342F：→ ekes11: 通勤时段莺歌站搭车很挤，还可能误点，班次也没捷运多，车 10/03 15:09
343F：→ ekes11: 站又不在家里附近，搭三莺线转板南线，运气好一点可以从莺 10/03 15:10
344F：→ ekes11: 歌一路抢到位子坐到台北 10/03 15:10
345F：→ ciswww: 那要在莺歌的很西边上车才行 10/03 16:14
346F：→ ekes11: 通勤时段班次密集的话，光莺桃福德跟永吉公园这二站可能还 10/03 16:22
347F：→ ekes11: 塞不满所有的座位，尤其永吉公园站的运量应该很差。 10/03 16:23
348F：推 ek252: atuf大 18点以後休息又不是指上床睡觉，在家吃饭、聊天、看 10/03 17:32
349F：→ ek252: 电视...等等 都是下班放学後的静态活动休息时间 10/03 17:34
350F：→ ek252: 而且也是家家户户成员都早出晚归上班上课，小小孩跟退休族 10/03 17:35
351F：→ ek252: 平常待在家的时间更长 10/03 17:35
352F：推 fglmc: @edos 在"新北市议员苏泓钦"这脸书上,苏议员有张贴相关议题 10/04 01:24
353F：→ fglmc: 有位东莺里老里民留言不此事, 看报导才知, 在议员那边留言 10/04 01:25
354F：→ fglmc: 这人还是莺歌校友会、家长会副会长、民间社团莺歌在地干部 10/04 01:25
356F：→ fglmc: 连火车站当地里民都不知,可见资讯封闭情形有多严重 10/04 01:28
357F：→ ji394xu3: 行政公文发下去就绝对会通知，除非里长自己平常都不进办 10/04 01:28
358F：→ ji394xu3: 公，请里长自己跟徐凤谦出来当面对质。 10/04 01:29
359F：→ fglmc: 问题是里长有没有传出去,有多少里长传出去 10/04 01:30
360F：→ ji394xu3: 你洗大量推文一直在说资讯封闭，但这新闻早在去年就有了 10/04 01:31
361F：→ ji394xu3: 我再说一遍，行政公文只要有发下去就一定有"收发"。否 10/04 01:32
362F：→ ji394xu3: 则请你去告发公文的渎职，要不就是有人说谎明明知道收发 10/04 01:32
363F：→ ji394xu3: 却对外说不知道，只有这二个。 10/04 01:32
364F：→ ji394xu3: 行政公文的收发是很严谨的，涉及公务员行政。不是什麽海 10/04 01:33
365F：→ ji394xu3: 角七号邮差高兴把人家信件丢掉就没他的事 10/04 01:34
366F：推 fglmc: 我不是公职更不是里长,行政流程也不知道, 只是陈述事实 10/04 01:36
367F：推 edos: 某人又出来崩溃了，远在边角的凤鸣里、二甲里...一堆里长都 10/04 01:36
368F：→ edos: 知道，还在那边说某某里不知道，一下说南靖里不知道，现在又 10/04 01:37
369F：→ fglmc: 事实上就是有太多人不知道这件事 10/04 01:37
370F：→ edos: 换一个东莺里出来说，笑 10/04 01:37
371F：→ fglmc: 收公文的里长知道,不代表里民知道, 我强调的就是这点 10/04 01:38
372F：→ edos: 叫那个里长出来当面跟人家对质啦，不要老讲这种没证据的放话 10/04 01:38
373F：→ edos: 你怎麽又换口径了啦，里长一下说不知道，现在又说收公文的里 10/04 01:39
374F：→ edos: 长知道，你可以讲话前後一致吗 10/04 01:39
375F：→ fglmc: 脸书发言的那位东莺里民,身份都交代清楚,不会是我伪造的吧? 10/04 01:41
376F：→ edos: 洗风向也好歹专业点做好功课吧! 10/04 01:41
377F：→ edos: 东莺里老里民不知道 关我什麽事，去找他家里长问啊! 10/04 01:42
378F：→ edos: 平常自己不关心地方事务，不会看报纸新闻，等着里长读报给他 10/04 01:43
379F：→ edos: 听才会知道讯息吗?哥我从很久以前就知道莺歌铁路立体化的新 10/04 01:43
380F：→ edos: 闻，根本也不用靠里长通知 10/04 01:43
381F：→ fglmc: 这算什麽带风向? 里长说他不知道要迁站, 是当着里民说的 10/04 01:46
382F：→ fglmc: 一直都是陈述事实而己 10/04 01:47
383F：→ edos: 莺歌铁路立体化这东西早就4年前就已经被提出来，中间这几年 10/04 01:47
384F：→ edos: 一直都有在议会质询回覆，去年到今年做完整的可行性报告会议 10/04 01:48
385F：→ fglmc: 当然有人知道啊, 只是不知道的人太多了, 这就是事实 10/04 01:48
386F：→ edos: 新闻都有，也有官方的会议纪录跟公文，前後也好几年的事，你 10/04 01:48
387F：→ edos: 现在还不断说什麽资讯封闭?当这边是北韩还中国吗? 10/04 01:49
388F：→ fglmc: 至於为什麽会这样, 是主办单位要改进的事, 不是我的事 10/04 01:49
389F：→ edos: 他不知道是他家的事，他不知道=这件事资讯封闭? 10/04 01:50
390F：→ edos: 谁跟你资讯封闭啊，从新闻到行政公文到会议记录通通都有，自 10/04 01:50
391F：→ fglmc: 苏议员脸书有不少人建言, 或许下次会改善吧 10/04 01:50
392F：→ edos: 己不知道不要说人家资讯封闭 10/04 01:50
393F：→ edos: 平常多关心地方事务，不要在那边当伸手牌等人家喂新闻 好吗 10/04 01:51
394F：推 fglmc: 不用担心我崩溃,我不是拆迁户,也不是火车站商圈店家 10/04 01:54
395F：→ fglmc: 只是希望主办单位要想办法让更多莺歌人知道来参与而己 10/04 01:55
396F：→ fglmc: 毕竟这影响莺歌未来发展甚钜 10/04 01:55
398F：→ victtgg: 会到这次才第一次知道莺歌铁路立体化的新闻，可能平常也 10/04 02:36
399F：→ victtgg: 不太注意地方消息吧 10/04 02:37
401F：→ edos: 不知道今年年初人家早就发脸书提到莺歌铁路立体化了吗? XD 10/04 04:15
402F：推 fglmc: V大,地方性新闻曝光量较少,漏掉是很可能的 10/04 12:42
403F：→ fglmc: 要不是8/19 carb628大大转贴本板相关议题到三莺板,我也不知 10/04 12:43
404F：推 fglmc: 查了开会通知,要里长贴到布告栏,会有多少人去巡布告栏? 10/04 12:47
405F：→ fglmc: 何况防疫少出门 10/04 12:48
406F：推 fglmc: e大,我会看苏议员脸书,也是知道消息後,搜寻找过去的 10/04 12:52
407F：→ fglmc: 广播一下, 效果要大多了吧? 10/04 12:57
408F：推 pz5202: 官商勾结炒地皮啦！没有破坏 哪有建设 10/15 10:46