作者Metro123Star (火腿太阳担当)
看板Railway
标题Re: [分享] 铁路地下化造成台铁跟高铁对立？原来计画的时候早就知道
时间Mon Sep 20 10:38:25 2021
就高铁在台北市内设站位置一点讨论
如果不设在台北车站的话 各个位置会有哪些优缺点
1.台铁沿线台北-松山之间 但不在台北车站：
优点不用说 就是把徵地成本省下来 完全走既有铁道路线
共同缺点是仍然要使用台铁路廊占用物理空间 四线化救不回来
而且台铁等其他运具要再盖新的站 但除了用地以外应该不是什麽问题啦
a.华山
空地够大 只是在台北隔壁要搬迁北车还是设新站？
b.松菸跟大巨蛋
那块地感觉也不错 位於台北跟松山的中间偏东
假如还在规划阶段都是可以当候选用地的
跟现实台铁路线有段距离 不过要往东延伸可以接松隆路回松山车站
离市政府也近 但西区的人一定会抗议
c.中仑车站
额 那个根本不能算车站吧
不过认真大面积都更开发起来感觉满可观的
缺点就是现今路网的捷运站有点远 需要配合重新规划
2.中正纪念堂
自由广场底下盖车站 不见得要移动或拆除任何地面设施 面积应该是够挖
怎麽接过去是个大学问 毕竟沿线太多既有设施 必然会有冲突 不过规划弹性满高的
要向东延长路线除非跟信义线共用隧道上下层不然没路走了
3.万隆
就跟台北市中心隔了座蟾蜍山 唯一通道是罗斯福路 不然就叫军方开放福兴隧道吧
这样腹地只剩文山区 其他地方交通都不够方便(永和可以再盖桥)
只是一定会比北高雄站的位置好一些啦 没有那麽偏僻
路廊则应该可以使用原台铁中和线跟现台64组合再延伸过去？或是根本不经板桥？
利用到开发区面积会比其他方案低很多 = 徵地成本降低容易兴建
往东延伸也很方便 不想穿越民宅就往山里钻
4.南港(对照组)
北边是河流跟山 南边直接撞山 这腹地其实比万隆还母汤
为什麽不选在松山我真的不能理解 距离也比较接近东京上野
能吸到的客源绝对是东区信义内湖等地往东的旅客 然後往东路线还没生出来？
路廊倒是可以用S2货运绕道线 或许台北市内就会是万隆+南港两站组合了
5.万华
太西边了吧 又离板桥很近 然後要往东延伸困难重重(望向大片开发区)
只不过板桥到万华的路廊拓宽可能比台北市中心好乔
台铁还是有机会维持四线化的 至少是台北以东四线化 能东西线分离
6.和平东路上
车站或许需要做成双层结构(类似板桥) 然後北二铁就没路廊...
不对 台铁有四线还要北二铁？(但也是能跟高铁共构啦 这样车站变成三层XDD)
和平东路在偏南的位置 对於北区不太方便 而且还是要用到台铁万华那边
7.松山机场
跟机场转运功能应该很有卖点 但这下变成南区居民在抗议
万一机场搬走了这位置也没有意义了
往东延伸倒是没什麽压力 走国道底下或许不是问题？
8.信义计画区内
路廊的话 大概是现有路线接三张犂支线 没办法解救台铁四线的问题
位置很东边 并不能直接取代台北车站 反而是取代南港(而且进山里面往宜兰很方便)
倒是这站可以跟万华搭配 刚好一西一东 万华太西边的负面影响会较低
怎麽接上来就...不好说了
9.士林+内湖各一站
当年空地很多不用说 可是这两个都是超偏僻的点
多数居民想搭个高铁还要过河 这也太麻烦了
10.松山
我懒得调动顺序所以才会在最後(
路廊必然会跟台铁松山专案重叠 没办法让台铁四线解脱
但把松山盖成多层车站应该是可行 而不是在台铁大厅下方/月台旁边通过
更新 不完整路线图
https://bit.ly/3Ar8ZjV
※ 引述《SmileLee20 (~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~)》之铭言：
: 文中提到两件事
: 1.高铁走南隧道一事 所以必须使用台北车站四个月台
: 2.本来高铁有考虑设站在万隆
: 有以下两点好奇:
: 1.当初是现有台北车站 後来才做站前广场地下街的.
: 如果将高铁站利用站前广场或行旅广场 是否就不用占用台铁的月台呢？
: 当然南隧道还是要用掉的
这个是转弯半径的问题 你可以研究一下那边地上地下既有设施的位置
原本地面铁路是绕开北门 地下化之後位置大略相同
但当年月台完全东西向的台北车站移至现今位置 原车站为现机捷车站
如果要用行旅广场 转弯半径要更小 还会跟板南线隧道冲突
不然换成板南线穿越民宅 多了穿越地(现在并没有)
: 2.高铁走万隆这点还是第一次听说 不知道会怎麽走 大家有资料吗?
: 如果高铁是走 板桥 万隆 南港的话，到底有没有比走现在的好呢？
: 真不知道要走哪里？
: ※ 引述《lulu1305174 (ㄌㄨˇ ㄌㄨˊ)》之铭言：
: : 影片标题:铁路地下化造成台铁跟高铁对立？原来计画的时候早就知道高铁会进驻？台北铁
: : 路地下化故事〈中〉｜企鹅交通手札【探奇交流道】
: : 影片作者:企鹅交通手札
: : 影片连结:https://youtu.be/xLEFnOOxe5k
: : 心得:这一集影片企鹅详细介绍了台北铁路地下化的历史和高铁兴建的历史，影片中有很多
: : 珍贵的老照片可以看，我觉得如果当时台北铁路地下化可以晚10年完工或许就会知道
: : 要兴建高铁而预留高铁的隧道和月台，就不会和台铁抢台北车站的月台了。
傍晚在晚上因为期中要到了压力有点大决定上PTT发废文
by傍晚
--
没有魔术 只有基础
没有魔力 只有物理
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 45.3.86.228 (美国)
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Railway/M.1632105508.A.30A.html
1F：→ GeoffreyG: 到板桥就好，什麽问题都没有就高雄模式 09/20 10:47
2F：→ GeoffreyG: 台北车站到板桥有捷运火车公车 09/20 10:48
3F：→ GeoffreyG: 高铁其实没有必要 09/20 10:48
4F：→ Metro123Star: 板桥现在的交通条件已经好很多 就只剩流量问题了 09/20 10:50
5F：→ Metro123Star: 但假如没有台北站只有板桥南港两站 板桥会多很多人 09/20 10:51
6F：→ Metro123Star: 会不会超出板桥负荷就不知道 因为板桥台北往返的 09/20 10:51
7F：→ Metro123Star: 短途客流量已经很高 还要负担长途可能很难 09/20 10:52
8F：→ GeoffreyG: 短途长途分流就好 09/20 10:53
9F：→ GeoffreyG: 像捷运环状线 公车 板南线 都在旁边可以分流又不用担心 09/20 10:53
10F：→ GeoffreyG: 流量 09/20 10:53
11F：→ GeoffreyG: 路廊也不冲突 09/20 10:53
12F：→ GeoffreyG: 有整体规划过都不是问题 09/20 10:54
13F：→ GeoffreyG: 台铁高铁板桥也不冲突 09/20 10:56
14F：→ GeoffreyG: 高铁长途居多自然就分流掉了 09/20 10:56
15F：→ GeoffreyG: 有四正线台铁北市南港到台北也可以开更多车 09/20 10:58
16F：→ GeoffreyG: 加上板南线跟公车 09/20 10:58
17F：→ GeoffreyG: 其实搭配起来更灵活 09/20 10:59
18F：→ GeoffreyG: 南港台北段高铁也不能开快 09/20 10:59
19F：→ GeoffreyG: 还不如不要进台北市 09/20 10:59
20F：推 evanzxcv: 盖在自由广场挺有创意的，假如不考虑要挖多深的问题，就 09/20 11:08
21F：→ evanzxcv: 是从板桥万华直直喷过去就到了，不用大转弯 09/20 11:08
22F：→ Metro123Star: 自由广场也不是我的想法XD之前板上就有人贴过了 09/20 11:22
※ 编辑: Metro123Star (45.3.86.228 美国), 09/20/2021 11:45:49
23F：推 atuf: 如果高铁经华翠大桥後接西藏路-和平东西路-基隆路-信义路， 09/20 12:38
24F：→ atuf: 在信义计画区设站（可能在象山公园跟捷运象山站连通），不晓 09/20 12:38
25F：→ atuf: 得行不行 09/20 12:38
26F：推 stallings: 设在台北机厂，我想看两铁互打血流成河 (X) 09/20 13:29
27F：推 klementhsu: 盖板桥那调度站要设哪里 09/20 13:50
28F：→ klementhsu: 板桥可不想左营有大空地能直接盖储车场喔 09/20 13:51
29F：→ omkizo: 4股做到发又不是不够用 09/20 13:56
30F：嘘 stallings: 只到板桥？是疯了吗！ 09/20 14:01
31F：→ stallings: 高雄模式？竟然会有人赞同误国部长的做法 09/20 14:01
32F：→ stallings: 令人瞠目结舌，不可思议 09/20 14:01
33F：→ GeoffreyG: 板桥地下化前可是调车场旁边还有公园 09/20 14:25
34F：→ GeoffreyG: 怎麽会没有空间 09/20 14:25
35F：→ dosoleil: 不过北车无论政治上还是现实需求 还不到需要减压的情况 09/20 14:28
36F：→ dosoleil: 吧 而且市区也难找到多铁+公路疏运的站点了(北车腹地也 09/20 14:28
37F：→ dosoleil: 算市区最大的了 09/20 14:28
38F：→ GeoffreyG: 误国？如果高铁台北路廊不硬拿台铁的自己盖要多少钱还 09/20 14:29
39F：→ GeoffreyG: 不晓得 09/20 14:29
40F：→ GeoffreyG: 不进高雄剩下的钱比创造的效益还高 09/20 14:30
41F：→ short0909: 大家都搭板南线去转高铁 板南线运能又不是无限大 09/20 14:30
42F：→ GeoffreyG: 少留债给子孙可不见得就误国 09/20 14:30
43F：推 stallings: 高雄高铁如果没拐进左营，而是继续南下 09/20 14:31
44F：→ stallings: 设凤山 (在凤山东方与台铁共构)、小港两站 09/20 14:31
45F：→ stallings: 应该会好很多！ 09/20 14:31
46F：→ stallings: 凤山可以吃市中心、鸟松、屏东 09/20 14:31
47F：→ stallings: 所以就不需要再建什麽屏东线了 09/20 14:31
48F：→ stallings: 高铁可从小港南延 09/20 14:31
49F：→ stallings: 或者建小港 - 林边的铁路，小港可成为南回快铁的起点 09/20 14:31
50F：嘘 you1111: 棒 09/20 14:32
51F：→ GeoffreyG: 楼上台铁如果按照原规划四股容量班次也不少可以转乘， 09/20 14:32
52F：→ GeoffreyG: 还有公车可以搭 09/20 14:32
53F：→ GeoffreyG: 台北又不是只有捷运 09/20 14:33
54F：嘘 stallings: 不要闹了，板桥好不容易把台铁基地请走， 09/20 14:35
55F：→ stallings: 又要盖高铁基地？ 09/20 14:35
56F：→ stallings: 这个版的乡民怎麽都那麽喜欢在城市里盖基地？ 09/20 14:35
57F：→ stallings: 唉... 09/20 14:35
事实上台北地区没有高铁基地 汐止基地还没盖
58F：→ myology: 好好奇盖在万隆会变怎样 09/20 14:36
59F：嘘 stallings: 高铁不直接深入都心，还要转乘， 09/20 14:40
60F：→ stallings: 要城际旅客跟当地市民在捷运上搅和， 09/20 14:40
61F：→ stallings: 这想法真的很棒 09/20 14:40
62F：嘘 stallings: 当初能只花三百亿进高雄火车站，不愿做 09/20 14:44
63F：→ stallings: 现在要用两三倍的三百亿建那个莫名奇妙的屏东线 09/20 14:44
64F：→ stallings: 这样很棒是吧 09/20 14:44
65F：→ dosoleil: 即使台铁四线 但北车松山间的预留站体也无转乘功能 分散 09/20 14:49
66F：→ dosoleil: 有限呢(大概只能分散西门 而万华&北车人也不会变多少) 09/20 14:49
67F：→ dosoleil: 不过铁路应该能再吸一些公路旅客 纾解万板公路车潮 09/20 14:49
如果规划让高铁在哪里 捷运路线也会在哪里设站
但有些位置确实就不太可能还会有捷运了 因为捷运较早规划
68F：→ GeoffreyG: 高铁屏东线本来就不该建，是政府硬要搞一个没效益的南 09/20 14:59
69F：→ GeoffreyG: 延 09/20 14:59
70F：→ GeoffreyG: 板桥如果做高铁终端其实也不一定要盖基地 09/20 15:00
71F：→ GeoffreyG: 留足够停车折返的空间股道就够了 09/20 15:02
72F：→ GeoffreyG: 现在高铁双北没有基地不也营运的好好的 09/20 15:03
73F：嘘 you1111: 自我感觉剖析就推文就好 09/20 15:04
74F：→ GeoffreyG: 台铁四线做缓急分离可以增设车站 09/20 15:06
75F：→ GeoffreyG: 不一定像现在只能台北松山板桥三站 09/20 15:07
76F：→ stallings: 就不可能再有四线了，还是有一堆人要幻想 09/20 15:12
77F：→ GeoffreyG: 楼上自己也爱幻想别人就不行？ 09/20 15:18
78F：→ stallings: 四线化是绝对不可能复活的 (难不成要拆高铁？) 09/20 15:24
79F：→ stallings: 因此这不仅是幻想，更是妄想 09/20 15:24
80F：→ stallings: 改善号志系统，提高行车密度，才是正办 09/20 15:24
81F：→ stallings: 台铁才有未来 09/20 15:24
82F：→ stallings: 不仅是台北段，这个方针全国通用 09/20 15:24
83F：→ GeoffreyG: 谁说要拆？可以另外挖一条啊 09/20 15:26
84F：→ GeoffreyG: 挖玩完高铁移过去不就好了 09/20 15:28
85F：→ GeoffreyG: 可以用高铁规格跑快一点又不用跟台铁抢路廊 09/20 15:29
86F：→ GeoffreyG: 高铁台铁两全其美 09/20 15:35
87F：→ GeoffreyG: 要是号志改善这麽有用怎麽日本一堆三线四线区间？事实 09/20 16:14
88F：→ GeoffreyG: 上双线容量就是这麽大 09/20 16:14
89F：→ GeoffreyG: 怎麽改都有其极限 09/20 16:15
90F：→ GeoffreyG: 就是远远比不上多一条两条轨道 09/20 16:15
91F：→ GeoffreyG: 特别是有快慢车混杂的台铁 09/20 16:16
92F：→ GeoffreyG: 怎麽改都避免不了互相干扰 09/20 16:17
当你知道台铁容量只有10~12tph而日本所谓容量低的路线是20tph时
你就会发现台铁路线效率有多低了
93F：推 bigmorr: 说高铁盖到板桥就好的 大概不常在台北市区活动 09/20 16:51
94F：→ bigmorr: 板桥跟南港一样 狭义上都算是台北的市郊 你去叫一般人想 09/20 16:53
95F：→ bigmorr: 像高铁不进台北市区的样子 大概台北人都会说无法想像 09/20 16:54
96F：→ stallings: 台铁能达到五分钟一班再来喊容量满了也还不迟。 09/20 16:58
97F：推 bigmorr: 我有幻想过高铁板桥台北南港段盖新线 台北站盖在後站商圈 09/20 16:58
98F：→ bigmorr: 新线盖完 原高铁路廊给台铁做缓急分离 不过难度应该很高 09/20 16:59
99F：→ bigmorr: 没打到... 後站商圈在地下部分盖高铁新站顺便做都更 09/20 17:00
100F：推 stallings: 那我也来幻想一下 XDD 09/20 17:06
101F：→ stallings: 西部再建一条准高铁，补足高铁站太偏僻的问题 09/20 17:06
102F：→ stallings: 有些路段跟高铁共线，也就是说两个系统是相容的 09/20 17:06
103F：→ stallings: 台铁西干就专开区间车、区间快，完全捷运化 09/20 17:06
104F：嘘 you1111: 我台北人只推西台北设台北或圆山，东台北设松山或南港。 09/20 17:14
105F：→ you1111: 什麽S2绕道线？烂死了。 09/20 17:14
106F：推 you1111: 还有版标超恶心，看了想吐 09/20 17:17
107F：→ omkizo: 重盖就重盖吧 高铁的定线太偏了 想要绕回原站的话大概只有 09/20 18:51
108F：→ omkizo: 苗栗-后里 台南-左营能用 09/20 18:52
※ 编辑: Metro123Star (45.3.86.228 美国), 09/20/2021 22:55:31
109F：→ hinajian: 嗑了什麽会想要盖在自由广场？ 09/21 18:38
110F：推 ken40220a: 只要可以把隧道还给台铁，要不要离开北车都没关系 09/21 19:10
111F：→ ken40220a: 奇怪了，正常讨论为什麽要生气 09/21 19:12
112F：推 wcc960: 两线最淋漓尽致的范例：名铁名古屋站 09/21 22:50
113F：→ Metro123Star: 名古屋也要改成两面四线了 09/24 09:39