作者chiangww (none)
看板Railway
标题Re: [新闻] 高铁宜兰站址各方歧见多 交部表态「四城
时间Sun Aug 29 09:27:02 2021
行政院长苏贞昌，在26日行政院会上，推翻交通部「四城站」方案，强调设站地点仍在规画，并没有优先方案。
这个新闻说“推翻”其实并没有错，了解公务机关运作，会知道一个政策对外说明前，决不会不获得长官同意（只差是不是正式的纸本盖章），对外发言。现在就是长官又为先前的指导找台阶下，真的很难看。
回顾一下：
===
8/11交通部长王国材今天率铁道局长伍胜园、台铁局长杜微等人赴宜兰县实地视察，了解工程技术与拆迁细节，他说目前设站重点将是四城站、宜兰站两个方案。
现行四城站是小站，基本上没有对号列车停靠，王国材说，只要是高铁站址设在那边，未来台铁高级列车都会停靠，它将会变成台铁的大站，并成为未来东部快铁的起始站。
https://reurl.cc/j8xmVp
8/19立法院交通委员会前往宜兰地区考察交通建设，交通部铁道局简报指出，高铁北延宜兰站址以四城站最具优势... 交通部政务次长胡湘麟表示，该案并无黑箱作业，因後续考量设址宜兰站将与铁路高架工程相互影响期程，加上路幅窄难扩宽...
https://reurl.cc/9rMbWd
王国材表示，除因宜兰铁路高架化开始做综合规划後，发觉与台铁共站有困难
https://reurl.cc/YOLde0
铁道局新闻稿：
若高铁进入宜兰车站,其路线及月台必须与台铁采上下层高架共构型式始能进入，相关工程及时程界面极为复杂，将大幅延误铁路高架计画完工时程。
https://reurl.cc/yE2m7M
===
现在的重点是，工程规划单位发现进入宜兰站（及以南各站）的共购工程无法在预估的经费、期程完成，没有土地开发收入财务也不行。除非选四城站，不然高架跟高铁就要绑一起，那麽高架就遥遥无期啦。宜兰人都希望高架铁路的完成更重要，然而现实是高铁、高架、快铁的共站有工程上的困难，除非工程经费无限、工期无限，不然现实还是要顾的。
四城则无上面的缺点，却有地方自家立委的反弹以及区段徵收农地消失的议题。
选址显然陷入了死胡同。
苏贞昌的一番话 “要兼顾专业也要切合民意，得到最大共识”又把规划打回原点，专业、民意要有共识，可预见的可以再拖个10年、20年...
支持宜兰高铁不须兴建，高架赶快进行。
（不然两害相权取其轻，选四城吧，让高架早点完成）
※ 引述《jemdogdog (极度深寒)》之铭言：
: 原始标题
: 高铁宜兰站址各方歧见多 交部表态「四城」优先遭苏揆推翻
: 新闻网址
: https://news.pts.org.tw/article/542095
: 发表日期
: 2021-08-27 19:51
: 全文完整内容
: 宜兰高铁延伸案，最终落点场站会在四城、宜兰、县政中心还是罗东？仍在评估中。不过
: ，日前交通部公开表态，将四城列为优先站址。不过，行政院长苏贞昌，在26日行政院会
: 上，推翻交通部「四城站」方案，强调设站地点仍在规画，并没有优先方案。
: 行政院长苏贞昌强调，「要设站在哪里各界当然也会有不同的声音，请交通部一定要很客
: 观专业的评估，一定会取得最大的共识。」
: 目前台铁四城火车站，站体老旧，周边都是农地，离热闹宜兰市区，也有段距离。宜兰县
: 府表示，不能光只是考量拆迁徵收问题，交通地利、周边产业发展也要一并纳入考量，认
: 为「县政中心」位置，同时具备这些优势，「这里也有宜科的基地，那适合发展高科技的
: 产业，周边的腹地也比较大。」宜兰县府交通处处长黄志良说。
: 而交通部铁道局，过去委外所做的评估案，却是建议以「宜兰站」为优先。只是近期铁道
: 局最新内部研议却大转弯，改为四城，理由是相较宜兰站，耗资经费1764亿，高铁由南港
: 延伸到四城站，只需1650亿。而四城站因为地处郊区，粗估拆迁成本，只有宜兰站一半。
: 高铁延伸宜兰监督联盟代表郭禀翰批评，「黑箱作业开乐透的感觉。没有任何的讨论，资
: 讯的部分要公开 ，公民的部分应该要参与 ，我们认为选址也应该要透明。」
: 高铁延伸宜兰监督联盟，是由宜兰各民间团体组成，都有各自属意站址，内部选址也没共
: 识，因此9月4日，将举办公民团体工作坊，邀请宜兰在地30个公民团体，透过现场直播讨
: 论，蒐集团体代表意见，找出最适合宜兰站址。
: 既然交通部专业，那为何院长可以推翻???
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 114.34.62.92 (台湾)
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Railway/M.1630200424.A.2A3.html
※ 编辑: chiangww (114.34.62.92 台湾), 08/29/2021 10:16:40
1F：→ Akulamaru: 丰富现在还是没有停对号车啊 08/29 10:22
2F：推 iddqd: 四城可以推翻，那六块厝也可以推翻啊。 08/29 11:06
3F：推 Odakyu: 那就回到县政中心啊，县政那里已经有发展副都心的条件 08/29 11:38
4F：→ Odakyu: 屏东应该来不及了，屏东已经开始招标特定区都计扩大了 08/29 11:38
5F：推 jasonpig: 回县政中心似乎比较没争议 08/29 11:40
6F：嘘 linlinme5208: 我跟你说 一定会在选举前定案 地点就是宜兰 08/29 11:40
7F：→ Odakyu: 放在县政中心与四城条件差不多(县政发展好一点、四城距离 08/29 11:41
8F：→ Odakyu: 近，因为四城近+便宜所以选四城吧 08/29 11:42
9F：→ Odakyu: 就跟六块厝道理一样，他大可放在别的地方，就六块厝最便宜 08/29 11:42
10F：→ s6210603: 宜兰至少给出多个地点评估，屏东是最夸张的，很明显就是 08/29 11:50
11F：→ s6210603: 偏爱六块厝了 08/29 11:50
12F：→ s6210603: 屏东那时候四方案 三个方案的地点都六块厝 一方案地点是 08/29 11:53
13F：→ s6210603: 潮州 08/29 11:53
14F：→ s6210603: 後来选左营案，所以地点选六块厝，现在地方还吵着要延 08/29 11:54
15F：→ s6210603: 伸潮州，所以等於说屏东现在吵已经要两个站了 08/29 11:54
16F：→ s6210603: 那一开始不要於六块厝设站，直接到潮州就好了 08/29 11:55
17F：→ s6210603: 要不然高铁就直接进屏东车站，结果不打算进去，六块厝台 08/29 11:57
18F：→ s6210603: 铁站还为了配合高铁站打算西移，本来就已经很靠近高雄了 08/29 11:57
19F：→ s6210603: ，还西移勒 08/29 11:57
20F：→ s6210603: 四城的状况就跟六块厝一样，便宜行事 08/29 12:07
21F：→ ji394xu3: 歹戏拖棚，整天放风声测风向，等确定地点之後再联络。 08/29 12:07
22F：→ GeoffreyG: 还有一点，现在高铁环评还没开始，即便避开集水区会不 08/29 12:10
23F：→ GeoffreyG: 会过要评估多久都是未知数 08/29 12:11
24F：→ GeoffreyG: 宜兰铁路高架是已经都过了可以准备动工 08/29 12:11
25F：→ GeoffreyG: 如果要等高铁选好址环评通过还要好多年 08/29 12:12
26F：→ GeoffreyG: 进入二阶环评的话等个十年都有可能 08/29 12:12
27F：推 stallings: 宜兰市区有点挤，比较没那麽优 08/29 12:13
28F：→ stallings: 县政离市区不远，罗东人也能接受，较优的选项 08/29 12:13
29F：→ stallings: 如果站址能再稍微北移就更好 08/29 12:13
30F：→ stallings: 宜兰段的桥就共构就好了啊，哪有什麽高铁台铁工程 08/29 12:13
31F：→ stallings: 互相牵制的问题 08/29 12:13
32F：→ GeoffreyG: 原本十年可以搞好的高架为了高铁要多等好几年 08/29 12:14
33F：→ GeoffreyG: 宜兰人能不能接受还是问题 08/29 12:14
34F：→ GeoffreyG: 嗯 宜兰四城的高架已经定案 08/29 12:15
35F：→ GeoffreyG: 要共构除非高铁在规划就有加进来 08/29 12:15
36F：→ GeoffreyG: 不然高架盖下去就不可能进来了 08/29 12:16
38F：→ GeoffreyG: /7266/5686382 08/29 12:17
40F：嘘 hn9480412: 那怎麽不推翻六块厝和桃园的立体化 08/29 12:17
41F：→ GeoffreyG: 这个报导讲的蛮清楚的 08/29 12:18
42F：→ GeoffreyG: 可以看看 08/29 12:18
43F：→ GeoffreyG: 桃园跟高铁没有共构＝ ＝ 08/29 12:19
44F：→ stallings: 至於基地就放四城 08/29 12:19
45F：→ stallings: 不过如果选县政，台快铁站必须要三岛六股 08/29 12:19
46F：→ stallings: 列车也必须全停 08/29 12:19
47F：→ hn9480412: 桃园指的是台铁的高架改地下啦 08/29 12:24
48F：→ GeoffreyG: 至於六块厝盖高铁要迁移啊 08/29 12:24
49F：→ GeoffreyG: 高架盖地下是郑的主意 08/29 12:25
50F：→ GeoffreyG: 跟高铁没关系吧 08/29 12:25
51F：→ s6210603: 还怕六块厝没什麽运量，所以特别弄个屏东科学园区提升运 08/29 12:29
52F：→ s6210603: 量，事实上全台的科学园区根本是滥设... 08/29 12:29
53F：→ s6210603: 有些科学园区根本也没什麽厂商进驻 08/29 12:30
54F：→ dosoleil: 不是科学园区滥设 是非法工厂滥设 所以有工业地闲置的假 08/29 12:31
55F：→ dosoleil: 象 08/29 12:31
56F：→ GeoffreyG: 认同楼上上宜兰科学园区就是蚊子园区 08/29 12:45
57F：→ GeoffreyG: 根本没啥厂商出租率超低 08/29 12:45
58F：→ chiangww: 县政中心跟宜兰站有一样的工程问题，因为走一样的共构路 08/29 12:56
59F：→ chiangww: 线，所以进退维谷啊 08/29 12:56
60F：→ chocoball: 宜兰科学园区可是之前有传说台积电要进驻呢 08/29 12:56
61F：→ s6210603: 主要是因为看上宜兰不缺水吧，但之後就没有下文 08/29 12:57
62F：→ dosoleil: 但高铁四城不也卡在快铁(平面是快铁基地 又或者再加上想 08/29 13:02
63F：→ dosoleil: 像中的延伸) 目前东部轨道计划就是相互影响 只说绑着高 08/29 13:02
64F：→ dosoleil: 架也不太正确 08/29 13:02
65F：→ s6210603: 高铁的班次也会影响使用率，屏东是打算一小时一班车， 08/29 13:03
66F：→ s6210603: 但是是到六块厝，效益大减 08/29 13:03
67F：→ s6210603: 如果宜兰是规划打算一小时一班车，那设宜兰站会比较好， 08/29 13:04
68F：→ s6210603: 设四城会很悲剧 08/29 13:04
69F：→ GeoffreyG: 台积要到宜兰那个台积自己都否认了 08/29 13:06
70F：→ GeoffreyG: 根本宜科自己往脸上贴金罢了 08/29 13:06
71F：→ GeoffreyG: 以台积设厂的规模宜科根本不够大 08/29 13:07
72F：→ GeoffreyG: 想也知道不可能 08/29 13:08
73F：→ chocoball: 所以这是四城才特别规划大一点啊(O 08/29 13:12
74F：→ chocoball: ^这次 08/29 13:12
75F：推 andbu558: 宜兰站没法跟博多站ㄧ样高铁跟台铁共构吗？ 08/29 13:13
76F：推 stallings: 不管哪条路线，站设在哪 08/29 13:21
77F：→ stallings: 一小时只有一班就是废物，不如不建 08/29 13:21
78F：→ stallings: 两班才开始有实用性 08/29 13:21
79F：推 Odakyu: 县政哪有共构问题？高铁站与火车彼此独立不影响，靠通道 08/29 14:23
80F：→ Odakyu: 就可以连结 08/29 14:23
81F：推 stallings: 县政地大，高铁台铁月台可以放同一层 08/29 14:27
82F：→ chiangww: 进宜兰站前的共构路线就是问题，不管後面站是在宜兰站或 08/29 14:33
83F：→ chiangww: 是县政中心，他们的路线是一样的 08/29 14:33
84F：推 s1an: 唯一支持台铁方案 08/29 15:12
85F：推 book8685: 宜兰共构有麻烦 不会北移一点就好吗 08/29 15:51
86F：→ book8685: 我是不相信四城案 台铁的新站 可以弄到像新左营站一样啦 08/29 15:52
87F：→ book8685: 顶多是桥头 或是树林这种跨站的形式 让高铁旅客接过来 08/29 15:52
88F：→ book8685: 8/11号 那个会勘没有宜兰县政府的人到场 连当地民代都没 08/29 15:54
89F：→ book8685: 有 08/29 15:54
90F：→ dosoleil: 我也不知道为何会想将宜兰这种非大站盖的美轮美奂 真的 08/29 16:18
91F：→ dosoleil: 要顾虑转乘 有个能遮风避雨的大平台就好了啊(台中笑…) 08/29 16:18
92F：→ dosoleil: 还不用一体成形 只要预留扩充空间就行了(不过这对基地受 08/29 16:18
93F：→ dosoleil: 限的宜兰站似乎不利 08/29 16:18
94F：推 Tahuiyuan: 宜兰首选县府，屏东那个案子先撤回吧，六块厝太烂了。 08/29 22:07
95F：→ chiangww: 呃… 这篇不是想讨论选哪，是想讨论高铁、高架、快铁共 08/29 23:33
96F：→ chiangww: 构路线进入宜兰站前的工程问题，以及会带给高架的延误， 08/29 23:33
97F：→ chiangww: 怎麽解决最好。我希望放弃高铁，赶快进行高架 08/29 23:33
98F：推 Tahuiyuan: 可是不管高铁设哪，都会影响高架化吧？ 08/30 10:09
99F：→ Tahuiyuan: 除非你指的是高铁不进宜兰，完全放弃北宜直铁/高铁… 08/30 10:09
100F：→ chiangww: 对，其一是放弃高铁进宜兰，赶快进行高架；其二是高铁站 08/30 10:45
101F：→ chiangww: 设四城，後面进宜兰站只有高架、快铁。至於高铁要延伸花 08/30 10:45
102F：→ chiangww: 东的话，走东边不走原铁路。 08/30 10:45
103F：→ chiangww: 我支持其一，其二不知道要再吵多久 08/30 10:45
104F：推 stallings: 不太懂宜兰为什麽需要高架化？ 08/30 10:55
105F：→ chiangww: wiki：1、消除市区铁路阻隔，提高区域路网效率。 08/30 11:08
106F：→ chiangww: 2、提高铁路沿线土地价值，促进都市更新。 08/30 11:08
107F：→ chiangww: 3、贯通提升铁路东西新旧都市生活品质，活络区域经济发 08/30 11:08
108F：→ chiangww: 展。 08/30 11:08
109F：→ chiangww: 4、提出计画推动策略，推动计画实现。 08/30 11:08
110F：→ chiangww: 5、拆除沿线9座平交道、3座地下道和4座桥梁，减少交通瓶 08/30 11:08
111F：→ chiangww: 颈与事故。 08/30 11:08
112F：→ chiangww: 原来就规划高架2030才能完工，再绑高铁就不知道要拖多久 08/30 11:10
113F：推 qazthlin: 高架化其实需要 宜兰车站南北两个平交道死伤很多 08/30 12:25
114F：嘘 lawyer94: 市区其他非铁路沿线区域都都更不了了，还想靠铁路高架化 08/30 12:52
115F：→ lawyer94: 让铁路沿线都更，就是个笑话 08/30 12:52
116F：→ lawyer94: 如果要说平交道死伤，那十字路口死伤不是更多，怎不去改 08/30 12:53
117F：→ lawyer94: 善 08/30 12:53
118F：→ lawyer94: 平交道用地下道跟陆桥就能处理了 08/30 12:54
119F：嘘 lawyer94: 宜兰根本不是很迫切需要高架化，人口才十万，迫切性在哪 08/30 12:55
120F：→ lawyer94: ，西部一堆城市人口比宜兰市多，也没高架化，徒增宜兰县 08/30 12:55
121F：→ lawyer94: 府举债压力而已 08/30 12:55
122F：→ chiangww: 阳明交通大学医院那个平交道（复兴路、校舍路），也会耽 08/30 13:02
123F：→ chiangww: 误急救送医，倒霉的话一次等10分钟都有可能 08/30 13:02
124F：→ dosoleil: 怕延误就医 当初医院&急诊出入口就该面向阳明or偏女中路 08/30 14:44
125F：→ dosoleil: 侧 怎会是放在交通瓶颈处才在嫌平交道 就算成真规划+兴 08/30 14:44
126F：→ dosoleil: 建期会比盖医院前设想更省时省力!? 08/30 14:44
127F：推 jasonpig: 我是觉得医院盖哪一侧都会被平交道影响啦 08/30 14:47
128F：推 Arsitaka: 平交道死伤严重要检讨驾驶怎麽会是检讨铁路呢？ 08/30 15:50
129F：→ lawyer94: 现在要挖地下道我建陆桥根本很快就能解决 08/30 16:06
130F：→ lawyer94: 医院当初在盖的时候，就已经预见那里有铁路了，你选址就 08/30 16:08
131F：→ lawyer94: 要慎重，而不是盖了反过连嫌这个老早就在那边的铁路 08/30 16:08
132F：推 jasonpig: 不是阿，铁道就把市区切两半，不管医院盖哪边都会有人要 08/30 16:12
133F：→ jasonpig: 跨过铁路，这已经不是透过设计可以改变的 08/30 16:12
134F：→ dosoleil: 女中&县民不是平交道啊 假使铁路高架仍无桥下道路(如台 08/30 16:20
135F：→ dosoleil: 中也有多处街巷未贯通)那铁路注定会一定程度阻碍两侧往 08/30 16:20
136F：→ dosoleil: 来 08/30 16:20
137F：→ lawyer94: 医院不是在铁路沿线影响都还好，找几条路把陆桥或地下道 08/30 16:22
138F：→ lawyer94: 建起来就能处理了 08/30 16:22
139F：→ lawyer94: 不然日本一堆铁路怎麽处理，很多还不是倚赖道路立体化解 08/30 16:23
140F：→ lawyer94: 决 08/30 16:23
141F：→ lawyer94: 宜兰一堆空地，要选址比西部城市简单太多了 08/30 16:24
142F：→ dosoleil: 前站以北也能走台七陆桥 校舍路虽然重要但并非必要 是现 08/30 16:24
143F：→ dosoleil: 在大门设校舍路让这路径从普通重要变相对重要 08/30 16:24
144F：推 jasonpig: 道路立体化也是有缺点，上下桥的引道两侧的商家就注定要 08/30 17:02
145F：→ jasonpig: 没落了 08/30 17:02
146F：→ chiangww: 铁路能高架消除平交道是最好了，这样也编了252亿，2030 08/30 18:07
147F：→ chiangww: 年完工 08/30 18:07
148F：→ chiangww: 台七的路桥也能一并拆除，整个有不同风貌 08/30 18:09
149F：→ lawyer94: 200多亿对宜兰县府是很沉重的负担，像新竹市就不玩铁路 08/30 19:41
150F：→ lawyer94: 立体化了，花莲新站也才花7亿盖，200多亿可以把宜兰境内 08/30 19:41
151F：→ lawyer94: 每个车站都重建一轮了 08/30 19:41
152F：→ lawyer94: 都还有剩 08/30 19:43
153F：→ lawyer94: 何况宜兰市只要校舍路那边处理道路立体化，大致上就没什 08/30 19:50
154F：→ lawyer94: 麽问题，根本不需要花大钱搞高架，也不需要花10年这麽久 08/30 19:50
155F：推 jago: 宜兰铁路高架化252亿又不是县政府全部负担，宜兰县分摊54亿 08/30 20:09
156F：→ jago: 以十年摊提每年预算约5亿多，并不会沉重啦 08/30 20:09
157F：→ jago: 宜兰县一年总预算240多亿，光是撒币在社会福利就34.8亿了 08/30 20:13
158F：→ jago: 教科文预算甚至95.9亿，说真的都少子化了，每年花那麽多预算 08/30 20:14
159F：→ jago: 在教科文都不知道花在什麽地方 08/30 20:14
160F：→ lawyer94: 嘉义都喊30几亿负担很重了，你跟我说宜兰负担50亿EZ，也 08/30 20:35
161F：→ lawyer94: 是蛮有趣的，除了负担以外，这个工程实在没啥效益，200 08/30 20:35
162F：→ lawyer94: 亿你还不如拿去整建所有的车站都还比较好，这些钱拿来把 08/30 20:35
163F：→ lawyer94: 宜兰市的路都铺平都还有剩 08/30 20:35
164F：嘘 lawyer94: 认真要处理校舍路阳明医院的问题，处理一下不用花200亿 08/30 20:39
165F：→ lawyer94: 加10年啦 08/30 20:39
166F：→ jago: 兴建铁路立体化本来就不是一天二天的事，预算本来就分年摊还 08/30 21:01
167F：→ jago: 麻烦有点常识 好吗!! 54亿分十年摊，一年才5.4亿，沉重什麽? 08/30 21:02
168F：→ jago: 宜兰县一年编30多亿的撒币社福我看了才要沉重哩 08/30 21:02
170F：嘘 lawyer94: 你这意思不就跟有些人说的:我们政府很有钱，呵呵 08/30 21:10
171F：→ lawyer94: 谈到效益就避重就轻 08/30 21:10
172F：→ lawyer94: 花200多亿改善校舍路外加十年时间，宜兰其他车站继续老 08/30 21:12
173F：→ lawyer94: 旧破烂没关系，要是我才不把200多亿浪费在这个路口 08/30 21:12
174F：→ dosoleil: 那项教育支出 大部分应该是人事费 08/30 21:13
175F：嘘 lawyer94: 因为这个路口要改善，不需要用铁路立体化处理，这点讲过 08/30 21:15
176F：→ lawyer94: 很多次了，不再赘述 08/30 21:15
177F：→ jago: 嘉义市长那个演很大啦，当初诉求"中央全额负担"，所以拼命演 08/30 21:16
179F：→ lawyer94: 花莲新站花7亿爽爽用，反观宜兰花200亿砸在这个路口，然 08/30 21:17
180F：→ lawyer94: 後罗东礁溪等车站继续用老旧车站，呵呵 08/30 21:17
181F：→ jago: 57.9亿，撒币社福22.3亿。铁路立体化30多亿分年摊还在那边喊 08/30 21:18
182F：→ jago: 穷负担不起，想笑话谁 08/30 21:18
183F：→ lawyer94: 这种花钱法，真的蛮让人匪夷所思的 08/30 21:18
184F：→ lawyer94: 30亿可以改建像花莲那样的四座大车站罗 08/30 21:19
185F：→ jago: 花莲也有申请铁路高架化工程 08/30 21:19
186F：→ lawyer94: 只看到你继续说，我们政府很有钱，呵呵 08/30 21:20
187F：→ jago: 从花莲~吉安全长8.45公里，总经费预估130多亿。 08/30 21:20
188F：→ dosoleil: 就说教师薪水也在内 地方政府只能加薪不能砍薪啊 08/30 21:21
189F：→ jago: 教师薪水也只占教科文预算的一部分而已，难道100%都是喔~ 08/30 21:22
190F：→ lawyer94: 那你怎麽不去看新竹不铁路高架化，新竹市长都说新竹高架 08/30 21:22
191F：→ lawyer94: 负担不起，就你宜兰县府真有钱，50几亿EZ 08/30 21:22
192F：→ lawyer94: 你这不就典型的，完全没在管效益，以及能否负担，只看到 08/30 21:24
193F：→ lawyer94: 人家争取我也要，跟一些民代有啥不同 08/30 21:24
194F：→ jago: 从来没有负担不起，只有自己县市政府的预算"分配"问题 08/30 21:26
195F：→ jago: 你自己要把县市预算撒币在某些地方，再来演说负担不起什麽? 08/30 21:26
196F：→ jago: 想笑话谁 08/30 21:26
197F：→ dosoleil: 以经常门这类别 没错 就大多是教职员薪资 其他是学校营 08/30 21:27
198F：→ dosoleil: 运费 活动补助经费很少(所以才要校长 家长会筹钱 08/30 21:27
199F：→ jago: 每个县市要争取中央全额负担，还不是个个都在演穷，笑翻人 08/30 21:27
200F：→ lawyer94: 看来有人就是认定宜兰县府很有钱呐，呵呵 08/30 21:27
201F：→ jago: 胡扯，教科文预算超过1/2都不是用在教职员薪资 08/30 21:28
202F：→ jago: 有没有钱我是不知道，一年编5亿预算在铁路立体化都喊穷是演 08/30 21:29
203F：→ jago: 很大倒是真的啦 08/30 21:29
204F：→ jago: 桃园市一年的总预算是宜兰县的五倍，你看看人家起码铁路立体 08/30 21:30
205F：→ lawyer94: 重金投入没效益的事情上，放弃更该改善的公共硬体设施， 08/30 21:31
206F：→ lawyer94: 这种花钱观念，真是有趣，呵呵 08/30 21:31
207F：→ jago: 化+捷运绿线就破2000亿的工程，地方负担430多亿。分十年摊还 08/30 21:32
208F：→ jago: 一年也要40多亿，你宜兰县一年拿不出5亿在铁路立体化?检讨一 08/30 21:32
209F：→ jago: 下钱都怎们分配使用的好吗! 08/30 21:33
210F：→ lawyer94: 难怪台湾有很多人存没钱就是这样，因为缺乏金钱观念，钱 08/30 21:33
211F：→ lawyer94: 都没花在刀口上 08/30 21:33
212F：→ jago: 撒币在社会福利才没效益(喔~~不 应该说要选票效益 XD) 08/30 21:34
213F：→ lawyer94: 你没看到桃园地下化被骂多惨吗? 自己在这版随便爬文都能 08/30 21:34
214F：→ lawyer94: 找到，懒得跟你罗嗦 08/30 21:34
215F：→ jago: 笑翻 台湾人的储蓄率高得吓人 原来有人不知道 08/30 21:35
216F：→ dosoleil: 桃园 钱是举债来的 宜兰能有相同的举债条件!? 税基差那 08/30 21:35
217F：→ dosoleil: 麽多 无论还债还是养债能力都不如人 08/30 21:35
218F：→ jago: 不用地下化啦 就算原始高架化，桃园光铁路高架化与捷运绿线 08/30 21:35
219F：→ lawyer94: 他就是觉得宜兰县府很有钱啊，我懒得再跟他讲这些了 08/30 21:36
220F：→ jago: 的负担也要一年将近30亿了(分十年摊) 08/30 21:36
221F：→ jago: 桃园的铁路立体化跟捷运绿线那里举债来的? 08/30 21:36
222F：嘘 lawyer94: 如果按他逻辑，可以很容易的每年举债5亿来弄，那宜兰公 08/30 21:50
223F：→ lawyer94: 共建设就不会那麽烂了，呵呵 08/30 21:50
224F：→ dosoleil: 桃园还没开始盖到现在零星刚起步 六年多了230亿债务 08/30 21:54
225F：→ dosoleil: 桃园一定很厉害 以前没花钱都入不敷出了 未来工程款一定 08/30 21:54
226F：→ dosoleil: 不是举债来的 如果债务依然增加都是社福金害的 08/30 21:54
227F：→ dosoleil: 查了一下 虽然没找到啥新资料 不过06~16年的文章有说教 08/30 21:59
228F：→ dosoleil: 育经费人事费占七~九成 现在应该没改善多少吧 08/30 21:59
229F：推 sziwu1100: 彰化铁路高架化400亿(地方负担89亿)，全长9.5公里。彰 08/30 22:00
230F：→ sziwu1100: 化县一年预算大概400多亿，而且彰化县还打算盖捷运 08/30 22:01
231F：→ sziwu1100: 2007年还有员林高架化，3.9公里/58亿(地方负担6.6亿) 08/30 22:02
232F：推 jasonpig: 重点是校舍路盖高架桥穿过去要多少钱吧 08/30 22:03
233F：→ jasonpig: 如果盖高架桥也要个五亿十亿，那还不如直接铁路高架化， 08/30 22:04
234F：→ jasonpig: 都市缝合的效益怎样都比一座陆桥大吧 08/30 22:04
235F：→ dosoleil: 校舍路陆桥一定会跨过宜兴路 那就没盖的必要了 08/30 22:05
236F：→ ususa: 每个地方遇到公共建设都在演戏苦穷要中央100%负担经费，第 08/30 22:07
237F：→ ususa: 一天住台湾的人大概才会不知道这种事吧 08/30 22:07
238F：推 jasonpig: 而且校舍路这麽小条，引道应该要盖到复兴路上，复兴路也 08/30 22:08
239F：→ jasonpig: 超窄，我是觉得应该工程很困难不然早就盖了吧 08/30 22:08
240F：→ ususa: 桃园这几年的举债很多用在社福跟公共建设上，又不是单纯只 08/30 22:08
241F：→ ususa: 花在铁路立体化跟捷运绿线，尤其铁路地下化根本还没有编预 08/30 22:09
242F：→ ususa: 算，那儿来的举债盖铁路地下化这种事 08/30 22:09
243F：推 jasonpig: 喔对阿，哪个县市不哭穷才是新闻吧 08/30 22:10
244F：→ jago: 教师人数近几年大幅减少，教科文预算那儿来还有那麽高的比例 08/30 22:10
245F：→ jago: 花在教师薪资 08/30 22:11
246F：推 jasonpig: 不知道是不是包含退休金？ 08/30 22:11
247F：→ dosoleil: 正职教师缩编 但加薪啊(更不说偏乡加给也是越来越高) 兼 08/30 22:15
248F：→ dosoleil: 任 代理职也没减少 退抚金不知道是分开编 还是一起编进 08/30 22:15
249F：→ dosoleil: 退抚金那项 08/30 22:15
250F：→ lawyer94: 对嘛，几位都觉得我们政府很钱嘛，呵呵 08/30 22:16
251F：→ lawyer94: 这麽有钱，台湾硬体怎麽那麽烂 08/30 22:17
252F：→ lawyer94: 盖高架要不要5亿不晓得，但你拿5亿来比较说不如花200多 08/30 22:18
253F：→ lawyer94: 亿来弄，这金钱观也是蛮有趣的 08/30 22:19
254F：推 jasonpig: 所以陆桥到底要多少亿？ 路这麽窄我看要拆民宅，而且不 08/30 22:27
255F：→ jasonpig: 能接宜兴路，效益应该打折很多，搞不好还会造成中山路 08/30 22:27
256F：→ jasonpig: 塞车 08/30 22:27
257F：推 jasonpig: 而且200亿解决一个都市缝合的问题也不贵吧，还包含了车 08/30 22:30
258F：→ jasonpig: 站重建跟新增一个通勤站耶，中华民国虽然不是无限有钱， 08/30 22:30
259F：→ jasonpig: 但一年20亿这种钱还是付的出来的 08/30 22:30
260F：推 mybfgf: 中央政府每年有4200多亿的教科文预算就已经负担教职人员薪 08/30 22:32
261F：→ mybfgf: 资了，地方政府的教科文预算只有一部分分摊教职员薪资。 08/30 22:32
262F：→ mybfgf: 如果把中央跟地方的教科文预算合计每年编列达7000多亿 08/30 22:33
263F：→ dosoleil: 校舍路就真的不是必需干道啊 北侧的用不到 南侧还有女中 08/30 22:35
264F：→ dosoleil: 县民无平交(如果是卡在前站 还能转进自强路) 又不是像台 08/30 22:35
265F：→ dosoleil: 南车流大到不好绕路 08/30 22:35
266F：→ mybfgf: 宜兰县的教职人数4000多人，如果每人每月薪资用10万计算， 08/30 22:40
267F：→ mybfgf: 一年大概50多亿，中央教科文预算分摊部分，宜兰县教科文预 08/30 22:40
268F：→ mybfgf: 算90多亿基本上不会过半拿来分摊教职薪资 08/30 22:41
269F：嘘 lawyer94: 盖个陆桥或是挖地下道哪须要拆民宅，校舍路平交道又不是 08/30 23:06
270F：→ lawyer94: 多小，西部一堆道路立体化更小更窄的能做，就你校舍路没 08/30 23:06
271F：→ lawyer94: 办法，笑 08/30 23:06
272F：→ lawyer94: 250亿拿来改建宜兰各车站跟铺路，还有挖校舍路地下道， 08/30 23:08
273F：→ lawyer94: 都还有剩，比拿来只搞校舍路的铁路还有效益，有些人金钱 08/30 23:08
274F：→ lawyer94: 观真的好笑 08/30 23:08
275F：→ DDJJ1069: 你才好笑哩，屏潮高架化十多年前就已经是200多亿的行情 08/30 23:25
276F：→ DDJJ1069: 人家还不是照样兴建。 08/30 23:26
277F：→ DDJJ1069: 照你的逻辑台北高雄台中的铁路立体化也可以改建车站挖挖 08/30 23:27
278F：→ DDJJ1069: 地下道盖陆桥那些就好啦 08/30 23:27
279F：推 focusd: 也是可以啦 08/30 23:50
280F：推 jasonpig: 你看一下地图跟街景就知道为什麽可能要拆民宅了 08/31 04:43
281F：推 jasonpig: 而且250亿不就本来就包含车站改建加一个通勤站了吗，而 08/31 04:45
282F：→ jasonpig: 且同时解决平交道跟都市缝合的问题 08/31 04:45
283F：推 jasonpig: 怕你不去看地图，我直接讲为什麽，校舍路平交道距离宜 08/31 04:55
284F：→ jasonpig: 兴路口只有70公尺，陆桥势必不可能跨过铁路後连接宜兴 08/31 04:55
285F：→ jasonpig: 路，那就只能继续高架，但是对面的复兴路只有双车道大 08/31 04:55
286F：→ jasonpig: 概10米宽，你校舍路4线盖过去肯定要拆民宅，不然只能盖 08/31 04:55
287F：→ jasonpig: 双车道而且非常勉强 08/31 04:55
288F：推 victtgg: 政府向人民课税就是要拿这些钱来支应公务+兴建公共建设带 08/31 06:39
289F：→ victtgg: 动内需经济，帮政府省钱?政府还怕你地方都不兴建公共建设 08/31 06:39
290F：→ victtgg: 搞到内需经济缺乏动能、通缩呢!! 08/31 06:40
291F：→ victtgg: 观念改一改 好吗 什麽改建车站挖地下盖陆桥也是可以?帮政 08/31 06:43
292F：→ victtgg: 府省一大堆税收预算要干嘛?把钞票放着等着喂白蚁当饲料吗 08/31 06:43
293F：→ chiangww: 希望高架可以不被高铁拖到，好好解决目前的问题。那个大 08/31 06:51
294F：→ chiangww: 律师可不可以回一篇专文好好叙述你的论点，不然老是抓着 08/31 06:51
295F：→ chiangww: 别人的几句话东回一下西回一下，都不知道你的主张是什麽 08/31 06:51
296F：→ victtgg: 讲去举债也是假议题，台湾的举债上限是世界低的，台湾人 08/31 06:58
297F：→ victtgg: 的储蓄率却又世界高的，这个简单说就是台湾有很多资金都 08/31 06:58
298F：→ victtgg: 被民间储蓄着，但政府相对其他国家却没办法有效把这股民 08/31 06:59
299F：→ victtgg: 间资金活水给拿出来活用。 08/31 07:01
300F：→ lawyer94: 台湾热衷於铁路立体化大概是世界第一了，讲到铁路立体化 08/31 08:39
301F：→ lawyer94: ，任何效益、举债问题，似乎都不重要了，也是蛮有趣的 08/31 08:39
302F：→ lawyer94: 250亿是有包含全宜兰的车站吗?我有说不包含宜兰车站吗? 08/31 08:44
303F：→ lawyer94: 铁路立体化派为了护航，连文意也可以曲解成这样，好笑 08/31 08:44
304F：→ lawyer94: 同样200多亿可以做其他事，宜兰的人行道、道路建设是不 08/31 08:45
305F：→ lawyer94: 好的，各乡镇的车站老旧，图书馆、学校环境、市场环境也 08/31 08:45
306F：→ lawyer94: 远远不如先进地区，讲白了宜兰的硬体真的是不好，与其为 08/31 08:45
307F：→ lawyer94: 了解决校舍路而铁路立体化况日费时，不如做更有效率的运 08/31 08:45
308F：→ lawyer94: 用，如此而已，结果有些人连理解别人的意思都有困难，呵 08/31 08:45
309F：→ lawyer94: 呵 08/31 08:45
310F：→ lawyer94: 校舍路可以选择陆桥或地下道，解决方式很多种，然後一直 08/31 08:48
311F：→ lawyer94: 扯陆桥怎样怎样也是蛮好笑的，啊地下道就避而不谈，呵呵 08/31 08:48
312F：→ lawyer94: 在那边缝合缝合，宜兰裂成两半，真的会笑死，这逻辑如果 08/31 08:55
313F：→ lawyer94: 成立，全世界各大没铁路立体化的城市，发展却屌打宜兰的 08/31 08:55
314F：→ lawyer94: 怎麽解释，首尔、新宿、品川车站，发展还不是照样屌打宜 08/31 08:55
315F：→ lawyer94: 兰 08/31 08:55
316F：→ lawyer94: 人家平面车站也屌打台湾一堆铁路立体化的车站 08/31 08:56
317F：→ lawyer94: 只看到一些人说我们政府很有钱呐，干嘛省这些钱，然後忽 08/31 08:57
318F：→ lawyer94: 略别人提的效率运用，不断重复说我们政府很有钱，笑死 08/31 08:57
319F：→ lawyer94: 某人论点更有趣，因为校舍路建陆桥或做地堑加地下道要不 08/31 09:07
320F：→ lawyer94: 要拆迁不一定，所以反对，却支持拆更多的铁路高架化，逻 08/31 09:07
321F：→ lawyer94: 辑真神 08/31 09:07
322F：→ DDJJ1069: 笑死人 台湾举债世界低的，还拿举债出来讲就代表没招了 08/31 09:12
323F：→ DDJJ1069: 什麽人行道、道路、图书馆、学校、市场，那些都有它的专 08/31 09:13
324F：→ DDJJ1069: 属负责的部门跟预算去负责，又不冲突。教科文预算比人家 08/31 09:14
325F：→ DDJJ1069: 交通预算高上好几十倍还好意思拿来说嘴... 08/31 09:14
326F：→ DDJJ1069: 首尔、东京一拖拉库铁路立体化，自动无视吗?讲的好像首 08/31 09:15
327F：→ DDJJ1069: 尔、东京每个轨道运输都是平面似的，当人家没出国过泥? 08/31 09:16
328F：→ DDJJ1069: 效率运用是啥?符合你的意见=有效率，不符合你的意见=没 08/31 09:17
329F：→ DDJJ1069: 有效率，是吧!! 08/31 09:17
330F：→ dosoleil: 教育预算法 教育经费需高於岁入之23% 并应逐年增加 再加 08/31 09:21
331F：→ dosoleil: 计教育税收专款 08/31 09:21
332F：→ DDJJ1069: 教科文预算还写死规定至少要多少以上，交通预算呢?自己 08/31 09:23
333F：→ DDJJ1069: 去查查中央跟地方每年花在交通预算才多少，顺便再查查每 08/31 09:23
334F：→ dosoleil: 其中人事费之臃肿也是事实 08/31 09:23
335F：→ DDJJ1069: 年中央跟地方花在社福的预算有多少，就知道这个国家从上 08/31 09:24
336F：→ DDJJ1069: 中央下至地方根本没有多少预算花在交通建设上，难怪成天 08/31 09:24
337F：→ DDJJ1069: 大家抱怨台湾的马路怎样怎样，大众运输怎样怎样，废话， 08/31 09:25
338F：→ DDJJ1069: 钱都拿去花在别的地方 08/31 09:25
339F：→ lawyer94: 我前面提首尔车站跟新宿车站，你跟我扯其他地方有高架如 08/31 09:25
340F：→ lawyer94: 何如何，回答避重就轻的，只看到又一个重复说我们政府很 08/31 09:25
341F：→ lawyer94: 有钱 08/31 09:25
342F：→ dosoleil: 先进国家哪个社福教育支出少 所以要建设就是得举债(甚至 08/31 09:27
343F：→ dosoleil: 为了维持社福 已经举了不少 08/31 09:27
344F：→ DDJJ1069: 铁路立体化谈的是整条铁路，你拿某几个单一车站出来嘴啥 08/31 09:28
345F：→ lawyer94: 东京是有许多地方做地堑解决平交道问题，宜兰市除了校舍 08/31 09:29
346F：→ lawyer94: 路以外，其他地方也做了道路立体化解决，但是想拿校舍路 08/31 09:29
347F：→ lawyer94: 这个尚未解决的路口，就直接说东京铁路都立体化，所以宜 08/31 09:29
348F：→ lawyer94: 兰也要，也是颇好笑的 08/31 09:29
349F：→ DDJJ1069: 首尔车站跟新宿车站没有->意思就是韩国跟日本境内其他 08/31 09:29
350F：→ DDJJ1069: 车站也都没有资格立体化泥?真是好笑 08/31 09:29
351F：→ dosoleil: 这不只是台湾的问题 是在资本主义肆虐下 政府的主要任务 08/31 09:30
352F：→ dosoleil: 从主导经济变成济弱扶贫 08/31 09:30
353F：→ DDJJ1069: 地堑也要当地地形符合条件啊!拿地堑来说嘴?以为每个城市 08/31 09:31
354F：→ DDJJ1069: 的地理条件都长的一样啊?它搞地堑，所以别的城市都能处 08/31 09:31
355F：→ DDJJ1069: 处搞地堑? 08/31 09:31
356F：→ lawyer94: 更何况东京跟宜兰的城市规模完全不是同个档子，比宜兰规 08/31 09:32
357F：→ lawyer94: 模还大的日本其他城市，也没全面铁路立体化，因为每个城 08/31 09:32
358F：→ lawyer94: 市的财务量能规模不同 08/31 09:32
359F：→ lawyer94: 地堑很多是人造土堆，到底懂不懂.... 08/31 09:32
360F：→ DDJJ1069: 谁说要全面立体化?台铁的立体化路段还屌输台湾高铁一屁 08/31 09:33
361F：→ DDJJ1069: 股哩 笑死 08/31 09:33
362F：→ DDJJ1069: 你以为每个地方都可以搞人造土堆的地堑啊?那东京境内还 08/31 09:34
363F：→ DDJJ1069: 搞一堆铁路立体化路线干嘛?不通通全部搞人造土堆的地堑 08/31 09:34
364F：→ DDJJ1069: 吗 笑死人 08/31 09:34
365F：→ lawyer94: 又一个把台铁跟高铁混为一谈的，看到会这样混谈的，就不 08/31 09:34
366F：→ lawyer94: 想多废唇舌了 08/31 09:34
367F：→ lawyer94: 东京的确一堆地方都是用地堑解决，到底有没有去过东京， 08/31 09:36
368F：→ lawyer94: 就算你有去过，大概没去过新宿跟品川，才会讲出这麽搞笑 08/31 09:36
369F：→ lawyer94: 的话，呵呵 08/31 09:36
370F：→ DDJJ1069: 台铁立体化的路线长度还不到全线的10%勒 08/31 09:36
371F：→ DDJJ1069: 东京更多路线都用立体化解决 请加油好吗 08/31 09:37
372F：→ lawyer94: 东京一堆地方都没去过了，你可能日本其他城市也不曾去过 08/31 09:37
373F：→ DDJJ1069: 那儿来一堆路线都用地堑解决 现在就举10条路线出来听听 08/31 09:38
374F：→ lawyer94: 所以前面不是说了，拿东京比宜兰，真的会笑死 08/31 09:38
375F：→ DDJJ1069: 你不用管人家去日本旅游去过什麽地方啦 笑死 08/31 09:39
376F：→ DDJJ1069: 是谁拿东京比宜兰先?笑死 08/31 09:39
377F：→ DDJJ1069: 好像是某人 08/31 08:55自己先提的耶 笑死 08/31 09:40
378F：→ DDJJ1069: 别人根本没拿东京比宜兰 XD 08/31 09:41
379F：→ lawyer94: 举例东京很多大站也是采平面车站，宜兰未必一定要高架， 08/31 09:42
380F：→ lawyer94: 偏偏就是有人拿东京铁路立体化指说宜兰也要 08/31 09:42
381F：→ lawyer94: 到底谁先拿东京铁路立体化来比宜兰的，笑死 08/31 09:42
382F：→ DDJJ1069: 好好笑 有人自己08/31 08:55先莫名其妙拿东京首尔出来嘴 08/31 09:43
383F：→ DDJJ1069: 怎麽还好意思说别人拿东京铁路立体化只说宜兰也要啦 08/31 09:44
384F：→ lawyer94: 我是拿新宿首尔这些平面车站谈论平面车站发展也很好，不 08/31 09:45
385F：→ lawyer94: 像某人拿东京铁路立体化来说嘴，作为宜兰也要铁路立体化 08/31 09:45
386F：→ lawyer94: 的理由 08/31 09:45
387F：→ lawyer94: 真的很好笑 08/31 09:45
388F：→ lawyer94: 连火车跟高铁都能混为一谈，真的会笑死 08/31 09:46
389F：→ DDJJ1069: 东京首尔也有立体化的车站啊，怎麽不敢举例啊?选择性双 08/31 09:46
390F：→ DDJJ1069: 标吗? 08/31 09:46
391F：→ DDJJ1069: 高铁就只是跑比较快的火车而已 08/31 09:47
392F：→ DDJJ1069: 瞧你气的 一直学人家在语後打笑死 XD 08/31 09:49
393F：→ lawyer94: 照某人说东京因为一堆铁路立体化，所以宜兰也要，这逻辑 08/31 09:49
394F：→ lawyer94: 如果成立，你怎麽不乾脆学北部市长一样喊，不跟台北一样 08/31 09:49
395F：→ lawyer94: 地下化就是二等公民，标准民代口吻，笑死 08/31 09:49
396F：→ lawyer94: 高铁是比较快的火车?????笑死 08/31 09:49
397F：→ lawyer94: 抱歉喔，东京第一大站新宿站的铁路就是平面，第一大站还 08/31 09:51
398F：→ lawyer94: 不够有代表性?到底有没有去过新宿啊，笑 08/31 09:51
400F：→ edos: 的铁路运输而已，还真的跟台铁火车都同体适用铁路法规范 08/31 09:52
401F：推 mattc123456c: 福井站表示 08/31 09:53
402F：→ lawyer94: 高铁跟台铁是完全不一样的东西，铁道YTber都有强调，自 08/31 09:54
403F：→ lawyer94: 己上去查，懒得多废唇舌 08/31 09:54
404F：→ edos: 首尔站跟新宿站都有地下车站月台层 08/31 09:56
405F：嘘 lawyer94: 那是地下铁，早知道一定又要有人拿火车跟地下铁相提并论 08/31 09:57
406F：→ lawyer94: 了 08/31 09:57
407F：→ DDJJ1069: 东京就你自己爱举例它有什麽什麽平面车站啊，拜托，在你 08/31 09:57
408F：→ DDJJ1069: 之前有谁拿东京、首尔出来讨论啊，自己爱选择性双标拿 08/31 09:58
409F：→ lawyer94: 首尔和新宿是不是平面铁路，自己去google就知道了，不用 08/31 09:58
410F：→ lawyer94: 我多说 08/31 09:58
411F：→ DDJJ1069: 某些平面车站出来嘴，当然被打脸东京、首尔明明就还有其 08/31 09:58
412F：→ DDJJ1069: 它铁路立体化。 08/31 09:58
413F：→ DDJJ1069: 地铁又怎样，高铁又怎样，真可怜 08/31 09:59
414F：→ DDJJ1069: 事实就是人家一堆"轨道运输"立体化路线啦 08/31 09:59
415F：→ lawyer94: 台铁高铁都能混淆的人，出来喊打脸也是蛮好笑的 08/31 09:59
416F：→ DDJJ1069: 这年头还有规定只有地铁跟高铁能立体化? 08/31 10:00
417F：→ lawyer94: 某大真的越来越有趣了，现在火车地铁高铁全部能混在一起 08/31 10:00
418F：→ lawyer94: 谈，神 08/31 10:00
419F：→ DDJJ1069: 台铁高铁就两家不同营运单位而已，都是铁路法规定的 08/31 10:00
420F：→ DDJJ1069: 轨道运输本来就是同样，某律师er才有趣吧 08/31 10:01
421F：→ lawyer94: 之前上一位老师的课才说到，乡民喜欢贴一个条文，然後就 08/31 10:04
422F：→ lawyer94: 据以力争某些法律认定，却忽略背後的立法理由，体系解释 08/31 10:04
423F：→ lawyer94: ，实务操作，法学应用，现在就马上看到了印证XD 08/31 10:04
424F：→ lawyer94: 这麽厉害，其实每个人自己google带一本法典，人人都能当 08/31 10:05
425F：→ lawyer94: 律师了XD 08/31 10:05
426F：推 jago: 举首尔东京某些平面车站的意义是?因为最大城的车站是平面的 08/31 10:05
427F：→ jago: 所以韩国日本境内的其他车站都不能立体化?(否则犯上越矩?) 08/31 10:06
428F：→ jago: 又首尔跟东京的城市规模比台北大，所以是不是比照办理台北也 08/31 10:08
429F：→ jago: 没资格谈铁路立体化?...铁路要不要立体化，搬其他国家的车站 08/31 10:10
430F：→ jago: 来比较讨论的意义到底是什麽? 08/31 10:10
431F：推 jasonpig: 请某law提出宜兰要到什麽程度才能铁路立体化的标准吧， 08/31 10:11
432F：→ jasonpig: 如果你对立体化这麽有意见的话 08/31 10:11
433F：→ jasonpig: 想必你一定是有一条公认的立体化标准可以决定宜兰合不合 08/31 10:12
434F：→ jasonpig: 适立体化，我期待你的高见 08/31 10:12
435F：→ lawyer94: 宜兰市区其实除了校舍路平交道需要改善(透过陆桥或地下 08/31 10:20
436F：→ lawyer94: 道可解决)，其他大多亦业已设置陆桥与地下道，不需要花2 08/31 10:20
437F：→ lawyer94: 00多亿加十年解决这个路口的问题，更何况铁路立体化是需 08/31 10:20
438F：→ lawyer94: 要拆迁的，如果今天市区有多处平交道未建置道路立体化， 08/31 10:20
439F：→ lawyer94: 阻碍铁路两端道路通行，才有立体化的必要 08/31 10:20
440F：→ lawyer94: 搬其他车站比较没意义? 如果没意义，铁路立体化报告何必 08/31 10:22
441F：→ lawyer94: 需要参考比较他国车站 08/31 10:22
442F：→ lawyer94: 如果道路立体化大多建置完善，你谈阻碍发展又是阻碍了什 08/31 10:25
443F：→ lawyer94: 麽而需要花大笔纳税钱高架，若只是得到了相去不远的效果 08/31 10:25
444F：→ lawyer94: ，何不如乾脆把这些钱转入其他交通建设 08/31 10:25
445F：→ lawyer94: 看看花莲新站，对比宜兰各站，硬体环境落差有多大 08/31 10:27
446F：推 jasonpig: 我问你的是标准，所以我说那个标准呢？ 08/31 10:28
447F：→ jasonpig: 宜兰要发展到什麽程度，具体标准是什麽，才能立体化？ 08/31 10:29
448F：推 jasonpig: 比如说一天多少人阻碍几分钟以上 08/31 10:31
449F：推 ek252: 台铁泰安车站1998年就高架，你要说当时连台中台南高雄花莲 08/31 10:40
450F：→ ek252: 桃园中坜这种车站都没有立体化泰安凭什麽高架吗?都成年人了 08/31 10:40
451F：→ ek252: 讨论可以理性一点吗!铁路要不要立体化又不是在比赛谁的运量 08/31 10:41
452F：→ ek252: 或城市规模比较大谁就先有资格做这麽肤浅 08/31 10:41
453F：→ ek252: 台铁凤鸣车站当初在桃园铁路高架化也是规画地下车站，难道 08/31 10:42
454F：→ ek252: 要说旁边的桃园中坜都是规划高架，小小凤鸣凭什麽地下吗?当 08/31 10:42
455F：→ ek252: 然不熟悉凤鸣那边地形的人才会这麽肤浅比较。 08/31 10:43
456F：→ lawyer94: 反对铁路立体化就不理性，那一堆交通学者专家反对铁路立 08/31 10:44
457F：→ lawyer94: 体化，在你眼里都是不理性的了 08/31 10:44
458F：→ lawyer94: 某楼还在疑惑标准，前面不是已提到道路立体化的覆盖率了 08/31 10:46
459F：→ lawyer94: ，如果还看不懂也没办法了 08/31 10:46
460F：→ lawyer94: 高架化後，可不是单单只有兴建的那200多亿，後续维护维 08/31 10:49
461F：→ lawyer94: 修又是一笔庞大的开销，很多人想法总是很简单，忽略後续 08/31 10:49
462F：→ lawyer94: 问题 08/31 10:49
464F：→ jago: 吉安站改建高架车站是不是又要拿来跟花莲新站比? 08/31 10:51
465F：→ jago: 那儿来高架化後续维护维修又是一笔庞大的开销?台铁本来就有 08/31 10:56
466F：→ jago: 例行的全线检查维修作业 08/31 10:57
467F：→ lawyer94: 吉安站就算高架，也比不上花莲新站 08/31 11:02
468F：→ lawyer94: 你要不要看一下新闻再来回，台铁因为铁路立体化，增加多 08/31 11:03
469F：→ lawyer94: 少财务负担以及後续的维护费用 08/31 11:04
470F：→ jago: 照你的逻辑吉安站比花莲站小，不是就没有资格高架? 08/31 11:11
471F：→ jago: 台铁那里有说铁路立体化後续的维护费用增加多少?有的话欢迎 08/31 11:12
472F：→ jago: 律师儿贴出资料给大家增广见闻一下 08/31 11:12
473F：→ jago: ex.员林高架化、汐止高架化、屏东高架化、台中高架化，随便 08/31 11:13
474F：→ jago: 这几个高架化的後续维护费用每年多少，麻烦贴一下资料让大家 08/31 11:13
475F：→ jago: 知道一下 08/31 11:14
476F：推 jasonpig: 所以我说那个具体的标准呢？该不会没有吧 08/31 11:28
477F：→ jasonpig: 道路立体化覆盖率要多少才能立体化呢？数字的来源是什 08/31 11:29
478F：→ jasonpig: 麽，请你解释 08/31 11:29
479F：→ jasonpig: 一个律师该不会连“具体数据”是什麽都要我提醒吧 08/31 11:30
480F：→ jasonpig: 我只是希望你提供哪项指标到达哪项数据宜兰才能立体化， 08/31 11:31
481F：→ jasonpig: 有很难吗？ 08/31 11:31
482F：→ lawyer94: 奇怪了，是你要争取给付铁路立体化的吧? 不是应该要由你 08/31 11:44
483F：→ lawyer94: 提出高架化的效益与成本负担、道路立体化覆盖率偏低等数 08/31 11:44
484F：→ lawyer94: 据与事证说服吗? 举证责任分配民诉第277条规定的很清楚 08/31 11:44
485F：→ lawyer94: ，就算用实务采用的举证责任分配之规范说论理也是相同的 08/31 11:44
486F：→ lawyer94: 结论，怎麽会是被要求给付的一方要举反证，事实上我提出 08/31 11:44
487F：→ lawyer94: 宜兰市区有蛮高的道路立体化覆盖率，就已尽具体化义务了 08/31 11:44
488F：→ lawyer94: ，反而应该是你要就宜兰市区是否有因为铁路，造成多处平 08/31 11:44
489F：→ lawyer94: 交道阻碍交通举证才对吧 08/31 11:44
490F：嘘 lawyer94: 但事实是目前仅校舍路平交道需要改善，其余皆已有陆桥或 08/31 11:48
491F：→ lawyer94: 地下道、高架铁路解决，道路立体化覆盖率高是显然的 08/31 11:48
492F：→ chicagoboy: 能因为高架化消弥平交道避免平交道带来的事故就够值得 08/31 11:49
493F：→ lawyer94: 吉安站比不上花莲新站=按我逻辑不能高架化? 这理解能力 08/31 11:50
494F：→ lawyer94: 真特别，呵呵 08/31 11:50
495F：→ lawyer94: 如果要因为消弭平交道事故而高架化，那台湾一堆设计不良 08/31 11:52
496F：→ lawyer94: 高事故率的十字路口怎不先改善? 08/31 11:52
497F：推 jasonpig: 所以你就是提不出来嘛XDDDD 08/31 12:19
498F：→ jasonpig: 我要提什麽，我支持行政院核定的计画阿XDDD 08/31 12:20
499F：→ jasonpig: 你不是律师吗？行政院就核定了，你要推翻当然是你要提 08/31 12:21
500F：→ jasonpig: 数据证明 08/31 12:21
501F：→ jasonpig: 所以我说，那个数据呢？ 08/31 12:22
502F：推 jasonpig: 你既然反对，肯定是因为宜兰的某项指标低於某个标准才会 08/31 12:23
503F：→ jasonpig: 让你反对吧，我只是想知道那个指标跟标准是什麽而已 08/31 12:23
504F：→ jasonpig: 然後这个标准又是谁依据什麽指标订出来的 08/31 12:24
505F：→ jasonpig: 单纯学术讨论而已没别的意思 08/31 12:24
506F：→ lawyer94: 法庭上这种村民看太多了，要告别人，结果自己没办法举证 08/31 12:25
507F：→ lawyer94: 自己的权利，就反过来要被告反证他的声明，如果是这样， 08/31 12:25
508F：→ lawyer94: 就都给你玩就好了啊，不管声明要什麽都可以，笑死 08/31 12:25
509F：→ jasonpig: 我支持行政院核定的计画我要证明什麽？ 08/31 12:26
510F：→ jasonpig: 是你反对行政院核定的计画，那你就是原告阿，不就是你要 08/31 12:26
511F：→ jasonpig: 举证吗 08/31 12:26
512F：→ lawyer94: 法官也只会冷冷的判决无理由驳回，浪费裁判费而已，呵呵 08/31 12:26
513F：→ jasonpig: 欸欸不要变成我在教你法律，这就难看了，而且这个标准 08/31 12:27
514F：→ jasonpig: 应该也没很难吧，你就讲一下不就好了 08/31 12:27
515F：→ ji394xu3: 支持专家会议通过的行政院核定工程，要人家证明什麽? 08/31 12:28
516F：→ jasonpig: 嗯嗯行政院也只会无情的驳回你的反对继续进行後续流程 08/31 12:28
517F：→ ji394xu3: 你要反对，那是你要提出能反驳专家会议通过的理由来反对 08/31 12:29
518F：→ ji394xu3: 推翻行政院核定的工程 08/31 12:29
519F：→ ji394xu3: 要告人要举证，就跟你要反对政府的核定工程要提出理由是 08/31 12:30
520F：→ ji394xu3: 同样道理 08/31 12:30
521F：→ lawyer94: 行政院核定，只是行政处分，不是法院的给付判决，不具有 08/31 12:32
522F：→ lawyer94: 既判力，随时都能依职权撤销，拿行政院核定来说嘴举证责 08/31 12:33
523F：→ lawyer94: 任分配也是蛮有趣的 08/31 12:33
524F：→ ji394xu3: 行政院核定是既定事实，你要推翻既定事实，麻烦你提出能 08/31 12:34
525F：→ ji394xu3: 说服行政院会议的那些专家好吗 08/31 12:34
526F：→ ji394xu3: 你说服不了行政院的专家会议，人家当然照着程序去跑去盖 08/31 12:35
527F：→ lawyer94: 你大概不知道专家参与跟做成行政处分是两回事吧，看看宜 08/31 12:36
528F：→ lawyer94: 兰高铁选址就知道了 08/31 12:36
529F：推 jasonpig: 所以勒，你反对的标准是什麽？ 08/31 12:36
530F：→ lawyer94: 专家跟交通部意见可说是南辕北辙XD 08/31 12:37
531F：→ jasonpig: 肯定是因为宜兰达不到某项标准你才会反对嘛，我只是要你 08/31 12:37
532F：→ jasonpig: 吧那个标准具体讲出来而已 08/31 12:37
533F：→ ji394xu3: 宜兰铁路高架化是已经"行政院核定"，麻烦律师去搞懂好吗 08/31 12:37
534F：→ jasonpig: 如果你讲不出来那个标准就直接讲，不要浪费大家时间 08/31 12:37
535F：→ jasonpig: 反对反这麽大声，标准讲不出来，不可能吧 08/31 12:38
536F：→ jasonpig: 你心目中一定有一个指标，只要达到了你就会赞成立体化， 08/31 12:40
537F：→ jasonpig: 那个指标是什麽？来源是什麽？很简单吧 08/31 12:40
538F：→ ji394xu3: 核定是宜兰高架化已经有法定效力要实施,不是还在讨论中~ 08/31 12:40
539F：→ jasonpig: 我已经把讨论范围这麽具体化了，你不可能回答不出来吧 08/31 12:40
540F：→ ji394xu3: 你要推翻就学人家郑文灿啊，重提理由为什麽要推翻已经核 08/31 12:41
541F：→ ji394xu3: 定的东西，说服交通部愿意接受你的理由更改计画 08/31 12:42
542F：→ lawyer94: 你也知道行政处分是随时可被推翻的喔XD 08/31 12:42
543F：→ lawyer94: 可是北部市长提要地下化，是基本请求给付的立场 08/31 12:43
544F：推 jasonpig: 所以我说那个标准呢？ 08/31 12:44
545F：→ ji394xu3: 当初桃园从高架改地下，桃园市也提出「台铁都会区捷运 08/31 12:45
546F：→ ji394xu3: 化桃园段高架化建设改采地下化可行性研究报告」去说服交 08/31 12:45
547F：→ ji394xu3: 通部更改计画。 08/31 12:45
548F：推 jasonpig: 你想推翻宜兰高架，又提不出正当理由，那当然最後就会继 08/31 12:46
549F：→ jasonpig: 续盖高架 08/31 12:46
550F：→ lawyer94: 对嘛，所以我才说你也知道行政处分是随时可被更改，和法 08/31 12:47
551F：→ lawyer94: 院的给付判决既判力不同，更何况北部市长是请求给付好吗 08/31 12:47
552F：→ lawyer94: ，当然要提理由 08/31 12:47
553F：→ jasonpig: 所以勒，你的理由是？ 08/31 12:47
554F：→ ji394xu3: 所以你的标准呢?你要推翻的标准呢?你要说服人家的理由? 08/31 12:48
555F：→ ji394xu3: 人家提得出完整的报告去说服，你的呢?光在这边说反对 08/31 12:48
556F：→ lawyer94: 从以前高捷或是中捷的事就知道了，换了政府，他随时可以 08/31 12:50
557F：→ lawyer94: 随便以效益不佳就驳掉过去的处分，也因为这样，这两个捷 08/31 12:50
558F：→ lawyer94: 运才会拖这麽久 08/31 12:50
559F：推 jasonpig: 好啦不要扯开话题，你反对的理由呢？ 08/31 12:51
560F：→ lawyer94: 前面提很多次了，宜兰市的道路立体化覆盖率高 08/31 12:52
561F：推 jasonpig: 那覆盖率要低於几％才能盖？根据是什麽？ 08/31 12:52
562F：→ jasonpig: 是根据什麽样的研究才得到这样的数据呢？ 08/31 12:53
563F：→ jasonpig: 你说宜兰覆盖率高，那是几％？计算方式是什麽？ 08/31 12:53
564F：→ lawyer94: 你如果要问这个问题，你就得回到你要铁路立体化的理由， 08/31 12:55
565F：→ lawyer94: 究竟铁路造成多大的阻碍 08/31 12:55
566F：→ jasonpig: 不是阿，是你说宜兰覆盖率高，这结论怎麽来的？凭感觉？ 08/31 12:57
567F：→ lawyer94: 覆盖率几%，这个前面也提很多次了，目前就是校舍路的部 08/31 12:57
568F：→ lawyer94: 分，能不能爬一下前面的文再来问 08/31 12:57
569F：→ jasonpig: 总有一些数据支撑你做出宜兰覆盖率高这个结论吧 08/31 12:57
570F：→ jasonpig: 所以是几％？我爬过了你前面没讲 08/31 12:58
571F：→ jasonpig: 你都讲”覆盖率“了，总会有数字吧 08/31 12:58
572F：→ lawyer94: 市区5个主要道路铁路穿越，目前仅校舍路是平交道，这样 08/31 12:59
573F：→ lawyer94: 是几%，不用我算给你看了吧 08/31 12:59
574F：推 jasonpig: 但是铁路立体化只会拆校舍路平交道，跟台7线的陆桥，这 08/31 13:01
575F：→ jasonpig: 样算下来是50％耶 08/31 13:01
576F：→ jasonpig: 而且其实重点是，到底低於几％才能盖立体化阿？有没有 08/31 13:02
577F：→ jasonpig: 文献支持？ 08/31 13:02
578F：→ lawyer94: 谈的是现状，你离题了 08/31 13:02
579F：→ jasonpig: 是50％才能盖？还是70％才能盖？理由是什麽？ 08/31 13:02
580F：→ lawyer94: 而且你连数字都算错，可怜 08/31 13:02
581F：→ lawyer94: 1/5都算不出来，这数学程度，呵呵 08/31 13:03
582F：→ jasonpig: 我只是想问覆盖率低於几％才能盖，你回答这个就好了， 08/31 13:03
583F：→ jasonpig: 不离题 08/31 13:03
584F：→ lawyer94: 已经把这麽明显的事证都提供给你看了，你还在疑惑，我也 08/31 13:04
585F：→ lawyer94: 没办法了 08/31 13:04
586F：→ jasonpig: 所以是多少才能盖？2/5？ 08/31 13:04
587F：→ lawyer94: 何况本件在谈宜兰高架案，事实也都提到了，不懂还在疑惑 08/31 13:05
588F：→ lawyer94: 什麽 08/31 13:05
589F：→ jasonpig: 没有阿你没讲我爬文爬过了，所以是几％才能盖?根据是什 08/31 13:05
590F：→ jasonpig: 麽? 08/31 13:05
591F：→ jasonpig: 我就是在讲宜兰阿 08/31 13:06
592F：→ jasonpig: 不然你以为我在讲哪里?装傻没用好吗 08/31 13:06
593F：→ jasonpig: 所以宜兰铁路高架到底要符合几%覆盖率才能盖? 08/31 13:07
594F：→ jasonpig: 你说1/5，这个比率不够吗？为什麽？有没有文献支持? 08/31 13:07
595F：→ lawyer94: 宜兰案老实说很单纯，就是校舍路问题，究竟是花200亿处 08/31 13:08
596F：→ lawyer94: 理经济，还是道路立体化经济，事实这麽明显了，还在疑惑 08/31 13:08
597F：→ lawyer94: ，我也没办法了 08/31 13:08
598F：→ jasonpig: 所以你是不是没办法正面回答我的问题? 08/31 13:09
599F：→ lawyer94: 基本算数都有问题，解释什麽你也看不懂 08/31 13:09
600F：→ jasonpig: 阿不是阿，你连反对标准都没有是要反对什麽? 08/31 13:09
601F：→ jasonpig: 我根本不想知道你解释什麽，我只想知道你反对的标准是 08/31 13:10
602F：→ jasonpig: 什麽从哪里来的标准有这麽困难吗？ 08/31 13:10
603F：→ jasonpig: 你说200亿不行，那100亿可不可以? 多少亿才可以?根据是 08/31 13:11
604F：→ jasonpig: 什麽? 08/31 13:11
605F：推 ekes11: 花莲铁路高架化，花莲站也是要改建车站，现有的车站主体跟 08/31 18:20
606F：→ ekes11: 广场那些部分保留。 08/31 18:21
607F：推 Tahuiyuan: 欸不过宜兰，或许能学新竹改做车站立体化？扣掉用路人 09/01 02:38
608F：→ Tahuiyuan: 违规的部分，平交道对前後站影响较大的或许是阳大医院 09/01 02:38
609F：→ Tahuiyuan: 紧急伤患的输送吧？如果弄车站立体化，再以新建高架桥 09/01 02:38
610F：→ Tahuiyuan: 或地下道消除剩余平交道，不仅解决前後站往来问题，也 09/01 02:38
611F：→ Tahuiyuan: 能保留机厂，而且工期短，较快就能完工！ 09/01 02:38
612F：→ chiangww: 本来高架就包含新建车站高架，不然怎麽那麽多钱。wiki： 09/01 06:47
613F：→ chiangww: 总计五座高架车站，包括宜兰、罗东、二结、中里及新增县 09/01 06:47
614F：→ chiangww: 政中心一站等 09/01 06:47
615F：→ chiangww: 所以对宜兰乡亲而言，高架的进度其实比高铁重要很多 09/01 06:50
617F：推 Tahuiyuan: 我是指铁道不高架化，只做车站高架化，但是一定被地方 09/01 17:40
618F：→ Tahuiyuan: 政府和居民骂爆就是了… 09/01 17:40
619F：→ chiangww: ？？？ 这样我也觉得不行，要高架当然要一起。只高架台 09/01 18:22
620F：→ chiangww: 铁、快铁铁道容易，高架车站比较困难。我怕的是高铁轨道 09/01 18:22
621F：→ chiangww: 搅和进来，那就难搞了，耽误了高架的期程 09/01 18:22
622F：推 Tahuiyuan: 这样的话还是暂时搁置高铁，完成高架化以後再讨论高铁 09/01 21:47
623F：→ Tahuiyuan: 要不要东延比较好，到时高铁只能走台9线，选项剩四城 09/01 21:47
624F：→ Tahuiyuan: 、县府和罗东，毫无悬念当然选位於中央的县府。 09/01 21:47
625F：推 ek252: 地堑是天然的地理地形，东京只有部分铁道路线是顺应天然的 09/02 12:19
626F：→ ek252: 地堑去做立体化规划，根本不是什麽人造土堆的地堑，某人真 09/02 12:19
627F：→ ek252: 是有够会乱扯一通 09/02 12:20
628F：推 titanlee: 高铁如果不要走台铁的路廊到县政可行吗 09/03 00:46
629F：→ chiangww: 先前流出的规划图，县政中心是走原路廊，然後在兰阳溪北 09/03 06:55
630F：→ chiangww: 岸有高铁基地 09/03 06:55