王 杰2020年5月5日 下午6:13 就在上周台北地方法院劳动法庭终於传来好消息：台铁产业工会有二十名会员提出诉讼要 求退出企业工会，返还约三个月左右的工会费金额，这两年多经历一审败诉、再上诉二审 劳动法庭，终於在这次获得有利判决：认定这二十名会员上诉有理由，原判决废弃发回， 这些会员将自107年6月7日自始不存在与台铁企业工会的会员关系。 这次的判决具有指标性意义在於，宣示了工会法第七条的应加入企业工会，不是一个强制 性的规定，虽然工会是保障劳工的组织；但是拥有复数工会的前提下，劳工应有自主选择 工会的权利，想加入哪个或退出哪个都该是自由意愿的选择。 原判决认定劳工应加入企业工会，这是强制性的，即使我们部分员工根本没申请加入过企 业工会，但也被列为当然会员，无视员工的自由意愿，甚至台铁企业工会还删除了退会规 定，摆明了不让人退会。这点法院二审判决也有提到，宪法既然保障了人民集会结社之自 由，加入工会就应该是个权利，而非义务。况且也没有规定罚则，表示没有法律可以处罚 不加入工会之人。尤其台铁企业工会既然规定了可由代表大会除名，却没在章程中规定退 会规定，显与工会法第12条：「会员关系得因出会或除名而终止」有违。 判决指出一点也相当具有意义，指明了既然两公约和宪法都规范了人民自由结社、集会、 加入工会之权利，纵使权利行使可以用法律来限制，但也不因而将权利转换成义务，规定 员工有加入企业工会之义务。工会法第七条也难认为是强制劳工加入企业工会。所以既然 身为权利，退出也是一种权利的展现。 以往判决都是存在复数企业工会的前提下，认为劳工可以退出其中一个企业工会；但本件 却仅有单一企业工会，而存在其他的产业工会。於是成为全国第一件由产业工会的会员申 请退出企业工会的案例，也开启了台湾工会运动新的篇章：终於不用受困於强制加入一个 资方控制或把持的企业工会，而能自主选择自己想要加入的工会。 想当年欲退出企业工会时，对方的回应尽是傲慢跟嚣张，呛着：有种就去告啊！就是这样 的态度，让身为同是会员的我们感到愤慨，一个强制加入的工会不该是独大和不作为，也 不该如此对待会员。如今可以退出，想必未来又是更激烈的对抗跟比较，但正是有比较才 会有进步，台铁企业工会不再是强制扣住所有人的工会费时，员工们更有着自由选择工会 的权利，让自己的权益不再睡着，也能更专注在监督工会运作上面。 三年多走来，台铁员工终於朝着工会自由化前进一步，这是真正的工会自由化，而非台铁 企业工会一直宣示的单一而强大的企业工会；即使强制收着工会费，但是没有任何劳工教 育和能量的工会，早已无法展现员工团结的动能。 如今工会运动更难以进行，员工们也很在乎自己缴的会费是否妥善利用，所以传统的工会 组织战逐渐式微，发钱也不一定有人参与；更需要的是工会能否走入员工心中，让员工看 到工会是切身在乎自己的权益，提出的诉求也该真正符合基层声音，如此才是工会能否更 进一步成长的关键。 5.完整新闻连结 (或短网址):https://reurl.cc/exyZoK 才20人？ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 42.77.142.202 (台湾) ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Railway/M.1588754057.A.073.html