作者BABYINCAR (一觉不醒青年)
看板Railway
标题[闲聊] 台北车站可能迁址改建吗?
时间Thu Apr 26 23:42:35 2018
台北车站迁至现址也将近30年
就算目前可用
再过20年是否可用仍是变数
如果真的需要改建
感觉会是很大的工程
而且现在台北车站附近好像没那麽大的空地了
不知道交通部或台铁是否有规划台北车站的改建计画呢?
以政府的效率
就算30年後才要做
大概现在就需要规画了
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 114.24.140.240
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Railway/M.1524757358.A.D76.html
1F：→ chadhsieh: 柱子很粗壮 拉个皮肯定是还能用的 04/26 23:47
2F：推 access: 拉皮就好了，要改建甚麽 04/26 23:47
3F：→ access: 钱太多也不是这样花的 04/26 23:47
4F：→ Stan6003: 你觉得建筑有那麽脆弱? 04/26 23:49
5F：→ Tudo11927: 可用指的是空间运用吧，但该有的也都有啦 04/26 23:51
6F：→ Tudo11927: 就是转乘通道长了那麽一点点... 04/26 23:51
7F：推 busgoer: 我反而觉得是转乘通道开太多，条条大路都互通的下场就是 04/26 23:59
8F：→ busgoer: 路痴走到条条通道都不通 04/26 23:59
9F：嘘 happytravell: 以现在的建筑技术根本不会考虑到迁移，是打算迁去 04/27 00:06
10F：→ happytravell: 哪？ 04/27 00:06
11F：推 ciswww: 这篇根据RC寿命50年论吗？或许可观察1927年的东京银座线? 04/27 00:10
12F：推 viclin1982: 台南,嘉义,彰化,新竹,桃园...这些车站的改建急迫性跟 04/27 00:11
13F：→ viclin1982: 必要性都远大於还很年轻的台北车站 04/27 00:12
14F：→ wcc960: 改建就算了，有什麽理由需要"迁址"? 04/27 00:26
对建筑不是很了解
现在技术可以在一边拆除的情况下一边盖新大楼吗
而且未来要做大概都会是高楼大厦
以现在台北车站的高度 如果直接盖 不需要灌地基吗?
这样不会影响到列车的正常营运吗?
15F：推 hpbl: 古蹟不应该任意改建，应该是保养维护比较好 04/27 00:28
16F：→ hpbl: 我不是指北车 04/27 00:28
17F：推 Austronesian: 等双子星盖好有机会再改建喔 04/27 00:28
※ 编辑: BABYINCAR (114.24.140.240), 04/27/2018 00:37:34
18F：推 vhygdih: RC 50年是一般住宅标准, 公共设施不会用这个标准, 豪宅也 04/27 00:52
19F：→ vhygdih: 会用的更严谨, 不然古蹟是怎麽活到现在的 04/27 00:52
20F：→ ciswww: 红砖房反而没有50年寿命论 04/27 01:25
21F：推 wadadihaga: 学桃园机场第一航厦拉个皮就没事了 04/27 01:39
22F：推 LewisRong: 蛮希望拉个皮 现在以美学角度实在不太合格QQ 04/27 01:46
23F：推 shter: 如果1F以上建物改建，B1到B3有可能继续正常营运吗? 04/27 01:47
24F：→ wcc960: 就算改建也是先拆旧再盖新的，有什麽理由两者要同时进行? 04/27 02:30
25F：→ wcc960: 就搭临时站，东京、名古屋、京都、札幌、博多车站等皆如此 04/27 02:33
26F：→ wcc960: 案例太多族繁不及备载 04/27 02:34
27F：→ wcc960: 现在进行式的还有横滨、千叶、涩谷车站等 04/27 02:36
28F：推 tbjtb31019: 觉得拉皮後已经好很多了 建筑造型要再改的话应该也是 04/27 03:49
29F：→ tbjtb31019: 很久以後的事 04/27 03:49
30F：推 SmileEMU800: 一般钢筋混凝土构造建筑物使用年限是55年，不过透过 04/27 06:24
31F：→ SmileEMU800: 成分调整可以将大型工程如桥梁隧道等拉长至100年， 04/27 06:24
32F：→ SmileEMU800: 钢构则看防锈处理，许多电塔采热浸镀锌防锈，自使用 04/27 06:24
33F：→ SmileEMU800: 日治至今 04/27 06:24
34F：推 SmileEMU800: 不过嘉义亦为RC构造，为纵贯线上之首次应用，1933启 04/27 06:31
35F：→ SmileEMU800: 用至今日已近85岁依旧硬朗 04/27 06:31
36F：→ Auslayer: 台北市很多比台北车站还老的公寓都还健在 你想太多了 04/27 07:50
37F：推 ayann718: 肯找人重新设计拉皮，还是会变好看 04/27 08:34
38F：推 coolmancf: 本来要拉皮 被已故的原建筑师沈祖海家人反对 04/27 08:48
39F：推 coolmancf: 但最大的问题在营运的人 台铁不倒 台北车站不可能会 04/27 08:50
40F：→ coolmancf: 好 地下层室内整修过还是一副鬼样。 04/27 08:50
41F：→ coolmancf: 而且为什麽不google一下台北车站拉皮呢 这是年经文好 04/27 08:52
42F：→ coolmancf: 吗 04/27 08:52
43F：→ hicker: 但拉皮改善 程度也是有极限的 骨架才是问题的根本 04/27 09:10
44F：→ chewie: 新闻是说沈祖海的事务所反对 但其实沈祖海事务所在他去世 04/27 10:17
45F：→ chewie: 後没几年就解散了 也许是问到之前参与的合夥建筑师吧 而且 04/27 10:17
46F：→ ji394xu3: 不过再怎麽拉皮还是有年限,100~200年後终究要面对这问题 04/27 10:18
47F：→ chewie: 尊重家人/建筑师我持保留意见 像桃机T1有问过林同棪或他的 04/27 10:19
48F：→ chewie: 顾问公司吗XD 我觉得就是场面话啦 04/27 10:20
49F：推 coolmancf: 不过桃机T1这种抄的四不像半残设计拉皮改掉还比较不丢 04/27 10:58
50F：→ coolmancf: 脸 04/27 10:58
51F：→ chewie: 台北车站也没什麽原创性啊 不就是官样建筑加个大宝盖吗XD 04/27 11:15
52F：→ chewie: 现代建筑结合中国建筑最好的就王大闳的国父纪念馆 其他就 04/27 11:16
53F：→ chewie: 真的是几何建筑体+斜屋顶宝盖头而已 04/27 11:18
54F：推 jimmy901225: 中正纪念堂也不错啊 04/27 11:27
55F：→ chewie: 中正庙才是中华民国政府不尊重建筑师的铁证 有兴趣去查 04/27 11:42
56F：→ chewie: 中正纪念堂竞图的故事吧XD 最後改成太庙只能说贴切 04/27 11:43
57F：→ chewie: 像国父纪念馆是也有要求改图 但起码一来一往结果还不错 04/27 11:44
58F：→ chewie: 中正纪念堂就真的完全无视竞图结果盖出个太庙建筑出来 04/27 11:44
59F：推 xylophone135: 个人认为是地下内部结构比较大 外观在之前拉皮後有 04/27 12:05
60F：→ xylophone135: 好一些 04/27 12:05
61F：推 sj4: 双子星还会盖吗？ 04/27 13:05
62F：→ hinajian: 建筑师家人有什麽立场反对？这麽伟大？建筑师出钱盖的？ 04/27 13:14
63F：→ hinajian: 拿钱设计成这种土样，不求偿就该偷笑了 04/27 13:16
64F：→ mackywei: 土样 XDDDDDD 04/27 14:39
65F：推 tbjtb31019: 或许40年前的审美就是那个土样....? XDD 04/27 14:52
66F：→ ji394xu3: 审美观见仁见智,至少现在的台北车站我觉得还挺好看... 04/27 14:53
68F：→ wcc960: 官样建筑就是那样，大阪车站2代改3代时若搬到现在来看也是 04/27 15:01
70F：→ wcc960: 那个年代的日本(官样)美学也跟中华民国美学没有两样 04/27 15:04
71F：推 Metro123Star: 难怪瑞芳车站… 04/27 16:11
72F：推 edfg1232005: 北车问题应该是周边动线广场整顿更有急迫性吧 04/27 16:36
73F：→ chewie: 不一样 说起来跟当初的日本帝冠式还比较类似 大阪车站2代 04/27 17:02
74F：→ chewie: 那个就是1930年代的国际现代主义式样 而後来日本为了帝国 04/27 17:03
75F：→ chewie: 所以硬加个帽子叫帝冠式 中华民国是迟至1980年代也在加 04/27 17:03
76F：→ chewie: 宝盖 说好听叫现代中国式样 事实上都只是加个官帽而已 04/27 17:05
77F：→ chewie: 成功融合出所谓中国现代风大概只有王大闳 其他人只是依样 04/27 17:06
78F：→ chewie: 画葫芦 台北车站 还有退辅会大楼(荣光大楼)都是这种例子 04/27 17:08
79F：→ wcc960: 时间有先後但脉络是一样的，就KMT时代有中华民国美学 04/27 18:06
80F：→ wcc960: 但日本近代化期间也是盖出一堆俗不可耐的车站大楼 04/27 18:22
81F：→ chadhsieh: 你现在觉得以前的设计土 当几十年後 後代也会觉得你现 04/27 19:54
82F：→ chadhsieh: 在的设计很土 04/27 19:54
83F：推 abc480528: 楼上此言差矣 路易・康.黑川纪章.丹下健三.王大闳. 04/27 20:05
84F：→ abc480528: 贝聿铭 这些建筑师的老作品现在拿来看还是一样优美经典 04/27 20:06
85F：→ abc480528: 能经历时代考验的设计才是好设计 04/27 20:07
86F：→ abc480528: 当代北车的建筑比例根本就被硬改过 完工的那天起就已经 04/27 20:07
87F：→ abc480528: 没办法让人对其赞赏 现在拉皮清洁过也只是变乾净罢了 04/27 20:08
88F：→ abc480528: 不过认同与其重新大兴土木 不如好好整合北车周边广场的 04/27 20:09
89F：→ abc480528: 各式运具及行人动线还有杂乱无章.美感不佳的地上物 04/27 20:10
90F：推 Austronesian: 我反而想要台北车站变成只有一楼的出口 不要盖高楼 04/27 21:03
91F：→ Austronesian: 大厦 04/27 21:03
92F：推 chewie: 就说了台北车站徒具其形而不得要领 并不是接受那个时代的 04/27 21:17
93F：→ chewie: 建筑概念 国父纪念馆就是翘楚 而台北车站就是邯郸学步 04/27 21:18
94F：→ chewie: 国父纪念馆比例线条在今日更显优雅 而车站就是比例失调 04/27 21:20
95F：→ chewie: 像日本那些现代风潮的车站也拆了不少 如旧京都车站 现在 04/27 21:22
96F：→ chewie: 的台北车站也就是那个届时可拆的等级罢了 04/27 21:22
97F：→ chadhsieh: 以前车站是车站 台铁局办公室在旧的铁道部 後来就是改 04/27 21:29
98F：→ chadhsieh: 成台铁局办公室 车站在地下而已 04/27 21:29
99F：→ ekes11: 说真的,吹毛求疵什麽符不符合那种风格,非常无聊,只要看起 04/27 21:53
100F：→ ekes11: 来觉得好看就好了 04/27 21:54
101F：推 hayden218: 外观确实可以透过拉皮改造一下 不然目前真的好土... 04/27 21:54
102F：→ hayden218: 有年纪的经典的建筑物很多 但台北车站只是土... 04/27 21:54
103F：→ ekes11: 什麽比例不比例的,手机过去从4:3到16:9到18:9,还不是随时 04/27 21:55
104F：→ ekes11: 间演进,喜欢的就喜欢,不喜欢的就不喜欢而以... 04/27 21:55
105F：推 DDJJ1069: 我觉得现在台北车站还蛮好看的,不觉得土,心中有佛见人见 04/27 21:57
106F：→ DDJJ1069: 佛,心中有屎见人见屎(典故自苏轼....) 04/27 21:58
107F：推 AAPL: 纯推没求偿就该偷笑了 04/27 22:43
108F：→ CORSA: 迁建改址?!那只有将南港新车站改名成「台北车站」而已 04/27 23:02
109F：→ CORSA: 而柯P其实在西站争议时已经透露出有这样的想法了~ 04/27 23:03
110F：→ eslite12: 当初台北车站有高楼派跟低楼派大战 地铁处省府北市乱斗 04/27 23:32
111F：→ eslite12: 最後又因为空间需要硬把房子拉高 能把为经设计直接加高 04/27 23:33
112F：→ eslite12: 以致比例失衡动线紊乱的建筑物讲成单纯审美观问题的人 04/27 23:34
113F：→ eslite12: 其实也不用评论任何建筑的美丑了 04/27 23:34
114F：→ DDJJ1069: 动线乱是因为已经年代已久,再加上又混入不在设计内的高 04/27 23:50
115F：→ DDJJ1069: 铁,但老实说跟那些日本大车站相比,台北车站也没多动线乱 04/27 23:50
116F：→ DDJJ1069: 比例失衡拿来讲就真的很无聊,请问怎样宽/高是正确比例? 04/27 23:52
117F：→ DDJJ1069: 比例正不正确或美不美观也不过随人心证的东西,你认为台 04/27 23:53
118F：→ DDJJ1069: 北车站加高是比例失衡,但人家看了觉得能接受就行,这玩意 04/27 23:53
119F：→ DDJJ1069: 儿本来就是创意无限 04/27 23:54
120F：推 hinajian: 回到原问题 不动华山的话铁路沿线应该没啥地方好开发了 04/28 01:28
121F：推 wcc960: 台北车站动线乱其中一点是高铁/台铁出入口分开吧 04/28 01:32
123F：→ ciswww: 建筑师真是遇到创意无限的业主「们」 04/28 03:12
124F：嘘 shun01: 所以我比较好奇怎麽没人拿油漆泼那些搞出现代主义建筑的大 04/28 03:39
125F：→ shun01: 师坟墓? 04/28 03:39
126F：推 xylophone135: 现代主义又不难看，难看往往都是因为後续没维护 04/28 07:55
127F：→ chicagoboy: cis大那个近似原比例的图真的比较丑耶 04/28 09:20
128F：→ chicagoboy: 同意xy大 北车这次经过维护拉皮以後,我也觉得还不错 04/28 09:21
129F：→ chewie: 不符合风格只是文雅点 说穿了就是不好看 04/28 12:43
130F：→ chewie: 另外如果你要师法古典 比例就是最重要的要素 详营造法式 04/28 12:53
131F：→ chewie: 如果要学古典却又不重视比例 结果就是台北车站的头重身也 04/28 12:56
132F：→ chewie: 重的不自然 倒不如扬弃那个斜屋顶 盖个真正的方盒子也好 04/28 12:56
133F：推 abc480528: 推楼上 04/28 20:10
134F：→ chicagoboy: 好不好看就只是个人主观,楼上2个说不好看,但也有人说 04/29 09:00
135F：→ chicagoboy: 好看,地球又不是绕着某些人的审美观在转而已 04/29 09:00
136F：→ chicagoboy: 参考古典可不代表要"全盘接收",这点在艺术早就没有争 04/29 09:01
137F：→ chicagoboy: 论,例如装潢风格,有古典风格,也有"新古典风格" 04/29 09:02
138F：→ chicagoboy: 甚至到了当代百花齐放,混搭风格也自成一派了... 04/29 09:02
139F：推 jago: 工业革命以前的古典主义跟18世纪中叶以後的新古典主义,虽同 04/29 09:32
140F：→ jago: 宗,但表现上也是不同,用什麽比例去框限,进而批评其美丑,真是 04/29 09:33
141F：→ jago: 让人傻眼,开宗明义就是"盖车站",又不是盖"古代宫廷",师法其 04/29 09:33
142F：→ jago: 某些特色也要被这样吹毛求疵,那以後谁还敢谈创意? ex.把"文 04/29 09:33
143F：→ jago: 化石"涂成白色灰色,在古代红砖文化眼中而言,根本是不伦不类 04/29 09:33
144F：→ jago: 了吧 XD 04/29 09:34
145F：→ AndreYangMan: ...也难怪岛上一堆突兀欧风皮集合住宅还有人说好看 04/29 13:28