作者a5mg4n (a5)
看板Railway
标题Re: [问题] 高铁有规画过东部吗?
时间Mon Mar 19 01:51:04 2018
此篇是对
https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Railway/M.1470064938.A.396.html 讨论的思考
考虑到目前板南线及纵贯线接近饱和,北宜新线直接与高铁连接或许综合成本反而较低?
如此的优点大概是:
1.能活用目前最大客群是空气和椅子的高铁台北-南港路段
分摊目前将近饱和的蓝线/台铁
2.有较高的运能可用来转移北宜间旅次
3.运行系统较为简单(避免在南港再度产生七堵那样的纠结)
4.若延长花莲则有较明显的时间优势
5.在坡度方面可以大幅放宽,高铁/新干线可以用3.5%,
比2%就能击落一堆车的台铁好多了
关於票价问题,以经方案二且假设头城-宜兰间大致平行台铁试算:
距离(58+14.7=72.7)公里,每公里票价4.009元->
南港宜兰间票价约290~300元,而目前自强号票价为197元,大约是1.5倍
(且台铁一直有调涨票价的风声)
不过高铁的核定票价似乎以全系统(即约300kph)作为计算标准的,
以距离和线型来看北宜间目前200~260kph就相当足够,待延伸花莲後再300kph即可
(即只到宜兰的话再增速时间减少也不明显)
那麽以CR的D车次/G车次定价差别来看,打7折左右後就和目前台铁票价相差无几了
(甚至考虑台铁涨价的话,只打8折也是可以接受)
关於设站部分,似乎可如下规划
南港(现有)
双溪(有行车功能兼停放工程车)
头城/礁溪附近(仅二正线附横渡线,或有股道停放工程车)
宜兰(仅通过线)
罗东(初期仅二正线及北端横渡线,若情况许可则预留更大空间)
如此台北-罗东平均站距约18km 仍较九州新干线博多-熊本长
若仍担心高铁过於高价,
则开通初期以标准轨的一般铁路车辆营运至南港(高铁)折返似也是另一方案
如此至少能达到较高的速度,(标准轨达到160~200kph相对容易)
且转乘方面与北宜新线原案差别不大(皆是南港折返为主)
另一个好处是至少开通前可直接以高铁列车验证(是否营运则可再议),
不若目前号称有预留的案子将近完工时发现问题重重而需另寻路廊
反而浪费预留增加的成本
日後若高铁班距不密,穿插南港-罗东间的区间列车供不同客群使用似也可考虑
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 122.254.4.212
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Railway/M.1521395467.A.968.html
※ 编辑: a5mg4n (122.254.4.212), 03/19/2018 01:53:11
1F：嘘 omkizo: 其实法规允许台铁千分之35的 不要骑士 03/19 02:31
电车专用线才能,然而北宜新线说帖算例之一就是会被2%坡道击落的PP
而且新城际电车的规范也没要求到3.5%
2F：嘘 azt911231: 设那麽多站干嘛？ 说实在的设一站跟宜兰共站或是宜兰 03/19 02:36
3F：→ azt911231: 罗东之间的台铁站，双溪根本没必要以没人要在那边下 03/19 02:36
I.设在两站中间就重蹈西部许多高铁站的覆辙了
II.若宜兰共站,那麽宜兰附近车速不会太快,如此再设罗东站也就影响不大
(且如此宜兰站以棒线站设计则成本较低)
III.双溪设站的考量:
1.考虑救援及工程列车,前後都有长隧道
2.分流东北角旅次
3.因应混合行驶低速/高速列车时的待避需求
IV.提供区间列车使用(详见最後两段)
4F：→ omkizo: 北宜新线做成标准轨不是问题 但我相信政府考量到的是 03/19 02:41
5F：→ omkizo: 往花东就不会有速度加乘 而且这段高铁台铁速度差约10~15分 03/19 02:42
然而政府似乎是打算兴建东部高铁的
(高铁屏东段的可行性报告就提到了,否则也不用那麽高的标准)
如此先兴建到罗东也可避免日後改造及延伸的困难
6F：→ omkizo: 把转乘算上可能只省几分钟 倒不如直接1067算了 03/19 02:43
7F：→ omkizo: 至於有没有预留改标准轨的可能 我就不知道了 03/19 02:44
以台铁路线过去"预留改标准轨"的案例来看,实在不让人放心
※ 编辑: a5mg4n (122.254.4.212), 03/19/2018 03:18:05
8F：推 ciswww: 几点建议: 1.如果前提是方案二(也就是北宜L铁)的话，L铁 03/19 05:00
9F：→ ciswww: 一直被诟病省不了几分钟，改乘高铁或许是一种解套 03/19 05:03
10F：→ ciswww: (不过个人还是觉得可争取直铁复活 竖井等露出地表的工区 03/19 05:05
11F：→ ciswww: 以挡水墙围起，确保工地泥水不再像雪隧进入集水区) 03/19 05:06
12F：→ ciswww: 2.即便是L铁，直线段也够拉到很高的车速，用高铁跑，值得 03/19 05:08
13F：推 cutec: 高铁的3.5%坡度长度是100多公尺，大部分较长的坡道坡度约1. 03/19 07:59
14F：→ cutec: 5%~2.0%间，并非如法国东南线般应用3.5%为长大坡道。 03/19 07:59
15F：→ cutec: 如你真要应用3.5%当作长大坡道，现行的列车设计可能还要再 03/19 08:01
16F：→ cutec: 调整。 03/19 08:01
17F：推 shter: 营运才是问题，这段高铁营运届时跟台铁无法整合售票的话 03/19 08:04
18F：→ shter: 就会变成跟西部一样，台铁继续开全线的自强号来跑到台东 03/19 08:04
19F：→ shter: 而不会考虑从台中站开自强号接驳新乌日旅客至彰化云林嘉义 03/19 08:05
20F：→ shter: 再加上配票问题，届时往花东多半还是台北直接上车 03/19 08:05
21F：→ shter: 除非至少一次整段兴建到花莲才有可能改变生态 03/19 08:06
22F：→ shter: 这点在日本也是一样情况，去伊豆半岛的特急也是东京上车多 03/19 08:07
23F：→ omkizo: 慢着……谁跟你说有千分之35的坡啦?? 03/19 08:08
24F：→ shter: 虽然东京到热海间有新干线但搭了几次乘客大多从东京~横滨上 03/19 08:08
25F：推 double5915: 然後基隆就被边缘化了..以後去宜兰都还要到台北转车QQ 03/19 11:34
26F：推 you1111: 北宜直/高铁後基隆跟宜兰线本来就注定边缘化的命运 03/19 11:50
27F：→ you1111: 只能怪自己生错地方 03/19 11:51
28F：→ you1111: 东部就算要盖宜应跟花东一起 营运方式分为南港-左营 南港 03/19 12:05
29F：→ you1111: -台东 03/19 12:06
30F：推 Austronesian: 基隆已经没落很久了，不是铁路的问题 03/19 13:12
31F：→ Metro123Star: 某登山铁路4.7%奇葩长坡： 03/19 13:23
32F：→ mackywei: 站太多是个问题啦。又不是博多南.... 03/19 13:54
33F：→ mackywei: 盖一个站十几二十亿、维持起来一年也不少钱。 03/19 13:57
34F：→ aahome: 东部需要 尤其花莲 那种车票黑洞票都卖不够的地方 03/19 19:08