作者Karren965 (艾丝翠德的妹妹)
看板Railway
标题[新闻] 高铁清明连假车票 7日开订
时间Mon Mar 5 15:46:33 2018
http://www.cna.com.tw/news/ahel/201803050148-1.aspx
高铁清明连假车票 7日开订
（中央社记者汪淑芬台北5日电）4月4日至8日有5天清明连假，台湾高铁公司规划4月3日
至9日为清明疏运期，3月7日零时起，开放车票订购。
台湾高铁今天发布新闻稿，今年清明假期疏运期间，加开246班次列车，包括：南下121班
、北上125班，总计7天提供1190班次列车服务。
台湾高铁说，清明假期，各车次规划3至5节为自由座车厢，并仍提供「大学生优惠」及「
早鸟优惠」，总计达360班次列车适用「早鸟优惠」，约占总班次数30%。旅客在搭车日前
5至28天购票，就有机会享65折、8折或9折优惠。
另高铁清明疏运期间适用「标准车厢卡友优惠」及「商务车厢限量升等」等专案，但「会
员平日离峰优惠」、「25人以上团体」及「校外教学」等专案则暂不适用。
台湾高铁参考近期疏运期间旅客乘车状况，及连续假期桃园站有较多入出境旅客乘车需求
，今年清明疏运期间首度规划有31班南下由南港出发的列车，停靠台北、桃园站（不停板
桥）後直达台中以南各站，及北上过台中後直达桃园、台北、南港（不停板桥）。（编辑
：管中维）1070305
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 180.6.183.38
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Railway/M.1520235995.A.58E.html
1F：推 jgfreedom: 这是第一次在连假期间更改加班车停站吗？以往高铁不太 03/05 19:25
2F：→ jgfreedom: 会去动加班车停站模式，通常是先改点。 03/05 19:25
3F：推 jgfreedom: 从近几年桃园站旅次成长来看，是该改了，虽然晚了点， 03/05 19:34
4F：→ jgfreedom: 但至少高铁有在看，也给了一些车。同时，再次证明板桥 03/05 19:34
5F：→ jgfreedom: 是可以取代的，只要表现好，都有机会的。 03/05 19:34
6F：→ bigkung: 看看下次高铁改点的时刻表。。不知道2字头有没有机会停 03/05 22:22
7F：→ bigkung: 桃园。 03/05 22:22
8F：推 jgfreedom: 如果高铁要让桃园增加班次，一定是从2字头下手。3字头 03/05 23:14
9F：→ jgfreedom: 有可能多开吗？机率太小，因为彰云平时不需要太多车， 03/05 23:14
10F：→ jgfreedom: 所以3字头加班车排序才会排在後面，本身班表3字头也不 03/05 23:14
11F：→ jgfreedom: 多，而每日行驶的那两班刚刚好就是有停桃园的例外。2字 03/05 23:14
12F：→ jgfreedom: 头看高铁要怎麽排，就算减板增桃，板桥班车数还是比桃 03/05 23:14
13F：→ jgfreedom: 园多。但尴尬的是目前班表无论北上还是南下，2字头都在 03/05 23:14
14F：→ Cascadia: 我猜下次大改点至少要等到新车进来... 03/05 23:14
15F：→ jgfreedom: 桃园追越6字头。减板增桃就是大改重排，只是增停桃园（ 03/05 23:14
16F：→ jgfreedom: 六都直达）就较单纯些。打破模式并增班是亮点，北板/ 03/05 23:15
17F：→ jgfreedom: 桃竹/彰云也应该依旅客数及其性质而分开，不该以十多年 03/05 23:15
18F：→ jgfreedom: 前的模式看待。 03/05 23:15
19F：→ Cascadia: 平常日桃园人潮不能跟新竹一起用15XX纾解吗 03/05 23:16
20F：→ OhmoriHarumi: 如果高铁要让桃园增加班次，一定是先增加6XX次， 03/05 23:20
21F：→ OhmoriHarumi: 如果该小时已经有2班2XX次，就再加1班5XX次， 03/05 23:21
22F：→ OhmoriHarumi: 没有人说一定要用2XX次增停桃园这个方法。 03/05 23:21
23F：推 jgfreedom: 重点在於桃园的长程客。看起来桃园往台中是比左营多， 03/05 23:36
24F：→ jgfreedom: 但其实不会差太多，只要加个台南就比往台中多不少了。 03/05 23:36
25F：→ jgfreedom: 为什麽桃园不能像新竹那样5字头就满足? 除了数据上可 03/05 23:36
26F：→ jgfreedom: 看出来外，可能亲自搭车比较能知道其中差别。我是搭过 03/05 23:36
27F：→ jgfreedom: 多次才知道桃园南下等车旅客真的多，有时候我都怀疑6字 03/05 23:36
28F：→ jgfreedom: 头根本是桃园旅客专用车，可能北板旅客都坐直达车吧！ 03/05 23:36
29F：推 jgfreedom: 通常开到15XX，都非平常日。一小时3-4班模式不变，开 03/05 23:42
30F：→ jgfreedom: 到第五班就有人潮，15XX好像是第六班了。 03/05 23:42
31F：推 Cascadia: 不好意思我常搭6.8字头 人潮:台北>>>>>桃园 您搭的时段 03/05 23:47
32F：→ Cascadia: 是不是特例(像礼拜一606新竹人潮爆多) 03/05 23:48
33F：推 Cascadia: 考量桃南、桃左的同时，别忘了北南的量也很大。且北左、 03/05 23:53
34F：→ Cascadia: 北中2字头也必须分担 03/05 23:54
35F：推 jgfreedom: 没减停台中、台南，照样可以运输北南和北中。当然是没 03/05 23:59
36F：→ jgfreedom: 有台北多，但是仅次於台北的量，既然C大搭过6字头，那 03/05 23:59
37F：→ jgfreedom: 应该很清楚桃园的量。 03/05 23:59
38F：→ jgfreedom: 我说的是南下，北上早上新竹一堆通勤旅客，当然多~ 03/06 00:02
39F：推 Cascadia: 这样北南与部分北中,北左的旅客要多花6分钟，换取桃中省 03/06 00:04
40F：→ Cascadia: 6分,桃南桃左12分(再加上等车时间) 03/06 00:06
41F：→ Cascadia: 礼拜一的606是新竹下车一堆人(我野蛮意外的啦) 03/06 00:07
42F：→ jgfreedom: 真的，想知道桃园南下旅客有多少，亲自在月台看就知道 03/06 00:09
43F：→ jgfreedom: 了。我每次搭车都会稍微看一下，两、三百人跑不掉。一 03/06 00:09
44F：→ jgfreedom: 个车门十多人在等，而且行李一堆…… 03/06 00:09
45F：→ jgfreedom: 我在桃园下车，所以我知道桃园下车的比新竹多^^ 03/06 00:11
46F：推 Cascadia: 您应该来台北看看 03/06 00:11
47F：→ Cascadia: 礼拜一606新竹下车至少桃园5倍,其他我搭的时段确实是桃 03/06 00:13
48F：→ Cascadia: 园较多啦(数据就这样) 03/06 00:13
49F：→ Cascadia: 我们离题了 现在不是在争该增停桃园或新竹 03/06 00:14
50F：→ jgfreedom: 往北，就连台中下车人数都没桃园多。改天往北改在桃园 03/06 00:14
51F：→ jgfreedom: 下车，就会知道了。往板北是没看过，但按比例去算应该 03/06 00:14
52F：→ jgfreedom: 不会差太多。 03/06 00:14
53F：→ Cascadia: 现在争议点是2字头那一车旅客该不该多耗6分钟 让某些桃 03/06 00:16
54F：→ Cascadia: 园旅客省6~12分 03/06 00:16
55F：→ Cascadia: 往北台中下车不在讨论范围 增停桃园是影响台中上车的 03/06 00:17
56F：→ Cascadia: 没看过我可以告诉你 6.8字头台北下车远大於桃园下车 03/06 00:18
57F：→ jgfreedom: 那就是板桥少罗？台北本来就会比较多，正常。 03/06 00:20
58F：→ bigkung: 看起来以後3字头就是这样排了。桃园台中只需30分钟。。2 03/06 00:24
59F：→ bigkung: 字头停桃园也是刚好符合台中跟左营这两站的运量第三的区 03/06 00:24
60F：→ bigkung: 间旅次（北中，北左，中左）。 每小时多一班6字头也可， 03/06 00:24
61F：→ bigkung: 但没车啊…但是每班都停板桥真的有点可惜。 03/06 00:24
62F：→ jgfreedom: 要不要让桃园省时间，看高铁罗。但人多好说话，机会也 03/06 00:26
63F：→ jgfreedom: 较大。当初停台南有考虑北左、中左的旅客吗？我看是没 03/06 00:26
64F：→ jgfreedom: 有啦～ 03/06 00:26
65F：→ Cascadia: b大问题就是北中北南北左会多耗时间 不能只看桃园省的 03/06 00:27
66F：→ Cascadia: 时间 03/06 00:27
67F：→ Cascadia: 这都不用考虑的话那2字头直接改开6字头嘛 03/06 00:30
68F：→ jgfreedom: 车子按高铁排序，一小时四班就有两班6字头，要再多就是 03/06 00:30
69F：→ jgfreedom: 2字头。除非高铁打破这规律，第五班再来6字头，也是不 03/06 00:30
70F：→ jgfreedom: 反对，但可能会有更多人反弹吧！ 03/06 00:30
71F：→ bigkung: 停桃园不停板桥，台中到台北的时间是一样的。 03/06 00:30
72F：→ Cascadia: 现在就是讨论现行规划有何不足，您怎麽又搬出台高的规律 03/06 00:31
73F：→ Cascadia: 作为论述 03/06 00:31
74F：→ Cascadia: b大你错了 是因为13XX排点松 (13XX中北51分,2XX 46分,1X 03/06 00:33
75F：→ Cascadia: X 50分) 03/06 00:34
76F：→ jgfreedom: 说了，只要北板、桃竹，甚至彰云拆开，就有很多弹性。 03/06 00:34
77F：→ jgfreedom: 嘉南拆开就是例子。 03/06 00:34
78F：→ Cascadia: 班次就这麽少 怎麽给你玩各种组合 03/06 00:36
79F：→ jgfreedom: 不过拆开同时，也要考虑排点。拆开可以更符合旅客需求 03/06 00:40
80F：→ jgfreedom: ，但现实是班次越多，以高铁各站大多只有两个停靠股来 03/06 00:40
81F：→ jgfreedom: 说，很难排……北板中左至少四个停靠股，这是以原预估 03/06 00:40
82F：→ jgfreedom: 量可能较大而盖的，但十年後已经有旅次比板桥多的，但 03/06 00:40
83F：→ jgfreedom: 股数还是不变。 03/06 00:40
84F：→ Cascadia: 桃园容量还够用吧 03/06 00:43
85F：→ jgfreedom: 不是要讨论现行规划不足吗？现在模式就是规划不足却还 03/06 00:44
86F：→ jgfreedom: 是一直使用啊！好不容易有减嘉增南、减板增桃这种较符 03/06 00:44
87F：→ jgfreedom: 合旅次的班次，能拆当然拆。 03/06 00:44
88F：推 Cascadia: 在重复一次，2字头增停耽误到北-中南左 你觉得桃园该增 03/06 00:47
89F：→ Cascadia: 停就去比较损益，不要论述都只讲对桃园的好处 03/06 00:48
90F：→ jgfreedom: 试问如何比较损益? 真要比较桃园不会是最先要检讨的。C 03/06 00:57
91F：→ jgfreedom: 大有兴趣去比较板桥吧！ 03/06 00:57
92F：→ jgfreedom: 如果不主动，我想高铁应该也会去比较。 03/06 01:00
93F：→ blence: 下次搭搭看2字头,看看有没有比6字头挤就知道了 03/06 07:16
94F：→ blence: 说的好像2字头比6字头少很多人,所以要增停桃园 03/06 07:17
95F：→ blence: 真要调整比例,除了2字头增停,从6,8字头减停也是能达成 03/06 07:24
96F：→ blence: 其实从jgf大的旅次资料,1,2车次仅能运输近半北高北中旅次 03/06 07:36
97F：→ blence: 显示6,8车次中北高北中乘客站一半,就是(早鸟)分流的结果 03/06 07:37
98F：→ blence: 就算桃园人潮多,除了增班,跟台北一样往8字头分流也是选项 03/06 07:38
99F：推 jgfreedom: 咦？要怎麽分流6、8字头和减停呢？还有，上面讨论哪里2 03/06 07:45
100F：→ jgfreedom: 字头乘坐率比6字头低的论调…… 03/06 07:45
101F：→ blence: 因为6字头人潮太多,需要拉2字头增停支援不是吗？ 03/06 07:46
102F：→ blence: 如果2字头搭乘率比6字头高,增停桃园不就让座位利用更不均? 03/06 07:48
103F：→ blence: 也可以说是我一厢情愿2字头搭乘率低啦,这样才比较有早鸟票 03/06 07:50
104F：→ blence: 毕竟现在早鸟票几乎只现在6,8字头车次 03/06 07:50
105F：→ OhmoriHarumi: 不过话说回来，其实2XX次每天行驶的班次也不多， 03/06 08:34
106F：→ OhmoriHarumi: 增停会影响比较多的是在节日加班车。 03/06 08:35
107F：推 Cascadia: 该比较的是增停後桃-中南左省下的时间 与 北-中南左多花 03/06 10:06
108F：→ Cascadia: 的时间，我不是前面讲很多次了吗? 03/06 10:06
109F：推 Cascadia: 现在又扯板桥干嘛 减停板桥不见得要增停桃园 03/06 10:09
110F：推 wurick000: 问个问题 高铁桃园站还可以新增股道吗？ 03/06 10:39
111F：推 jgfreedom: 回C大，你说的是可以比较，当然台北还是最多旅客，所以 03/06 11:06
112F：→ jgfreedom: 结果你我都知道。但如果真要这样比桃园要赢才给车，那 03/06 11:06
113F：→ jgfreedom: 就不会有33XX次的存在。还有，一直回避板桥问题，只拿 03/06 11:06
114F：→ jgfreedom: 台北去比，就你所说，板桥是否也该检讨呢？多停板桥不 03/06 11:07
115F：→ jgfreedom: 也浪费台北旅客的时间呢？另外，减停板桥若要增停其他 03/06 11:07
116F：→ jgfreedom: 站，桃园当然摆第一，不然直接减停板桥不增停其他站吗 03/06 11:07
117F：→ jgfreedom: ？ 03/06 11:07
118F：→ Cascadia: 您怎麽还是搞不懂 增停桃园受害的就是原本搭2字头的北- 03/06 11:56
119F：→ Cascadia: 中南左旅客 你不能只拿增停对桃园的好处论述 还要看这好 03/06 11:58
120F：→ Cascadia: 处是否抵得过对其他旅客的害处阿 03/06 11:58
121F：→ Cascadia: 另外为甚麽减停板桥就一定要增停桃园 03/06 12:02
122F：推 Cascadia: 我说的不只是可以比较 而是增停与否的关键 03/06 12:06
123F：→ Cascadia: 从上次讨论到现在您一直缺乏损益比的观念 03/06 12:07
124F：推 g92045: 像现在班表的1202 就是台中直达台北 03/06 14:58
125F：→ g92045: 不停板桥不代表就要停桃园阿 03/06 14:59
126F：→ hn9480412: 高铁的票在抢的时候会不会像台铁一样卡死? 03/06 15:54
127F：推 jgfreedom: 回C大，先说结论，高铁并没有依照你所谓的损益比的概 03/06 19:14
128F：→ jgfreedom: 念下去排，所以我觉得讨论出结果也没有实质用处，台北 03/06 19:14
129F：→ jgfreedom: 就是最多。如果你这麽计较台北旅客的“损”，那你应该 03/06 19:14
130F：→ jgfreedom: 去看看现有班表的情况，北中间只要停靠就是台北旅客的 03/06 19:14
131F：→ jgfreedom: 损失，头号战犯绝不是桃园。再者，你若真心认为2字头增 03/06 19:14
132F：→ jgfreedom: 停桃园就会有损台北旅客权益，那你可以建议第四班车是 03/06 19:14
133F：→ jgfreedom: 开2字头，而非6字头。2字头北中、北南、北左旅客很重要 03/06 19:14
134F：→ jgfreedom: ，所以增停桃园有损台北中长程旅客的权益，在你说这句 03/06 19:14
135F：→ jgfreedom: 话之前，板桥就已经损害台北站旅客的权益了，而你却不 03/06 19:14
136F：→ jgfreedom: 提。不是说要看现行有什麽规划不足吗？怎麽都不提板桥 03/06 19:14
137F：→ jgfreedom: 了呢？ 03/06 19:14
138F：推 jgfreedom: 不停板桥，除非北中间都不想多停，否则停桃园的机率较 03/06 19:18
139F：→ jgfreedom: 大。 03/06 19:18
140F：推 Cascadia: 为甚麽第四班要开6字头? 我想是一小时四班的情况下，相 03/06 19:42
141F：→ Cascadia: 较於2字头，增停桃竹嘉让此三站旅客省的时间比 北中南左 03/06 19:44
142F：→ Cascadia: 因增停所多耗的时间还要多 03/06 19:44
143F：→ Cascadia: 2字头增停桃园与否当然该看整体利弊得失。换我反问你， 03/06 19:46
144F：→ Cascadia: 你认为2字头增停会造成哪些不良影响? 对桃园的益处有大 03/06 19:47
145F：→ Cascadia: 於这些不良影响吗? 03/06 19:47
146F：→ Cascadia: 至於板桥，我也支持部分减停，显然你也这们认为，那我何 03/06 19:48
147F：→ Cascadia: 必再跟你提 03/06 19:48
148F：→ Cascadia: 你的论调像是说板桥有特权那我也要特权 既然我们要讨论 03/06 19:50
149F：→ Cascadia: 最适停靠模式 那就该去权衡增停的利弊 03/06 19:52
150F：推 Cascadia: 如果你觉得损益比不适合做为调整停站模式的依据，那您认 03/06 19:55
151F：→ Cascadia: 为要用甚麽准则衡量? 03/06 20:00
152F：→ bigkung: 为何说增停桃园会有损台北的权益啊？ 对高铁有差吗？ 03/06 20:24
153F：→ bigkung: 台北到台中还不是乖乖去做， 除非说直达车票价比较贵， 03/06 20:24
154F：→ bigkung: 乘客觉得多停是吃亏。不然抓直达车增停对乘客根本没有吃 03/06 20:24
155F：→ bigkung: 亏可言。 还是你觉得增停会造成台北到台中因此转坐客运? 03/06 20:24
156F：推 K53c7714: 桃园又没比新竹运量高多少 一直想增停 新竹表示 03/06 20:30
157F：→ bigkung: 2字头乘坐率比较高还不是因为直普同价造成的， 但是自由 03/06 20:31
158F：→ OhmoriHarumi: 板桥可以辅助台北，跟分吃台北座位的桃园不相同。 03/06 20:31
159F：→ bigkung: 座利用率就不一定了。 所以有直达车停靠的车站，严格说 03/06 20:31
160F：→ bigkung: 就是享有特权也不为过。但是有直达车停靠的车站觉不会说 03/06 20:31
161F：→ bigkung: 不公平，因为是特权享受者。但是增停 ，直达车车站的人 03/06 20:31
162F：→ bigkung: 就会觉得特权收到压缩。 03/06 20:31
163F：推 jgfreedom: 其实我好奇你C大你所谓的节省时间的说法。高铁排班第四 03/06 20:31
164F：→ jgfreedom: 班是6字头，第五班是2字头。既然你认为第四班增停桃竹 03/06 20:31
165F：→ jgfreedom: 嘉会比北中南左增加的时间还多，何不算一下? 不要忘了 03/06 20:31
166F：→ jgfreedom: 台北喔! 03/06 20:31
167F：→ K53c7714: 反之不停桃园 你也会乖乖去坐 有差?? 03/06 20:31
168F：推 jgfreedom: “增停桃竹嘉而省的时间会比北中南左所耗的时间多”， 03/06 20:36
169F：→ jgfreedom: 我也想知道第四班的差异要怎麽算~桃园+新竹往台中以南 03/06 20:36
170F：→ jgfreedom: ，都还不及台北一站，你能算出第四班是你所说的吗？ 03/06 20:36
171F：推 K53c7714: 板桥站 对某些人就是 一直想让增停的桃园的神主牌 03/06 20:39
172F：推 jgfreedom: 桃园旅次跟新竹差不多，但换个说法，桃园往台中以南的 03/06 20:42
173F：→ jgfreedom: 旅次量差不多是新竹往北板的量，你还认为没差吗？ 03/06 20:42
174F：推 K53c7714: 就是 中南部 去机场方便 真得有需要 就像这次 03/06 20:49
175F：推 jgfreedom: 板桥站有辅助台北站的功能，有适用在直达车吗？这点以 03/06 20:49
176F：→ jgfreedom: 前就有讨论过，高铁不妨试试看，纯粹减停板桥直达车， 03/06 20:49
177F：→ jgfreedom: 看台北站旅客有没有明显上升、板桥站旅客有没有明显下 03/06 20:49
178F：→ jgfreedom: 降? 03/06 20:49
179F：→ K53c7714: 连假增停桃园 03/06 20:49
180F：推 Cascadia: 我算不出来，因为这涉及各种班次的旅客组成，非仅透过整 03/06 20:49
181F：→ Cascadia: 体OD资料就可以算出。 我只是要表达各班次开行顺序与停 03/06 20:50
182F：→ Cascadia: 靠模式应是透过损益比较而决定的 03/06 20:51
183F：→ Cascadia: 所以jg大能告诉我们除了比较损益，要以甚麽为依据调整停 03/06 20:53
184F：→ Cascadia: 靠模式吗? 03/06 20:53
185F：推 jgfreedom: 对啊，既然你都算不出来，怎要我相信用甚麽损益比去排 03/06 20:56
186F：→ jgfreedom: 停靠模式XD 人多车就给多一点，中长程旅客多就给长程 03/06 20:56
187F：→ jgfreedom: 车，短程旅客多就给中程区间车，就算高铁改第五班车为6 03/06 20:56
188F：→ jgfreedom: 字头，也可以啊!这点我也不反对~ 03/06 20:56
189F：→ OhmoriHarumi: 高铁从来不是完全以损益作为规划的唯一准则， 03/06 20:57
190F：→ OhmoriHarumi: 因为它是运输业。 03/06 20:58
191F：→ OhmoriHarumi: 桃园跟板桥之间的战争看太多场了，真是有够烦。 03/06 20:59
192F：→ OhmoriHarumi: 我还以为前一次就已经吵得差不多了， 03/06 21:01
193F：推 Cascadia: 台高内部有详细OD资料当然算得出来 03/06 21:01
194F：→ OhmoriHarumi: 结果这次还是一堆一样的论点一直被拿出来讲。 03/06 21:02
195F：→ Cascadia: 中长途多就给直达车当然没错...但给桃园的同时就让北中 03/06 21:02
196F：→ Cascadia: 南左的车不那麽"直达"了 这都是相对在拮抗的所以我才不 03/06 21:03
197F：→ Cascadia: 断强调要去比较利害得失 03/06 21:03
198F：→ Cascadia: 这点我上次就不断强调 可惜有人只愿意考量桃园的利益 03/06 21:04
199F：→ Cascadia: 反覆说桃园的长途旅客很多，你不是忽略北中左长途也很多 03/06 21:07
200F：→ Cascadia: ，不然就是妄想把北中左都塞到1小时1班的1字头，或者是 03/06 21:08
201F：→ Cascadia: 叫2字头旅客多耗6分钟让桃园旅客省个6~12分 03/06 21:09
202F：推 Cascadia: 换个方式问好了，你是否支持6XX增停云林，为甚麽? 03/06 21:14
203F：推 jgfreedom: 一小时一班直达车，当然不可能北中左旅客都挤那一班。 03/06 21:20
204F：→ jgfreedom: 不然一小时两班直达车，你认为好吗？纵使北中左人最多 03/06 21:20
205F：→ jgfreedom: ，高铁还是只给一班直达，最尖峰也才两班，这不就说明 03/06 21:20
206F：→ jgfreedom: 高铁没有只考量那三站，而去考量其他站的需求吗？你的 03/06 21:20
207F：→ jgfreedom: 利害得失高铁似乎不这麽认为。 03/06 21:20
208F：推 jgfreedom: 其实我自己认为把少部分6字头改成7字头多停云林一站是 03/06 21:24
209F：→ jgfreedom: 可考虑的。原因就是量，而且3字头也太少班。 03/06 21:24
210F：推 Cascadia: 我又没说把现行6字头改为1.2字头 03/06 22:17
211F：→ Cascadia: 我认为现况这种排班就是高铁考量利害得失的大致结果 03/06 22:20
212F：→ Cascadia: 讲了那麽多你仍然没有试图论证增停桃园对整体z>b。我解 03/06 22:22
213F：→ Cascadia: 读你的想法就是无论整体利弊如何 应以桃园为优先考量啦 03/06 22:22
214F：→ Cascadia: 照你这种论点 增停桃园後新竹也有资格增停~反正让快车的 03/06 22:24
215F：→ Cascadia: 旅客再多等一下没关系嘛 新竹长途也不算少阿 03/06 22:25
216F：→ Cascadia: (你会说新竹长途跟桃园差距不少，是阿但桃园跟中左长途 03/06 22:27
217F：推 jgfreedom: 那你何须强调北中北南北左旅客?高铁排序先6後2就能反 03/06 22:27
218F：→ jgfreedom: 驳一切以台北旅客为主。所以C大最後结论就是认为高铁 03/06 22:27
219F：→ jgfreedom: 排班适宜? 我自己不完全认同，反而认为高铁反映还不够 03/06 22:27
220F：→ jgfreedom: 快，十多年前的模式还继续用，这次连假才看见有这麽一 03/06 22:28
221F：→ jgfreedom: 点改变。 03/06 22:28
222F：→ Cascadia: 的量差距更大啊) 03/06 22:28
223F：→ Cascadia: 我哪时说一切以台北旅客为主啊?? 03/06 22:29
224F：→ Cascadia: 先6後2只不过反映高铁认为第四班先开6字头缩短桃竹嘉班 03/06 22:31
225F：→ Cascadia: 距与纾解人潮比较有效益而已 03/06 22:32
226F：→ Cascadia: 我也没有说高铁排班完全合宜喔，都说板桥可以减一些了 03/06 22:33
227F：推 Cascadia: 我并没有特别袒护北中南左旅客 而是放在整体效益的脉络 03/06 22:37
228F：→ Cascadia: 下讨论。不像你不衡量整体利弊一厢情愿认为该增停桃园 03/06 22:38
229F：→ Cascadia: 如果你坚持增停不必考量整体损益，那我多说无益啦 03/06 22:43
230F：推 jgfreedom: 哦？那你衡量一下让我瞧瞧? 撇开全停站，现阶段哪站最 03/06 22:45
231F：→ jgfreedom: 需要车?需要什麽车? C大你可以详述一下? 03/06 22:45
232F：推 bigkung: ca你的问题我觉得的答案就是直达车增停对高铁就是最大利 03/06 22:56
233F：→ bigkung: 益。 因为直普同价， 当所有班次都是站站停，就能满足所 03/06 22:56
234F：→ bigkung: 有需求，而且价格都一样。每站一小时都是4班。所以我觉 03/06 22:56
235F：→ bigkung: 得增停越多站对高铁越有利。顶多有些人慢到改去坐台铁。 03/06 22:56
236F：→ bigkung: 但是只增停桃园不会对高铁有伤害，只是让原来是直达车的 03/06 22:56
237F：→ bigkung: 人不悦，但是直普同价，没有理由反对。（除非有立委去说 03/06 22:56
238F：→ bigkung: ） 03/06 22:56
239F：→ OhmoriHarumi: 这样说好了，停不停桃园都不会对高铁有伤害， 03/06 22:59
240F：→ OhmoriHarumi: 那一定要出现让高铁觉得改变现状比较好的事情， 03/06 22:59
241F：→ OhmoriHarumi: 否则高铁没有改变的必要。 03/06 23:00
242F：→ bigkung: 所以如果六字头增停云林也是一样。 你也不会因此不坐， 03/06 23:02
243F：→ bigkung: 只是不爽耽搁你的时间。 03/06 23:02
244F：→ OhmoriHarumi: 同样的道理，2XX次不停桃园，6XX次不停云林， 03/06 23:03
245F：→ OhmoriHarumi: 桃园跟云林的旅客还是可以选择搭其他班次， 03/06 23:03
246F：→ OhmoriHarumi: 不会因此不坐，所以用这个方式来讲说服力不高。 03/06 23:03
247F：→ bigkung: oh大你讲得没错， 如果台高怕反弹不敢做如此而已，跟利 03/06 23:04
248F：→ bigkung: 益无关。 03/06 23:04
249F：推 bigkung: 也就是说， 如果桃园人自己不争取，谁还会帮你争取呢？ 03/06 23:10
250F：→ bigkung: 台高只有被骂时才会想改变啊。 我相信这次的加班也绝对 03/06 23:10
251F：→ bigkung: 不是台高考量利益增班的。 也一定是之前连假一堆人出国 03/06 23:10
252F：→ bigkung: 要等很多班骂了台高才被动加班的啦！ 加了後，还要再考 03/06 23:10
253F：→ bigkung: 虑会不会有其他车站骂回来逼他改回来就不得而知了！ 03/06 23:10
254F：→ OhmoriHarumi: 桃园虽然旅次量输给台北台中左营等直达车停靠站， 03/06 23:13
255F：→ OhmoriHarumi: 但确实是扣除这几个站里面最多的，加上赢板桥， 03/06 23:13
256F：→ OhmoriHarumi: 所以考量这些因素给个3XX次，说真的也不过份啦。 03/06 23:14
257F：→ OhmoriHarumi: 以後就算变成常态也不奇怪。 03/06 23:14
258F：推 bigkung: 所以，台高如果要2字头增停面临最大的难题是其他直达站 03/06 23:37
259F：→ bigkung: 的责难。当初增停台南应该是有现任行政院长跟一群立委护 03/06 23:37
260F：→ bigkung: 航不是吗？ 如同之前讨论的，桃园要增停得看目前市长跟 03/06 23:37
261F：→ bigkung: 立委的政治地位实力了。要台高自己提出增停， 太难了。 03/06 23:37
262F：→ bigkung: 能不要被骂，能维现状就好。不然就要像之前过年一样，有 03/06 23:37
263F：→ bigkung: 人在桃园等到四班才上车有拖延到某些高官时间，才肯改的 03/06 23:37
264F：→ bigkung: 啦！ 03/06 23:37
265F：→ OhmoriHarumi: 台南的状况跟桃园不一样，属於列车规划出现的盲点， 03/06 23:51
266F：→ OhmoriHarumi: 所以才会直接以增停台南的方式处理。 03/06 23:51
267F：→ OhmoriHarumi: 桃园一般的周休2日不太会出现等4班车的情况， 03/06 23:52
268F：→ OhmoriHarumi: 所以针对连续假期做调整，看起来也没什麽不合理。 03/06 23:52
269F：推 bigkung: oh大你还记得当初台南要增停前，有多少新闻说在说立委要 03/07 00:08
270F：→ bigkung: 求增停吗？还说台南是离台北最远的车站，然後当时市长还 03/07 00:08
271F：→ bigkung: 说要开五都号直达车。 结果过阵子就增停了。。。 直达车 03/07 00:08
272F：→ bigkung: 的停靠站就是政治考量啊。。。不然从利益考量，既然是直 03/07 00:08
273F：→ bigkung: 达车乘坐率最高干嘛直达车不涨价? 03/07 00:08
274F：→ OhmoriHarumi: 直达车乘坐率最高，代表它有效分担大站之间的需求， 03/07 00:17
275F：→ OhmoriHarumi: 直达车没停靠的站才能因此获得其他班次较多的座位。 03/07 00:17
276F：→ OhmoriHarumi: 台南能获得部分直达车增停，确实得利於离台北远。 03/07 00:26
277F：推 Cascadia: jg大主张改变现状的人须负举证责任是辩论常识，所以应该 03/07 10:21
278F：→ Cascadia: 是您要负责论证增停桃园利>弊，怎麽会反过来要求我证明? 03/07 10:22
279F：→ Cascadia: bi大 何来增停越多对高铁越有利之说? 增停拉长行车时间 03/07 10:24
280F：→ Cascadia: 增加列车组数需求、频繁加减速耗能。只要需求够多、以及 03/07 10:25
281F：→ Cascadia: 小站的基本需求能够满足，台高当然是希望开直达车 03/07 10:26
282F：→ Cascadia: 台南站增停相较於桃园站容易多了 因为冲突的只是北-左与 03/07 10:28
283F：→ Cascadia: 中-左，再增停桃园冲突的是北-左与北-中 北-南 这我上 03/07 10:29
284F：→ Cascadia: 次就提过了 03/07 10:30
285F：推 jgfreedom: 当初不正是C大你认为应该以整体利弊讨论吗？当然问你 03/07 12:32
286F：→ jgfreedom: 怎麽衡量啊~ 我想了一下，就算2字头增停桃园，对原有 03/07 12:32
287F：→ jgfreedom: 站的旅客好像没什麽差吧！又没减停，票照买车照上，无 03/07 12:32
288F：→ jgfreedom: 座还有自由座，真有人计较那几分钟，1字头还在啊！况且 03/07 12:32
289F：→ jgfreedom: 2字头还比1字头少，有差? 若真有差也是台南有差。如果 03/07 12:32
290F：→ jgfreedom: 一增一减就有趣且复杂，不过增桃减X，除非X够强大，不 03/07 12:32
291F：→ jgfreedom: 然很难赢桃园。 03/07 12:32
292F：推 Cascadia: 又觉得只有桃园旅客的时间才重要 怎麽不说不增停也只会 03/07 13:03
293F：→ Cascadia: 让部分桃园旅客多花6~12分钟 应该也没有差啊~ 03/07 13:04
294F：→ Cascadia: 然後跟你说过一小时5~6班的尖峰不可能把北中左旅客全塞 03/07 13:05
295F：→ Cascadia: 到1字头。 要不要把16XX全改为18XX 反正6XX还在还比16XX 03/07 13:07
296F：→ Cascadia: 多，有差?? 03/07 13:07
297F：推 Cascadia: 你还是没有回答不以整体利弊为考量的话，该以甚麽作为停 03/07 13:12
298F：推 K53c7714: 为甚?增停会对原有站?差…… 台南站 的人 确定不care?? 03/07 13:13
299F：→ K53c7714: ? 03/07 13:13
300F：→ Cascadia: 站安排的准则 请不要在跳针 03/07 13:13
301F：推 K53c7714: 为甚?增停会对原有站?差……台中 台南站 的人 确定不ca 03/07 13:16
302F：→ K53c7714: re? 奇怪逻辑 03/07 13:16
303F：推 Cascadia: 你认为该以各站运量与营收分配?但这底层的目的是甚麽?最 03/07 13:17
304F：推 K53c7714: 为甚增停会对原有站没差……台中 台南站 的人 确定不ca 03/07 13:18
305F：→ K53c7714: re? 奇怪逻辑 03/07 13:18
306F：→ Cascadia: 大化高铁净收入? 最小化总旅客delay ? 还是其他? 03/07 13:18
307F：→ Cascadia: 不仅以营收旅次分配车次底下的根本目的没交代清楚，营收 03/07 13:20
308F：→ Cascadia: 旅次与车次间的对应方式也毫无依据，只会用"很多"这种未 03/07 13:21
309F：→ Cascadia: 精确量化的词汇。 非专业的分析可能很难做精确的量化， 03/07 13:22
310F：→ Cascadia: 但您连比较都不愿意做呢 03/07 13:23
311F：→ OhmoriHarumi: 前面不知道哪篇是有运量可以看的。 03/07 14:26
312F：推 jgfreedom: 有车就好，你要把16XX改18XX改变序位也不是不行，但这 03/07 17:24
313F：→ jgfreedom: 很难~ 之所以要争2字头是因为桃园该停的都停了，若要再 03/07 17:24
314F：→ jgfreedom: 增班下一个排序就是2字头。上面也说过如果高铁改排序再 03/07 17:24
315F：→ jgfreedom: 加开6字头也是不反对。停站的话，前面不是说了依旅次 03/07 17:24
316F：→ jgfreedom: 吗？你认为高铁依据什麽排停站的? 绝对不是你口中的整z 03/07 17:24
317F：→ jgfreedom: 体利弊。 03/07 17:25
318F：嘘 pbs1004: 某K是在跳针哦？ 03/07 17:29
319F：→ jgfreedom: 2字头能影响多少，可以去看班次数，并和1字头比较。2字 03/07 17:35
320F：→ jgfreedom: 头班次不到1字头一半，所以有影响也是那1/3直达旅客， 03/07 17:35
321F：→ jgfreedom: 这直达旅客还不是全部北板中南左间的旅客。很在乎时间 03/07 17:35
322F：→ jgfreedom: 那就去搭1字头，错过时间你也可以选择等一小时後的直达 03/07 17:35
323F：→ jgfreedom: 车，或者是选其他班次早点到，很明显多数人不会傻等一 03/07 17:35
324F：→ jgfreedom: 小时。再者，多一站约5-6分，你转乘所花时间可能就不只 03/07 17:35
325F：→ jgfreedom: 了。最後，前面几篇有我发的资料，有提到旅次分布，其 03/07 17:35
326F：→ jgfreedom: 实有分布就能算大概营收。不知道C大有没有详读? 看完 03/07 17:35
327F：→ jgfreedom: 有疑问可以再讨论。 03/07 17:35
328F：→ jgfreedom: 当然，如果认为多停桃园认为是损害北中南左旅客时间， 03/07 17:42
329F：→ jgfreedom: 那以这样推论，北左旅客不也可以说停板桥、台中和台南 03/07 17:42
330F：→ jgfreedom: 有损他们的时间? 北左营收第一耶! 反正高铁没有发台北 03/07 17:42
331F：→ jgfreedom: 直达各站列车，整体利弊好像不是C大说的那样重要。依 03/07 17:42
332F：→ jgfreedom: 照旅次多寡和性质来排模式，反对的应该最少。 03/07 17:42
333F：→ Cascadia: 您怎麽还是搞不懂阿 看旅次营收排班背後的目的是甚麽?? 03/07 19:15
334F：→ Cascadia: 增停台南有损北左旅客时间 所以就要看这麽做北左旅客损 03/07 19:17
335F：→ Cascadia: 失的总时间 还是台南旅客节省的时间比较多罗 很难懂? 03/07 19:18
336F：→ Cascadia: 叫赶时间的北左旅客提早搭，那怎麽不叫在乎这6~12分钟的 03/07 19:19
337F：→ Cascadia: 桃园旅客搭前一班呢?? 03/07 19:19
338F：→ Cascadia: 说2字头班次不多对北中南左旅客影响不大 反过来说就是增 03/07 19:21
339F：→ Cascadia: 停桃园对桃园旅客影响也不大罗 03/07 19:21
340F：推 Cascadia: 建议您在详细思考 为甚麽该看营收?? 营收与哪个高铁真正 03/07 19:25
341F：→ Cascadia: 关心、想要optimize的数值有高度连结? 03/07 19:26
342F：→ Cascadia: 这个问题你只要想通了 就会对我前面的论述恍然大悟 03/07 19:27
343F：推 K53c7714: 台湾高铁站点 除台北三站 大多偏僻 远离城市发展中心 03/07 20:11
344F：→ K53c7714: 你觉得台南站 对那几分钟差 不在意吗?? 03/07 20:11
345F：→ K53c7714: 就是在意 才会要求直达增停 03/07 20:12
346F：→ K53c7714: 左营恰恰是高铁最有竞争的站点 高铁省得时间太多 03/07 20:13
347F：→ K53c7714: 举左营 会在意多停台南 说服例很低 好吗? 03/07 20:14
348F：→ K53c7714: 台中站 每班车必停 所以不能算入 03/07 20:15
349F：→ K53c7714: 台中 高铁是距离不够长 和台铁转乘时间 省得很少 03/07 20:16
350F：→ K53c7714: 再次说明特意举左营得例子很弱 03/07 20:17
351F：→ K53c7714: 台南和桃园 最大不同 就是上述所说 离台北够远 03/07 20:18
352F：→ K53c7714: 台中以南 直达没增停台南(2字头) 乘坐率不高 03/07 20:19
353F：→ K53c7714: 所以後来增停 (就是2字头) 03/07 20:20
354F：→ K53c7714: 桃园最高比例 依然是往台北 光这点 说服力就低很多了 03/07 20:20
355F：→ K53c7714: 最终 桃园就只能 针对板桥 版上论述很多次了 不在赘述 03/07 20:21
356F：→ K53c7714: 台南站 就是觉得 以前停靠班次 和嘉义差不多 03/07 20:24
357F：→ K53c7714: 台南又比嘉义 离台北更远 因此才会有强烈直达增停需求 03/07 20:25
358F：→ K53c7714: 结果才加没多久 你觉得台南 有办法在接受 增停桃园吗?? 03/07 20:25
359F：→ K53c7714: 在不减停板桥 情况下 03/07 20:26
360F：→ K53c7714: 再次强调重点 以前原8站 直达车 台中以南乘坐率不好看 03/07 20:28
361F：推 bigkung: 真的想太多， 我觉得高铁压根没有这样想。他的做法就是 03/07 20:28
362F：→ bigkung: 维持现状，因为这样就不会被骂。 除非人多到上不了车骂 03/07 20:28
363F：→ bigkung: 了，他才会想改的啦！至於ca大你想的什麽损害其他直达车 03/07 20:28
364F：→ bigkung: 的利益对高铁而言，就是如果增停桃园， 其他直达站会不 03/07 20:28
365F：→ bigkung: 会骂高铁，如此而已。 03/07 20:28
366F：→ K53c7714: 恰恰是 新增三站之後 台南 直达增停最大诱因 03/07 20:28
367F：→ K53c7714: 我真的可以和你说 如果只考虑轨道(台铁转乘) 台中站 03/07 20:29
368F：→ K53c7714: 台中站绝对是会非常care多那几分钟的(增停桃园 不减板桥 03/07 20:30
369F：推 K53c7714: 因为 台北三铁共构 桃园站不是 03/07 20:33
370F：→ K53c7714: 去高铁桃园站附近or机场 我才会搭高铁去桃园 03/07 20:34
371F：→ K53c7714: 这也就是我反对增停桃园 对我来说 到桃园省那几分钟 03/07 20:35
372F：→ K53c7714: 省那几分钟才没有意义 03/07 20:35
373F：→ K53c7714: 桃园站一定有些比例 是中南部 中长程乘客 是去机场 03/07 20:38
374F：→ K53c7714: 才去桃园站 这样就说明 高铁没什麽运具可以其他竞争的 03/07 20:40
375F：→ K53c7714: 对中南部而言 搭高铁去机场 去桃园站 可说是cp最优方式 03/07 20:41
376F：→ K53c7714: 才真的不会care 多停几站 台中搭站站停去桃园都可 03/07 20:41
377F：推 K53c7714: 谁叫台北那三站都要三铁共构 03/07 20:44
378F：→ K53c7714: 就是有三铁共构 台铁多少也会和高铁竞争 03/07 20:45
379F：推 K53c7714: 这就是我以台中本位(台中人从台中搭车的人看法)思考 03/07 20:48
380F：→ K53c7714: 反对增停桃园 03/07 20:49
381F：→ OhmoriHarumi: 说真的，桃园的运量除了排名第4跟赢板桥之外， 03/07 20:57
382F：→ OhmoriHarumi: 其实也没有特别亮眼的地方。 03/07 20:57
383F：→ OhmoriHarumi: 2XX次不停桃园考虑的，我想也不是影响既有车站， 03/07 20:58
384F：→ OhmoriHarumi: 单纯是高铁觉得没有那个需要。 03/07 20:59
385F：→ OhmoriHarumi: 另外高铁桃园站的机场旅次，说真的并不算多， 03/07 21:03
386F：→ OhmoriHarumi: 机场旅次大多数都是往返北北桃，中南部比例不高， 03/07 21:03
387F：→ OhmoriHarumi: 桃园在地旅次的贡献还是比较多。 03/07 21:04
388F：推 jgfreedom: 论营收桃园还不及台南，而我算了一下，台南=台北省得总 03/07 21:54
389F：→ jgfreedom: 时间比左营=台北多，是因为台南2字头比6字头省了19、20 03/07 21:54
390F：→ jgfreedom: 分（少三站），而左营=台北的量约台南的2.2倍，增加时 03/07 21:54
391F：→ jgfreedom: 间约5分。不要误会，不是我算出来就认同损害其他旅客这 03/07 21:54
392F：→ jgfreedom: 说法，但我认同增加相同的时间却可以运送更多的人。另 03/07 21:54
393F：→ jgfreedom: 外K大所说，以台中的立场来看，如果你在市区其实搭台铁 03/07 21:54
394F：→ jgfreedom: 都不见得比较慢。加上桃园、台中高铁站都偏离市区，比 03/07 21:54
395F：→ jgfreedom: 板桥等共构站还不便，但旅次有很差吗？桃园还是台中旅 03/07 21:54
396F：→ jgfreedom: 次分布的第三名。 03/07 21:54
397F：推 jgfreedom: 可能现在争取2字头还早些，但依照旅次成长来看，我是 03/07 22:01
398F：→ jgfreedom: 觉得近期应该有机会让高铁觉得有需要停靠。话说台南少 03/07 22:01
399F：→ jgfreedom: 三站省19-20分到台北，怎麽295少新竹一站可以让桃园省1 03/07 22:01
400F：→ jgfreedom: 1分到左营啊？我还真不知道高铁怎麽排的…… 03/07 22:01
401F：推 jgfreedom: 最多省13分耶，这是差一站可以省下最多时间的纪录吗？ 03/07 22:03
402F：推 K53c7714: 台中搭台铁 真的不会慢到哪里去 03/07 22:11
403F：→ K53c7714: 台铁转乘问题 新乌日常常要等15-20分(台铁不误点状况) 03/07 22:13
404F：→ K53c7714: 省的时间 多花的钱 并没有完全谁输谁赢 03/07 22:14
405F：→ OhmoriHarumi: 「运送更多的人」这句话听起来怪怪的， 03/07 22:14
406F：→ OhmoriHarumi: 2XX次增停桃园，势必把大台北的座位分一些给桃园， 03/07 22:14
407F：→ K53c7714: 高铁真正赢在不误点 班次够多 可以更早到台北(和台铁比) 03/07 22:14
408F：→ OhmoriHarumi: 这些大台北少掉的座位，要补就要拿6XX次跟8XX次补。 03/07 22:15
409F：→ OhmoriHarumi: 也就是说，桃园分配到的座位不一定会变多。 03/07 22:16
410F：→ OhmoriHarumi: 但是却失去了分流大台北跟桃园旅客的功能。 03/07 22:16
411F：→ K53c7714: 可以更晚回台中(和台铁比) 03/07 22:16
412F：→ OhmoriHarumi: 当然啦，增停可以给桃园多一些站着(自由座)的选择。 03/07 22:18
413F：推 Cascadia: 灰姑娘列车赶点很凶 不只是295，567还比X6XX快 03/07 22:20
414F：→ OhmoriHarumi: 不管2XX次最後是否增停桃园，我觉得都不是没道理。 03/07 22:20