作者jh961202 (阿电)
看板Railway
标题[新闻] 男子被火车撞飞遭起诉 法官认定无危险判无罪
时间Wed Jul 26 11:07:33 2017
http://news.ltn.com.tw/news/society/breakingnews/2143083
〔记者蔡彰盛／新竹报导〕这人真命大！被火车撞到却没事！
新竹县官姓男子在铁轨旁行走，被火车撞飞摔进一旁水沟，奇蹟似仅受擦伤，但检警却认
为他已经造成火车往来危险，因此提起公诉，不过新竹地院法官却认为，就算是他故意以
肉身去撞火车，火车也不会受损，更不会出轨，何况是火车去撞他，「怎可能会有什麽危
险！」认定不构成公共危险罪，谕知无罪。
检方起诉指控，2月23日上午7时15分许，官男在新竹县湖口乡北湖车站至湖口车站间沿铁
路铁轨行走，本应注意行人不得在铁路路线内非供公众通行处所通行，依当时天气阴、日
间自然光等状况，并无不能注意之情形，竟疏未注意，无视火车往来危险而仍在铁轨行走
，适逢台铁南下区间列车通过，列车司机发现後鸣笛紧急煞车，仍擦撞官男，致列车停驶
，造成延误10多分钟，致生火车往来危险，依刑法「过失以他法致生火车往来危险罪嫌」
提起公诉。
官男声称他是去找同学，由於同学家住轨道附近，他已经忘记当时为何会在轨道旁行走。
送医时发现他下背、骨盆、左右侧足部挫伤及多处擦伤。
法官调查，当时列车司机以为应该是撞到动物，且动物跑掉了，列车没有损坏，只是发现
「轨道路线旁」有异物，而非发现有人行走在「铁轨上」，且区间车外观无异物残留，列
车亦未受损。
事後官男才被人发现倒卧在轨道旁水沟，且法官认为，官男固有行走於轨道旁行为，但铁
路管理局认为，区间车如行人走在轨道上因刹车不及而撞上，也不会翻覆或出轨，因此不
致於损坏火车或使火车倾覆、破坏，更未造成往来危险。因此不构成「以他法致生火车往
来之危险罪」。
因此法官认为，检察官所举证据，尚不足以证明官男有何因过失妨害火车行驶，致生火车
往来危险罪的犯行，因此谕知无罪。
..............................神逻辑
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 140.135.14.40
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Railway/M.1501038456.A.EBE.html
1F：嘘 tananadishow: 嘘法官 07/26 11:08
2F：推 ultratimes: 该修法把这条改成抽像危险犯了 07/26 11:13
3F：→ cutec: 好恐龙的法官。 07/26 11:15
4F：→ UC0810: 这个法官是把文字当饭吃就是了, 常识薄弱啊! 07/26 11:18
6F：→ mstar: 因为那条法律是处罚具体危险犯，要实际「造成往来危险」 07/26 11:22
7F：推 NTNFLGP: 主要是单纯走轨道无法成立公诉的这条罪，其它造成延误之 07/26 11:24
8F：→ NTNFLGP: 类的要另外算 07/26 11:24
9F：推 YellowWolf: 推m大跟N大 嚷嚷恐龙法官不见得对法学有素养常识 07/26 11:39
10F：→ wiabc: 这种情形是检察官告错法条吧 07/26 11:41
11F：→ Littlechozy: 这就是典型的法律不备而非法官的问题，该检讨的是立 07/26 11:46
12F：→ Littlechozy: 法部门没有因应社会变迁积极修改法律 07/26 11:47
13F：推 Alica: 前瞻这种有钱的立法部门才有兴趣啦 修刑法上不了新闻的 07/26 11:49
14F：推 ultratimes: 确定法官没问题？法官可以扩大解释法律喔 07/26 11:52
15F：→ ultratimes: 为何没有造成往来危险？紧急刹车就会造成翻车危险了 07/26 11:53
16F：推 mstar: 某人老是发表奇耙言论、让人看了脑充血，才是公共危险吧 07/26 12:07
17F：→ NCC1305: 撞了人是不影响结构，但管线呢? 特别是车门可能会因为管 07/26 12:09
18F：→ NCC1305: 路受损造成车门自行松开 07/26 12:09
19F：→ Littlechozy: 按照报导的说法，台铁自己都作证撞人不会倾覆破坏了 07/26 12:14
20F：→ Littlechozy: 难不成要法官不采信台铁的说法吗？ 07/26 12:14
21F：嘘 jout3502: 这种法官..... 07/26 12:21
22F：→ jout3502: 铁路路线本来就不行进入，铁路法第57条第二项写得清清处 07/26 12:22
23F：→ jout3502: 处 07/26 12:22
24F：嘘 agh386690: 法官记者化了 07/26 12:26
25F：→ Littlechozy: 违反铁路法57条第2项的处罚在同法70条，是一万元以上 07/26 12:34
26F：→ Littlechozy: 五万元以下罚缓，这与是否成立刑法公共危险罪无关 07/26 12:35
27F：推 mstar: 所以依铁路法罚款啊，拿铁路法罚锾来评法官，你是包龙星妈? 07/26 13:16
28F：推 thailand: 法官判得没什麽问题啊… 07/26 13:32
29F：推 sask: 铁路局都不挺了 还要法官硬判喔 07/26 15:50
30F：推 Cascadia: 法官判决合理+1 07/26 16:23
31F：→ The5F: 在八卦板搞笑就算了专板还搞笑 07/26 16:33
32F：推 purpleboy01: 国人没有法律素养也不是一天两天的事了 07/26 17:16
33F：→ Littlechozy: 我们的教育又不重视这一块... 07/26 17:21
34F：→ bshft: 法官正确+1，又不是在路线上放置物品可能导致列车发生出轨 07/26 17:53
35F：→ bshft: 或翻车，只是人在路线上走，大不了人挂了，车稍微受损而已 07/26 17:53
36F：推 jout3502: 啊，一时搞错铁路法的性质了，抱歉 07/26 19:24
37F：→ jout3502: 不过虽然不构成刑法上的"罪"，不过那行人如果能罚的话也 07/26 19:26
38F：→ jout3502: 能用铁路法罚罚缓吧? 07/26 19:26
39F：推 agh386690: 痾..那我搞错，当我没讲 07/26 19:52
40F：推 a5mg4n: 从火车和人碰撞的各种实例来看,对车上乘客是不会造成显然 07/26 20:05
41F：→ a5mg4n: 的危险啊 跳楼说不定还更危险(砸到人的案例还更多) 07/26 20:06
42F：嘘 asbeep: 法官殭屍化..过没两年，高速公路撞到行人只怕也有刑责了 07/26 20:19
43F：推 tn0128: 入侵轨道有罪，但这条不成立 07/26 20:34
44F：→ a88152660: 行政罚没有罚是行政权的怠惰 又不干法官的事 07/26 21:34
45F：→ a88152660: 而且也没跟你说当事人完全没责任 07/26 21:34
46F：→ a88152660: 行政罚可以罚 也能告民事 该面对的也逃不掉 07/26 21:35
47F：推 ciswww: 推法官，谁说要告刑法184条的? 07/26 23:01
48F：推 watameki: 法官没有判错 07/26 23:09
49F：推 a780411: 用这点起诉 真的很怪..... 07/27 00:00
50F：嘘 darkMood: 如何证明人被火车撞到不可能导致火车出轨?????????? 07/27 01:24
51F：→ darkMood: 法官还真他X的会找理由.......... 07/27 01:24
52F：→ bshft: 台湾人民的法学素养真的很不足，有时候觉得人民才是恐龙 07/27 06:01
53F：→ bshft: 改怪的不是法官，而是正事不做、立法怠惰的立委 07/27 06:07
54F：→ bshft: 该 07/27 06:07
55F：推 mstar: 该证明会出轨的是检察官，不是法官，连这点法律常识都没有 07/27 08:45
56F：→ mstar: ，法官还问过台铁专门人员了，也说没有危险。 07/27 08:46
57F：→ mstar: 法盲只会用无知去酸人，可笑可笑～ 07/27 08:47
58F：→ mstar: 喔，原来是水桶收集狂，难怪。 07/27 08:50
59F：推 itsia: 铁工局专业主管单位都说不会出轨了，法官怎麽可能判有 07/27 11:09
60F：推 ultratimes: 推dM大，只是通常不会出轨罢了，不代表没有机率出轨 07/27 17:10
61F：→ ultratimes: 紧急刹车毕竟是危急时所用的，如果刚好有其他因素又 07/27 17:10
62F：→ ultratimes: 参杂在内，难以保证仍然不会出轨 07/27 17:10
63F：→ mstar: 楼上推文难以保证不引发读者脑充血导致中风。 07/27 17:11
64F：→ ultratimes: 还有紧急刹车也有可能造成乘客跌倒撞前面椅子 07/27 17:12
65F：→ ultratimes: 公共"危险"罪，是公共"危险" 危险本来就不限於出轨 07/27 17:13
66F：→ ultratimes: 是只要造成可能的公众危险即可成立 07/27 17:13
67F：推 Chungli28: 喔，以後司机员被ATP趴掉造成列车EB，先以公共危险罪起 07/28 18:21
68F：→ Chungli28: 诉？ 07/28 18:21
69F：→ lexar: 照某楼逻辑，酒醉开车也不一定会撞到人啊，为什麽要处罚？ 07/28 23:03
70F：推 MiaoXin: 来来来，这个文组就不懂了。质量没有超过3%，基本上动量 07/31 00:56
71F：→ MiaoXin: 不会有影响。所以不会翻。 07/31 00:56