作者ckTHU (XD)
看板Railway
标题Fw: [爆卦] 六都 6-10 月 高铁各站进出站人次
时间Mon Nov 28 23:30:10 2016
※ [本文转录自 Gossiping 看板 #1OF4kGiL ]
作者: ckTHU (XD) 看板: Gossiping
标题: [爆卦] 六都 6-10 月 高铁各站进出站人次
时间: Mon Nov 28 23:21:33 2016
进站旅客人次
南港 台北 板桥 桃园 台中 台南 左营
7.1 通车
105年 6月 - 1,266,635 296,667 423,743 795,964 305,436 718,390
105年 7月 119,927 1,214,996 309,437 440,988 829,059 306,525 729,394
105年 8月 131,889 1,211,900 304,121 441,490 836,368 308,294 734,022
105年 9月 136,123 1,102,873 288,809 422,707 771,282 290,229 665,471
105年10月 144,465 1,226,585 319,318 460,147 878,642 321,252 743,240
出站旅客人次
105年 6月 - 1,252,594 297,127 425,610 788,955 305,470 717,491
105年 7月 116,082 1,209,255 309,178 439,919 824,217 307,675 727,008
105年 8月 129,078 1,222,014 306,877 436,582 828,232 307,708 724,096
105年 9月 123,353 1,102,605 287,816 414,937 770,220 294,593 667,785
105年10月 134,204 1,239,238 322,119 459,369 863,681 321,308 740,053
来源：交通部统计查询网
http://stat.motc.gov.tw/mocdb/stmain.jsp?sys=100
图档：
http://imgur.com/a/sQkOy
6 月 出站人次总计 平均每站出站人次
◎ 双北圈 2 站 1,549,721 774,861
◎ 台中 1 站 788,955 788,955
◎ 高雄 1 站 717,491 717,491
7 月
◎ 双北圈 3 站 1,634,515 544,838
（假如双北只有 2 站 817,258）
◎ 台中 1 站 824,217 824,217
◎ 高雄 1 站 727,008 727,008
8 月
◎ 双北圈 3 站 1,657,969 552,656
（假如双北只有 2 站 828985）
◎ 台中 1 站 828,232 828,232
◎ 高雄 1 站 724,096 724,096
9 月
◎ 双北圈 3 站 1,513,774 504,591
（假如双北只有 2 站 756,887）
◎ 台中 1 站 770,220 770,220
◎ 高雄 1 站 667,785 667,785
10 月
◎ 双北圈 3 站 1,695,561 565,187
（假如双北只有 2 站 847,781）
◎ 台中 1 站 863,681 863,681
◎ 高雄 1 站 740,053 740,053
※ 依据中央社在 5 月 27 日的新闻
「原本预估高铁南港可分流 25% 旅客量，
估计每天约 2 万 6500 进出人次。」
http://www.cna.com.tw/news/ahel/201605270355-1.aspx
现实是 10 月南港出站只有双北的 7.915 %，比 9 月的 8.14 % 还少...
※补充资料：文章代码(AID):
#1NklE-4b (Gossiping)
依照运量 & 站数比，服务「JR 东日本＋ JR 东海」的「东京都区部 3 站」
在建设上远远落後台北 2 站，要追上需要盖到 8.7 个地下化新干线站。
X6 8/22
ckTHU R: [新闻] 云林人搭高铁心酸 ：都市人老想垄断便利
文章代码(AID):
#1NkZebGY (Gossiping)
X3 8/22
ckTHU R: [新闻] 云林人搭高铁心酸 ：都市人老想垄断便利
文章代码(AID):
#1NkaLz0r (Gossiping)
32 8/30
ckTHU □ [爆卦] 六都 5-7月 高铁各站进站人次
文章代码(AID):
#1NnKG_r6 (Gossiping)
21 8/30
ckTHU □ [问卦] 高铁南港站分流台北不到 10% 的八卦
文章代码(AID):
#1NnM9801 (Gossiping)
2510/28
ckTHU □ [爆卦] 六都 6-9 月 高铁各站进出站人次
文章代码(AID):
#1O52VPMh (Gossiping)
希望过去护航
运量、
分流的，出来解释一下
何以短短的
16.5km 双北圈，需要这麽
3 个
多铁共构地下化高铁站？
--
[问卦] 台北不要核电也不要火电的八卦？ 理念：首都设中部，社会住宅盖中南部
嘘 doctorwang: 台北有核电你在靠北三小啦 11/16 21:13
→ doctorwang: 除了屏东台北你们有承担核电风险？享受核电拉低电价的11/16 21:14
→ doctorwang: 北七没想过别人的付出？ 11/16 21:14
→ ryan0222: 你用的纳税钱，大多数都台北人缴的，你该感恩了 11/16 21:18
理念：首都设中部，社会住宅盖中南部 专页：
https://www.facebook.com/mstw.sh/
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 111.255.72.114
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Gossiping/M.1480346512.A.B15.html
1F：→ Vett: 南港跟垃圾一样 11/28 23:22
2F：→ yeswater: 把新竹跳掉是怎样 ? 没有比较少吧 11/28 23:22
不懂为何直辖市有人口优势，还一直想跟末几位的比？
3F：嘘 iSad5566: 南部人看北部有高铁就在那边欢说自己也要 结果没人要坐 11/28 23:23
4F：嘘 eddisontw: 有种公布一下苗栗 彰化和云林阿 我承认我想看笑话 11/28 23:23
5F：推 cheinshin: 南港哈哈 11/28 23:23
6F：推 urilin840302: 南港超级机歪 直接车都早早就在台北站 现在还要等 11/28 23:23
7F：→ hongtm: 还是集中在台北台中高雄 11/28 23:24
8F：嘘 if2: 南港站=Joke 11/28 23:24
9F：推 urzarage: 9月怎麽变少了？ 11/28 23:24
10F：推 Jomai: 台中人次 11/28 23:25
11F：→ Jomai: 几乎都拿第一 11/28 23:25
12F：推 ChungLi5566: 每天搭的感想是 桃园=南港人变多了 11/28 23:28
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
※ 转录者: ckTHU (111.255.72.114), 11/28/2016 23:30:10
13F：→ omkizo: 铁道皮开放嘘文啦! 11/28 23:34
14F：→ omkizo: 板 11/28 23:34
15F：→ ckTHU: omkizo 版友你可以拿数据来说服我的结论啊... 别激动... 11/28 23:36
16F：→ spiritman: 1F是在说八卦版的推文吧ww 11/28 23:37
17F：→ ckTHU: 原来如此，感谢 spiritman 版友提醒ww 11/28 23:39
18F：推 jecko: 所以南港站再管制自由座啊，看看会变如何 11/28 23:46
19F：推 jecko: 不过官方说法是当整备站，所以运量没差，然後继续管制自由 11/28 23:48
20F：→ jecko: 座。 11/28 23:48
21F：→ jgfreedom: 换个说法，如果今天没有南港，台北只会更崩溃而已 11/28 23:57
22F：→ jgfreedom: 旅客量都有增加，多一站分担台北站的旅客数，请问有甚 11/28 23:57
23F：→ jgfreedom: 麽问题呢?还是原PO希望南港的旅客全加在台北站上?还嫌 11/28 23:58
24F：→ jgfreedom: 台北不够挤吗...... 11/28 23:58
jgfreedom 版友，这个问题上一篇已经表明
双北圈 2 站从『服务面积』与『运量』的角度是比较合理的
而月台数的角度，前几篇已有详细的讨论
且在双北 2 站的前提下，废台北、南港始发整备、板桥分流
难道不是一个分流更佳、有效率、充分发挥板桥南港的选项，想听听您的想法？
推 jgfreedom: 都比较过人口、运量、都市面积，那可以比较一下站体面 10/30 20:37
→ jgfreedom: 积吗? 旅客都是要去车站搭车，如果车站空间狭小，但旅 10/30 20:38
→ jgfreedom: 客却相对很多，造成尖峰时段壅挤，这不是最直接的吗? 10/30 20:40
→ jgfreedom: 高铁台北站就是先天空间不足，旅客又往台北站挤，才需 10/30 20:43
→ jgfreedom: 要其他车站来分流。假设高铁台北站空间够大，也能容纳 10/30 20:43
→ jgfreedom: 人潮；月台数够多，可以直接在台北站整备出发，那就没 10/30 20:45
→ jgfreedom: 有分流的必要。问题是台北站没有那种条件，如果南港站 10/30 20:46
→ jgfreedom: 可以稀释台北站的人潮，不至於尖峰时段还被管制进闸门 10/30 20:47
→ jgfreedom: 那南港站有没有达到高铁高层的预期运量也不是很重要了!10/30 20:48
→ jgfreedom: 应该说预测的运量是足以让台北站尖峰时段都能很顺利地 10/30 20:49
→ jgfreedom: 进闸门，实际上可能不需要这麽多就能达到这种效果~ 10/30 20:50
→ jgfreedom: 就这样，台北站空间先天不足，才需要分流! 当然如果要 10/30 20:51
→ jgfreedom: 拿人口、面积、运量来比较站数，是没甚麽意见，但都不 10/30 20:53
→ jgfreedom: 是南港站办理客运的重点就是了~ 10/30 20:53
: jgfreedom 版友，我长期持留板桥、南港，废高铁台北的观点
: 我想，我们对高铁台北站空间不足的想法是一致的。
25F：→ TWformosa886: test 11/29 00:42
26F：推 kutkin: 南港的问题就是管制自由座这问题 11/29 00:51
27F：→ oaoa0123: 应该正视高铁兴建的历史背景才能讨论这个问题 11/29 01:11
所以 oaoa0123 版友不再持「运量」以及「东京也 3 站」的角度？
文章代码(AID):
#1NnRvdnJ (Gossiping)
「没有要废的理由
东京、上野、品川站表示:
台北车站具有不可能被取代的优势
城中区自1884年台北建城以来一直是台北的交通与政治中心
就算再过一百年(假若那时台湾还没沉下去)也不会改变」
「并非所有事物都是美好的线性，只需用乘乘除除就可以解释
总归一句: 没什麽标准，只是因为台铁盖好了，高铁拿去用」
观点在这篇还算清楚，如果不单从运量考虑，也呼应设站应该是多元思考的
至於这个「多元标准」是什麽，历史背景、运量、站距、区域平衡？
28F：推 hk5566: 原原文三楼神逻辑 台北坐高铁人多还不是要坐到外地的高铁 11/29 01:51
29F：→ hk5566: 站 难不成一百多万人都是板桥台北南港三站内互相通勤吗w 11/29 01:51
30F：→ hk5566: 换句话说 台北出站人次多不就是各外地站进站人次过去的 11/29 01:54
31F：→ hk5566: 不然将新竹站以南全部的站撤除 看北部各站人次还有多少？ 11/29 01:56
33F：推 hank850503: 除了历史背景也要看未来发展吧，南港的定位是服务东台 11/29 09:53
34F：→ hank850503: 北、内湖、基隆和宜兰，未来还有北宜直铁，不应该只 11/29 09:53
35F：→ hank850503: 看现在的运量 11/29 09:53
36F：推 chewie: 台北约少五~十万人 但南港多出十几万 又顺便整备 也还好吧 11/29 09:58
37F：→ ji394xu3: 不过基隆与东部到底转乘高铁的运量有多大?(感觉好像不多 11/29 09:58
38F：→ ji394xu3: ) 另外基隆与东部到台北或板桥转高铁的比例又有多少? 11/29 09:58
39F：→ ji394xu3: 都会影响到高铁南港站的实际 11/29 09:58
40F：推 countryair: 台北站真的太小又局促，南港帮分掉一些不是坏事 11/29 10:01
41F：→ Everforest: 这数字不是很好吗???? 如果高铁有心经营会更多点 11/29 11:52
42F：推 peter921: 南港可能要等客运站那些的才A的再好一点吧 11/29 15:53
43F：→ ciswww: 南港会有站的初始原因是台北端基地设在汐止， 11/29 18:58
44F：→ ciswww: 如果高铁的基地不设在左营、燕巢而是在屏东县选址， 11/29 18:59
45F：→ ciswww: 那麽今天台南以南也就会不是今天的只有一站 11/29 19:00
46F：推 jecko: 因为汐止高铁基地一直没动，我想应该也不会动了，所以南港 11/29 19:08
47F：→ jecko: 必须当整备站，载客是顺便，所以运量就摆一边不重要。 11/29 19:08
48F：推 yftsai: 我的观点和原Po不同，最佳效益是留台北一站，但是要给台北 11/29 19:41
49F：→ yftsai: 站足够的空间和月台，足以担任端点整备站 11/29 19:42
50F：→ yftsai: 南港效益和台北差太多了，反映在现实的旅客人数上，台北站 11/29 19:43
51F：→ yftsai: 和南港站并存的时候，台北站的人次就是南港的将近10倍 11/29 19:44
52F：推 yftsai: 要废台北站根本不可能，全台湾的政治经济中心 11/29 19:52
53F：→ yftsai: 但现况要废板桥、南港等已经盖好的车站也不可能了 11/29 19:53
54F：推 yftsai: 未来就是板桥南港车站盖得很大，人却往最小的台北站挤的现 11/29 19:56
55F：→ yftsai: 况继续存在下去了 11/29 19:56
56F：→ ckTHU: 感谢楼上版友的补充，获益良多。 11/29 20:38
57F：推 jgfreedom: 废台北站要看很多面向，假设今天高铁台北站废除，那请 11/29 20:51
58F：→ jgfreedom: 问要多花的成本? 今天高铁是向台铁要路线、场地才有今 11/29 20:52
59F：→ jgfreedom: 天的台北站。好，废台北站，那路线还是用现有的吗?还是 11/29 20:53
60F：→ jgfreedom: 要另辟? 路线经过台北车站却不办客，效益何在? 另开路 11/29 20:54
61F：→ jgfreedom: 线要花的成本恐怕又是千亿起跳，施工时间也不知道要多 11/29 20:56
62F：→ jgfreedom: 久。 11/29 20:56
63F：→ jgfreedom: 如果设立南港站而废除台北站，只为了要有适当的车站数 11/29 20:58
64F：→ jgfreedom: 来运输旅客，那恐怕是要花更多资源且不见得能有达到预 11/29 21:00
这个问题很好，当初规划怎麽就没考虑到这个问题...？
65F：→ jgfreedom: 期目标。当高铁选定与台铁共用台北站时，就不会有"废台 11/29 21:02
66F：→ jgfreedom: 北站"这个选项了。如果当初高铁是选择其他地址设站，之 11/29 21:04
67F：→ jgfreedom: 後又想设南港站，这就可以向原PO那样讨论大台北是否还 11/29 21:04
68F：→ jgfreedom: 需要第三站的必要。 11/29 21:05
69F：推 jgfreedom: 当台北站无法废除，但人又往台北站挤，那高铁该做的， 11/29 21:11
70F：→ jgfreedom: 是如何帮台北站"减压"!南港站没有达到高铁预期的效果( 11/29 21:12
71F：→ jgfreedom: 我自己也认为要分担25%大台北旅客数是有点高估)，但还 11/29 21:13
72F：→ jgfreedom: 是有分担一点台北站的旅客数。台北站的容量不足你我皆 11/29 21:14
73F：→ jgfreedom: 知，但也无法针对台北站去做有效的改善。高铁有努力去 11/29 21:16
74F：→ jgfreedom: "扩展版图"，手都伸到北捷、台铁来了，但候车问题依旧 11/29 21:16
75F：→ jgfreedom: 无解，连假管制我看也是持续下去。现在就看高铁能不能 11/29 21:18
76F：→ jgfreedom: 想其他方法，增加去南港站搭车的诱因。想来想去，还是 11/29 21:19
77F：→ jgfreedom: 这个方法比较可行~ 11/29 21:20
78F：推 jgfreedom: 南港设站原因就跟上面几位大大说的，基地设在汐止，南 11/29 21:26
79F：→ jgfreedom: 港只是整备用，所以最初想法其实不是为了分担台北站的 11/29 21:26
80F：→ jgfreedom: 旅客，至少那不是南港设站最主要的原因! 现在就是加减 11/29 21:27
81F：→ jgfreedom: 分担些，毕竟台北站规划本来就有先天上的缺陷阿~ 11/29 21:29
依照这个逻辑，台北站先天缺陷，是预先就知道的问题
规划当初的板桥站，理应规划整备功能，不用像今天占北车台铁月台空间、延至南港
让双北圈所有人到板桥转乘，何来多养台北、南港两组站务人员不是吗？
像今天短短 16.5 KM 3 个多铁共构地下化站体，双北圈 3 站之间竟然还有公共运输联通
这难道不荒谬吗？
双北圈 1 个站有 1 个站的规划、2 个站也要有 2 个站的规划
如今 3 个站，从你的角度难道合理？
82F：推 yftsai: 在台北站增设售票机只会增加台北站的负担，其实高铁真想 11/30 00:53
83F：→ yftsai: 减少台北站人潮只要减停直达车就好，但高铁并没有这样做， 11/30 00:53
84F：→ yftsai: 我认为高铁并不觉得台北站已经到达负荷上限，甚至最近还增 11/30 00:53
85F：→ yftsai: 设售票机吸引人到台北站搭车呢 11/30 00:53
86F：推 yftsai: 其实也没有啥荒谬啦，毕竟特许期延长整整ㄧ倍，让要倒的 11/30 00:59
87F：→ yftsai: 公司突然变成金鸡母这样的事也都发生了啊 11/30 00:59
88F：→ edos: 双北700万人口 桃园市210万人口 桃园一站 双北三站 又有啥一 11/30 08:33
89F：→ edos: 定合不合理.... 11/30 08:34
90F：→ edos: 南港站只是端点+整备,根本无损要主区间(台北~左营)的行驶营 11/30 08:34
91F：→ edos: 运 一直抓着台北地区有3个高铁站 事实上南港站根本影响很小 11/30 08:35
92F：→ edos: 高铁台北站运量占这三站的"7成以上" 显见台北站的location 11/30 08:35
93F：→ edos: 难以取代 废除高铁台北站毫无意义 (殊不知外县市民众使用高 11/30 08:36
94F：→ edos: 铁台北站的比例也很高) 11/30 08:36
95F：→ edos: 说只留高铁板桥站更瞎,高铁板桥站打一开始还不存在後来才增 11/30 08:36
96F：→ edos: 加高铁板桥站为"台北辅助站"显见板桥站的location根本无法当 11/30 08:37
97F：→ edos: 唯一的台北地区高铁站 11/30 08:37
98F：→ edos: 不管只留高铁板桥站或废高铁台北站 对於乘客而言旅行时间会 11/30 08:37
99F：→ edos: 缩短吗?不会 有些人可能还会增加(因为多了转乘) 11/30 08:38
100F：→ edos: 对高铁公司而言营收会增加吗? 不会 大概还会减少(因为只剩板 11/30 08:38
101F：→ edos: 桥站或废除台北站 多少会让某些乘客就放弃使用高铁) 11/30 08:39
102F：推 jgfreedom: 以事情演变至今，我觉得很合理! 况且南港站本来就是整 11/30 08:42
103F：→ jgfreedom: 备用的、顺便办理客运。难道板桥站当整备站有比较好吗? 11/30 08:43
104F：→ jgfreedom: 还没有南港站时，板桥确实有整备功能，但能量跟南港差 11/30 08:44
105F：→ jgfreedom: 太多了，充其量只是把车丢在板桥，要发车时才往台北开~ 11/30 08:45
106F：→ jgfreedom: 就算当初高铁把板桥选定为整备站，除非板=北间路线扩充 11/30 08:48
107F：→ jgfreedom: 否则只是徒增加路线雍塞，板桥也不是端点站，位置也没 11/30 08:50
108F：→ jgfreedom: 有像台北这样能吃到较多的旅客，不觉得有比较好~ 11/30 08:51
109F：→ jgfreedom: 三站间有公共运输连通有问题吗? 交通越便利，才会带来 11/30 08:53
110F：→ jgfreedom: 人潮，连通更优! 这样流通会更加顺畅、选择更多! 高铁 11/30 08:54
111F：→ jgfreedom: 本来就是服务中长程旅客，三站间往返旅客是极少数，也 11/30 08:56
112F：→ jgfreedom: 不会有抢食台铁、北捷等问题。不管原PO为何如此在意双 11/30 08:57
113F：→ jgfreedom: 北圈有三站? 我只能说事情演变如此，这三站是有先後顺 11/30 09:01
114F：→ jgfreedom: 序，也不是同一时间就决定这三站的建设与功用，那就没 11/30 09:03
115F：→ jgfreedom: 有你说的问题! 如果可以，我也想在台北站另建新站，也 11/30 09:04
116F：→ jgfreedom: 兼具整备功能，这样也没有南港站的问题! 不过不可能就 11/30 09:05
117F：→ jgfreedom: 是了，已成为历史的事物你想推翻? 那代价可不小...... 11/30 09:08
118F：推 chicagoboy: 好奇问 比萨屋地下月台层的墙壁二边外侧是什麽? 能往 11/30 09:11
119F：→ chicagoboy: 旁边扩充让台高铁的月台增加长度与宽度吗? 11/30 09:11
120F：→ chicagoboy: 我一直觉得台北站位置从来就不是问题 只是月台确实不 11/30 09:11
121F：→ chicagoboy: 够宽敞 11/30 09:11
122F：推 jgfreedom: 现今台北交通发展至今，北车的便利性没话说~月台部分是 11/30 09:15
123F：→ jgfreedom: 沿用以前台铁的，宽度本就不足，我觉得连台铁自己也因 11/30 09:15
124F：→ jgfreedom: 为让两个月台给高铁的关系，月台也很窄吧! 11/30 09:16
125F：→ jgfreedom: 台铁那一侧好像是地下街的样子，高铁就不清楚了~ 11/30 09:18
126F：推 yftsai: 南港站没影响？那高雄，屏东，基隆设站也没影响啊，怎麽 11/30 10:39
127F：→ yftsai: 高铁都没考虑设站呢 11/30 10:39
128F：推 yftsai: 我们说的是，已经有台铁和板南线的情况，台北三站任一站 11/30 10:44
129F：→ yftsai: 旅客都可无痛转移到其他站，所以只需一站即可，盖三站确 11/30 10:44
130F：→ yftsai: 实是资源浪费了，还不如把钱拿来扩充台北站月台 11/30 10:44
131F：推 jecko: 台北站还也空间可以扩展月台?? 11/30 11:01
132F：→ oaoa0123: 我的立场不是在你引用的文章很清楚了吗? 11/30 11:16
133F：→ oaoa0123: "因为台铁盖好了，高铁拿去用" 就是我所说的历史背景 11/30 11:16
134F：→ oaoa0123: 如果当初 高铁选线，say，是将台北车站设在关渡平原等地 11/30 11:17
135F：→ oaoa0123: 也许就只盖关渡跟整备站就好，但今天是直接拿台铁的用 11/30 11:18
136F：→ oaoa0123: 根本没"耗费"什麽"资源"来"供养"的问题 11/30 11:19
137F：→ oaoa0123: to yftsai 有谁反对? 反而是高雄市政府自己不想盖吧! 11/30 11:22
138F：→ oaoa0123: 左营好不容易兴盛起来 11/30 11:22
139F：→ oaoa0123: (为什麽左营站不叫高雄站正是因高铁在高雄预定设两站) 11/30 11:25
140F：推 sqr: 其实不算预定设两站 而只是保留未来可能的延伸 但不一定会延 11/30 12:04
141F：→ sqr: 伸 11/30 12:04
142F：推 yftsai: 要不要盖高雄站不是高铁决定吗，跟市府有啥关系 11/30 13:54
143F：推 yftsai: 拿台铁的线来用不叫耗费资源？ 11/30 13:56
144F：→ nucleargod: 有减压啦，新三站让我爸妈都改搭客运了 11/30 14:17
145F：→ nucleargod: 高铁超过两小时以後，加上端点转乘北高就输客运了 11/30 14:18
146F：→ nucleargod: 直达车都不打折，所以不考虑了 11/30 14:19
147F：→ Behave: 利用新三站的旅客对不起楼上大人的父母，也对不起打折客 11/30 14:24
148F：→ oaoa0123: 县市政府不能盖可以该，前阵子才在屏东县才在要求高铁南 11/30 15:29
149F：→ oaoa0123: 延，高雄市政府不想盖高铁当然也乐得不盖 11/30 15:29
150F：推 yftsai: 没看过高市府不想盖的说法，高雄站盖了左营也不会没落 11/30 16:25
151F：推 yftsai: 盖在基隆光通勤客就可以赚钱，也可以端点整备，也不影响北 11/30 16:30
152F：→ yftsai: 高时间，为什麽选南港不选基隆 11/30 16:30
153F：推 jgfreedom: 有盖高雄站，就一定会影响左营站的!左营的旅客数有很大 11/30 16:57
154F：→ jgfreedom: 部分会被高雄拿走~ 11/30 16:57
155F：→ jgfreedom: 我自己的推测，可能高铁自己也不想盖......等到左营站 11/30 17:04
156F：→ jgfreedom: 旅客数爆量时再说吧，应该是不会发生~~ 11/30 17:05
157F：推 yftsai: 所以有左营就不需要高雄啦，那有板桥为何还要台北南港 11/30 20:21
158F：推 jgfreedom: 这问题要去问当初决定要台北站的人啊~但一点都不意外， 11/30 20:24
159F：→ jgfreedom: 是我也想要台北设一站，板桥哪里够看阿，而且板桥属於 11/30 20:25
160F：推 yftsai: 我是觉得啦，南港设站说得通的话，高雄，基隆，屏东，甚 11/30 20:25
161F：→ yftsai: 至朝马，南科也都该设站 11/30 20:25
162F：→ jgfreedom: 新北，还不是真正的台北~ 板桥要吃双北客源??? 11/30 20:26
163F：→ jgfreedom: 我觉得y大你应该去看一下当初为何要设立南港站~~ 11/30 20:27
164F：推 yftsai: 当初要设的南港站和现在的南港站根本不同 11/30 21:05
165F：→ yftsai: 我要讨论的是，为什麽台中台南高雄的车站都只能设在郊区 11/30 21:08
166F：→ yftsai: 而台北，公共运输如此方便的地方，可以在，短短十几 11/30 21:10
167F：→ yftsai: 公里设三个车站，即使只有板桥，台北市搭车的方便性就远胜 11/30 21:13
168F：→ yftsai: 其他都会区了，为什麽台北有钱到盖三个车站，其他地方只能 11/30 21:14
169F：→ yftsai: 省钱盖郊区 11/30 21:15
170F：推 jgfreedom: 有不同? 当初是因为整备问题而设南港，今日南港站难道 11/30 21:23
171F：→ jgfreedom: 没有整备功能? 如今南港多了分担大台北旅客的任务，也 11/30 21:24
172F：→ jgfreedom: 没有因此而放弃整备功能阿~结果现在却有人检讨南港站旅 11/30 21:25
173F：→ jgfreedom: 客数和分担大台北旅运功能，我还真是有点无言耶...... 11/30 21:27
174F：→ jgfreedom: 不看本业功能却检讨副业成效不足，这对吗? 11/30 21:27
175F：推 jgfreedom: 至於其他车站选址问题，那就要另外讨论了~ 11/30 21:30
176F：推 yftsai: 没有南港整备高铁还不是开了10年，那开不开南港是差在哪 11/30 21:57
177F：→ yftsai: 变更为客运站也花了不少钱，为什麽不能检讨运量 11/30 21:58
178F：推 jecko: 现在要检讨南港站就跟检讨机捷路线一样，已经没有意义，都 11/30 22:29
179F：→ jecko: 通车了，不然要怎麽样。 11/30 22:29
180F：推 jgfreedom: 怎麽讲的南港站不会盖似的......有南港站整备怎会没差 11/30 22:33
181F：→ jgfreedom: 呢? 光减少回送列车和人员工作时间就有差了，整体运行 11/30 22:34
182F：→ jgfreedom: 也比较顺，不用板桥=台北来回跑还占用路线。会感觉没差 11/30 22:35
183F：→ jgfreedom: 是你没看到而已，真的没差干嘛要特地盖南港站...... 11/30 22:36
184F：→ jgfreedom: 检讨运量?一开始就不像苗彰云三站说是当地的需求而设， 11/30 22:39
185F：→ jgfreedom: 你现在要检讨南港站运量?运量可以讨论，但不会苛责! 11/30 22:41
186F：→ jgfreedom: 南港站设置本来就是整备需要，之後才有营运辅助的任务 11/30 22:42
187F：→ jgfreedom: 又不是一开始是因为南港地区的旅运需求而设站...... 11/30 22:43
188F：→ jgfreedom: 更重要的一点是，盖都盖了，也营运了，最重要的整备功 11/30 22:44
189F：→ jgfreedom: 能也还有，请问南港站有甚麽理由废除了? 苗彰云三站也 11/30 22:45
190F：→ jgfreedom: 是，都营运了应该要想办法增加旅客数，而不是整天喊要 11/30 22:46
191F：→ jgfreedom: 废站。上面说过了，要推翻历史的产物，请把代价算一下! 11/30 22:48
192F：→ jgfreedom: 看是不是还有推翻的效益与价值吧! 11/30 22:48
荒谬要合理化其实也可以接受，公道自在人心
以後全台各地就学双北圈有各种美丽的错误
回头说推翻历史的产物代价高，讨论没意义
想必大家也不会说什麽了。
※ 编辑: ckTHU (111.255.72.114), 12/01/2016 01:01:52
193F：推 jgfreedom: 个人感受不同，至少在决定高铁台北站与台铁共构&借用空 12/01 08:26
194F：→ jgfreedom: 间时，南港站整备兼办客运似乎就是合理的选项了! 12/01 08:27
195F：→ jgfreedom: 当初另外找地设站，或许就没有你说的问题。这些端看掌 12/01 08:30
196F：→ jgfreedom: 权者有没有远见了，不然类似的问题只会越来越多，而且 12/01 08:31
197F：→ jgfreedom: 是很难逆转的~ 12/01 08:32
198F：→ azcooper: 台南那麽荒凉的地方，谁要坐高铁 12/04 01:33
199F：→ oaoa0123: 你是不是以为错误只有双北有? 高熊橘线表示.. 12/04 21:14
200F：→ oaoa0123: 雄 12/04 21:14