作者ckTHU (XD)
看板Railway
标题Re: [新闻] 高铁南港站运量暴惨 网友批：说不是炒地
时间Mon Oct 31 16:08:24 2016
※ 引述《Odakyu (青蛙骑士 瀬戸幸助)》之铭言：
: 南港站的服务范围有够狭小
: 人口多的地方都被台北与板桥吃掉
这确实需要正视，南港车站还是 3 个岛式月台的站
上一篇有关 wcc960 版友所提的「月台数」
想说一并整理起来
JR东海 日均运量来源：
http://tinyurl.com/hjcsglq （之前是 2014 现已更新 2015）
JR东日本 日均运量来源：
http://www.jreast.co.jp/passenger/2014_shinkansen.html
人口 面积km2 新干线站 2014 年度日均运量 月台 目的地
上野 JR 东日本 10,943 19,20 往 秋田 新函馆北斗
新泻 长野 金沢
21,22 往 东京
2面 4线
东京 JR 东日本 72,774 20,21 往 秋田 新函馆北斗
22,23 新泻 长野 金沢
2面 4线
JR 东日本 83,717 - - - - - - -
品川 JR 东海 33,000 21,22 往 东京
23,24 往 名古屋 新大阪
2面 4线
东京 JR 东海 93,000 14,15 往 名古屋 新大阪
16,17
18,19
3面 6线
JR 东海 126,000 - - - - - - - -
东京都
区部 8,742,995 621.81 3 站 小计 209,717
- - - - - - - - - - - - - - - -
南港 xx 1A,1B 往 左营
2A,2B
3A,3B
3面 6线
台北 38,911 1A,1B 往 左营
2A,2B 往 南港
2面 4线
板桥 9,177 1A,1B 往 左营
2A,2B 往 南港
2面 4线
台北 2,701,645 271.79 2 站 小计 48,088
※板桥暂不采计
没想到不知不觉又发了一篇 Orz
下一个应该是地下化站体动线面积、月台长度？
如资料整理有误，请提醒我一下，感激不尽 <(_ _)>
--
理念：首都设中部，社会住宅盖中南部
专页：
https://www.facebook.com/mstw.sh/
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 60.245.65.134
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Railway/M.1477901328.A.36C.html
1F：推 jgfreedom: 我对日本不熟，不太清楚站体面积、月台面积有多大。但 10/31 16:36
2F：→ jgfreedom: 就以台北站来说，看似38911上车人次有两个月台四线能用 10/31 16:37
3F：→ jgfreedom: 但其实台北上车旅客几乎是往南下，近3.9万人次多数是用 10/31 16:39
4F：→ jgfreedom: 南下月台。也就是这样，只要遇到连假，就会从月台一路 10/31 16:40
5F：→ jgfreedom: 排到候车室、闸门外，然後排到不知道哪去......东京就 10/31 16:41
6F：→ jgfreedom: 不清楚当人潮多的时候，是怎样的状况?看起来东京车站也 10/31 16:42
7F：→ jgfreedom: 很挤，如果站内空间大一些就会好很多~ 10/31 16:42
8F：推 yftsai: 台北只要兹就够了，盖那麽多站是浪费钱 10/31 16:51
9F：→ yftsai: 一站 10/31 16:51
10F：→ jgfreedom: 喔? y大的台北，是指台北市吗?还是双北呢? 10/31 16:53
11F：→ jgfreedom: 假设东京站JR东日本及JR东海，是平均分散到2(3)个月台 10/31 16:55
12F：→ jgfreedom: 搭车，那台北站单一月台旅客使用数还真有可能赢东京站 10/31 16:56
13F：→ jgfreedom: 东京可能相对好多吧，新干线最长不是有到16节车厢?至少 10/31 16:57
14F：→ jgfreedom: 月台一定大很多 10/31 16:57
15F：推 wcc960: 所以台北站高铁月台能否弹性调度? 像东北新干线仙台站 10/31 17:14
16F：→ megsamp: JR东海跟JR东日本在东京都是端点月台 10/31 17:16
17F：→ megsamp: 所以各自发车都是同一方向的 10/31 17:16
18F：→ wcc960: 原则上11-12下行，13-14上行，但视状况11-12也能停上行 10/31 17:18
19F：→ wcc960: 所以新干线月台11-14都没有标方向 10/31 17:19
20F：→ sherwin80522: 原po应该两组分开看，东日本和东海是两个系统 10/31 17:51
21F：→ sherwin80522: 以台北板桥南港，和东海比；再和东日本比，才比较合 10/31 17:52
22F：→ sherwin80522: 比较基础，不然是拿一个系统和两个系统总和做比较 10/31 17:53
23F：→ sherwin80522: 除非台湾也是台北有两个方向：1为往东(类比东日本), 10/31 17:53
24F：→ sherwin80522: 另一为往西(类比jr东海) 10/31 17:54
25F：→ ckTHU: sherwin80522 版友有的喔，只是日均运量要自己相加 XD 10/31 18:01
26F：推 Bacon346: 台北站废掉啊xd 10/31 18:23
27F：推 ultratimes: 推yftsai，至於他指啥我也不想知道，我只想推 10/31 18:27
28F：推 toast520520: 东日本跟东海要分开 +1 10/31 19:01
已改，谢谢 sherwin80522 & toast520520 提点。
29F：推 yftsai: 所以台北站旅客相当於品川，二面四线月台就够用了 10/31 23:35
30F：→ yftsai: 整个大台北也比不上东京一站，所以只要有一站三面六线 10/31 23:36
31F：→ yftsai: 就足够整个大台北使用了 10/31 23:37
32F：→ yftsai: 大台北旅运量甚至不如东日本东京站（二面四线）所以其实 10/31 23:39
33F：→ yftsai: 目前台北站已足够应付旅运需求了 10/31 23:39
34F：→ yftsai: 台北ㄧ站已经足够应付大台北需求，不需要分流 10/31 23:41
35F：→ yftsai: 至於什麽排队到闸门外，是候车空间不足的问题 10/31 23:42
36F：→ yftsai: 这就要问为什麽整个台北车站空间这麽大，但候车空间却小得 10/31 23:43
37F：→ yftsai: 可怜了 10/31 23:43
38F：推 yftsai: 我看台北车站商场区的空间都不知道比车站付费区大几倍 10/31 23:47
39F：→ victtgg: 那有什麽浪费钱的问题 11/01 00:40
40F：→ victtgg: 板桥站->万板专案盖板桥车站就预留高铁空间 11/01 00:40
41F：→ victtgg: 台北站->既有的比萨屋 11/01 00:41
42F：→ victtgg: 南港站->整备站,本来还规划4月台9股 11/01 00:41
43F：→ victtgg: 至於拿东京的运量来说台北1站就好 更是莫名其妙 11/01 00:42
44F：→ edos: 上越新干线在新泻县设了5站,这5站运量加起来还不到东京站的 11/01 00:48
45F：→ edos: 1/4,怎麽不说新泻县只设1站就绰绰有余 11/01 00:48
46F：推 wcc960: 新"泻"，不是新"泻" 11/01 01:26
47F：推 yftsai: 南港板桥都还有捷运台铁可以很方便地到台北站，新泻有这 11/01 06:18
48F：→ yftsai: 条件吗？预留空间给高铁就不算花钱？ 11/01 06:21
49F：→ yftsai: 比萨屋还不是抢台铁的，都不用计算成本？ 11/01 06:23
50F：→ yftsai: 南港是整备站，那东京怎麽不用拉整备站，高铁在南港站出现 11/01 06:25
51F：→ yftsai: 前还不是开得好好的，哪有一定要拉南港出来整备 11/01 06:26
52F：→ victtgg: 板桥站预留高铁或开进台北比萨屋本来就不花多少钱(跟像苗 11/01 07:00
53F：→ victtgg: 彰云这种特地只为了高铁搞站区站体相比) 11/01 07:00
54F：→ victtgg: 拿东京站来救援? 光月台的长度与宽度就不一样了 11/01 07:01
55F：→ victtgg: 东海道新干线(东京站)三个月台/六股,跟左营站一样,台北站 11/01 07:10
56F：→ victtgg: 有吗?干嘛不说左营站也跟台北站一样盖二个短短的月台就好 11/01 07:11
57F：→ victtgg: 三个月台跟二个月台的调度弹性就有差了 11/01 07:11
58F：→ ususa: 新大阪车站三个月台六股,端点肩负整备功能要三个月台比较 11/01 07:49
59F：→ ususa: 有弹性 11/01 07:50
60F：→ ususa: 更正:新大阪车站:四个月台七股 (东海道新干线/山阳新干线) 11/01 07:57
61F：推 yftsai: 下次郭台铭盖豪宅，我再请他帮你预留空间，不用花什麽钱 11/01 08:00
62F：→ victtgg: 扯郭董干嘛 XD 11/01 08:02
63F：→ geesegeese: 应该废了台北站 11/01 13:28
64F：→ geesegeese: 没看过这麽小的月台 11/01 13:29
65F：→ wcc960: 新大阪是5月台8股道才对 (2个侧式+3个岛式月台) 11/01 21:13
66F：→ wcc960: JR东海就是觉得新大阪原本2月台4股道(23-26番线)还不够用 11/01 21:19
67F：→ wcc960: 所以後来又增设27番线月台+2条留置线 11/01 21:20
68F：推 yftsai: 新大阪发车频率和旅客量都超过台北的1.5倍吧 11/02 07:03
69F：→ ji394xu3: 新大阪的运量比"南港+台北+板桥"还低了 如果楼上你一直 11/02 07:36
70F：→ ji394xu3: 坚持台北只剩一站的话 11/02 07:37
71F：→ ji394xu3: 发车频率是另一回事 你如果坚持台北只要一站 那台北站势 11/02 07:38
72F：→ ji394xu3: 必要肩负整备站的功能 整备站跟通过站本来就不同 像台铁 11/02 07:39
73F：→ ji394xu3: 松山南港板桥都是通过站 班次也都很多 但是论月台股道需 11/02 07:39
74F：→ ji394xu3: 求 却是花莲站要3月台5股还比较多 11/02 07:40
75F：→ ji394xu3: 树林站也是本来二个岛式月台四股 後来又增加一个岸式月 11/02 07:51
76F：→ ji394xu3: 台多一股 11/02 07:51
77F：推 yftsai: 新大阪日运量是78000人耶，除非这个数字是进站+出站，否则 11/02 08:41
78F：→ yftsai: 台北三站加起来也大概是新大阪的一半而已 11/02 08:42
79F：→ ji394xu3: 台北三站日运量10万人进出 11/02 08:56
80F：推 yftsai: 我也没坚持要怎样，只是这篇的数据就说明高铁台北站应付现 11/02 08:57
81F：→ yftsai: 有旅客绰绰有余，南港则是超大浪费，如此而已 11/02 08:57
82F：→ ji394xu3: ps.东海新干线沿线人口5~6千万 是台湾西部走廊的3倍 11/02 08:57
83F：→ ji394xu3: 本身路线的市场人口分母就已经不同了 11/02 08:58
84F：→ ji394xu3: 看不出台北只剩一个台北站会绰绰有余 11/02 08:59
85F：→ ji394xu3: 光高铁台北站只有二个月台跟东海道新干线东京站有三个月 11/02 09:00
86F：→ ji394xu3: 台就已经条件不同了 11/02 09:01
87F：→ ji394xu3: 东海道新干线东京站3个月台6股,品川站2个月台4股,日运量 11/02 09:03
88F：→ ji394xu3: 12.6万人,平均一个月台2.5万人 11/02 09:03
89F：→ ji394xu3: 台北三站日运量5万人(进站),用一个月台2.5万人去算台北 11/02 09:04
90F：→ ji394xu3: 只要一站二个月台"貌似合理",实际上却...."根本不通" 11/02 09:05
91F：推 yftsai: 所以啊，原本在台北或板桥盖三个月台就可解决的问题，现在 11/02 09:05
92F：→ yftsai: 盖了三站，7个月台，这还不叫浪费？ 11/02 09:05
93F：→ ji394xu3: 要同时有整备站的功能 就不能单纯只看运量 整备站是需要 11/02 09:06
94F：→ ji394xu3: 时间腾出让车辆可以整理 才需要比较多的月台股道 跟运量 11/02 09:06
95F：→ ji394xu3: 没有绝对关系 11/02 09:06
96F：→ ji394xu3: 台北跟板桥都没有办法盖三个月台 11/02 09:07
97F：→ jago: 别闹了 用东京当标准?那日本其他县市的新干线一堆都不用盖了 11/02 09:09
98F：→ jago: 什麽2.5万人一个月台 这个标准拿去福冈县可以盖几个月台?拿 11/02 09:10
99F：→ jago: 去京都又可以盖几个月台?? 一堆车站连半个月台都别想盖 11/02 09:11
100F：→ jago: 拿东京的运量跟车站数比来讨论台北的运量跟车站数比?根本是 11/02 09:13
101F：→ jago: 拿明朝的剑来斩清朝的官 11/02 09:13
关於这点上一篇已经解释过了，请爬文
拿东京来比较，最早是因为有人提出东京也 3 站，所以双北 3 站合理的观点
推 Hermerod: 凭甚麽东京上野也都设站 08/22 07:51
→ Hermerod: jr东日本出来面对 08/22 07:51
嘘 visible: 东京三站就可以 台北不行 你谁啊你 08/22 09:14
102F：推 yftsai: 现在当然是没办法啊，所以才要搞南港嘛，不就是没有规划好 11/02 09:18
103F：→ yftsai: 造成的资源浪费嘛 11/02 09:18
104F：→ jago: 新大阪站运量78000人,那个是"进出人次" 11/02 09:22
105F：→ jago: 有没有规划好是你说了算吗? 11/02 09:22
106F：→ jago: 在我看来台北三站根本比只设一站还好的太多了 11/02 09:23
这我认同，问题是考虑资源利用，除了 3 站跟 1 站 的选择外，还有 2 站 的选择
双北短短的 16.5 km 3 个多铁共构地下化站体？
资源有没有有效利用，总是大家可以评论的吧？
107F：→ jago: 为什麽?台北地区都已经是端点区域 三站跟一站有影响列车行驶 11/02 09:23
108F：→ jago: 时间吗?有拉 可能多停板桥那一站有多了几分钟 南港根本没差 11/02 09:24
南港到台湾西部任何一点，台北、板桥 2 站难道不影响全线行驶？
109F：→ jago: 但是想想看台北只剩一站後 原本就近在这三站搭车的民众要多 11/02 09:25
110F：→ jago: 花住家~车站的时间 你说台北设一站有比较好到那儿去??除了 11/02 09:25
没，但资源被浪费的 3 站也没比较好
111F：→ jago: 爽到某些天生就看台北不顺眼的人而已 11/02 09:26
这边一直在讨论资源配置与利用效率
112F：→ jago: ps.从运量区间看 将近一半的旅客的搭乘都跟台北三站有关系 11/02 09:27
113F：→ jago: ex.台南->台北 or 台北->新竹 or 云林->板桥 or 南港->嘉义 11/02 09:27
114F：→ jago: 别以为台北设三站只是爽到台北人好吗 一堆外地人到台北工作 11/02 09:28
115F：→ jago: 返乡还不是都用得到 11/02 09:28
因为要方便那些返乡的外地人，所以要连续设 3 个地下化多铁共构站体，逻辑何在？
还在短短的 16.5 km 内？更不用说中间还有完善公共运输联通
也不考虑都会区的资源本来就较偏乡有更高的共享率？
116F：→ jago: 更正一下:是2/3的区间都跟台北三站有关系 不止一半 11/02 09:33
117F：→ jago: 你说这2/3乘客通通都是台北人来的吗? 11/02 09:33
照这个标准，所有都会区的地点都很偏僻
何以就双北可以要求在最好的位置，而不用考虑设站的效率？
118F：推 yftsai: 我?资源浪费，跟你说的台北人爽不爽有啥毛关系 11/02 09:34
119F：→ yftsai: 如果这里所列的资料是进+出，那不就表示台北旅客逼近东京? 11/02 09:38
※ 编辑: ckTHU (111.255.82.225), 11/02/2016 11:22:57
120F：→ jago: 真可惜铁道版不能嘘文 11/03 08:57
121F：→ jago: 南港又不在台北~左营中间 是要影响行驶什麽?倒是多了南港站 11/03 08:57
122F：→ jago: 三个月台六股 高铁调度更灵活 有助行驶 11/03 08:58
123F：→ jago: 台北三站那儿浪费资源?板桥站"台铁捷运"本来就要盖,没有高铁 11/03 08:59
124F：→ jago: 照样存在,台北站既有车站,没有高铁一样存在,南港站台铁捷运 11/03 08:59
125F：→ jago: 本来就要盖,没有高铁一样存在,台北三站不仅没有多花什麽钱, 11/03 08:59
126F：→ jago: 换来的效益也大,高铁板桥站运量跟台南站差不多,南港站运量比 11/03 09:00
127F：→ jago: "云林+苗栗"还多,拿运量来讨论?先去砍掉苗彰云再来! 11/03 09:00
128F：→ jago: ""台北地区连续设3个地下化共构站体，逻辑何在？"" 11/03 09:00
129F：→ jago: 就是台北已在端点不影响主线(台北~高雄),而且台北三站搭乘 11/03 09:01
130F：→ jago: 人口够大,跟台北三站沾上边的区间运量高达2/3的运量,每3个人 11/03 09:01
131F：→ jago: 就有2个人是从台北三站搭车或是其他站搭到台北三站的,以为这 11/03 09:01
132F：→ jago: 些人都是台北人来着?光人口这一点就可以打死你的论点,台北 11/03 09:02
133F：→ jago: 地区700万人你只设一站,那请问270多万的台中要设半站?台南 11/03 09:02
134F：→ jago: 180多万连1/4站都设不了,事实就是台北地区使用人口多,所以 11/03 09:03
135F：→ jago: 就设比较多站,别眼红了~~~ 11/03 09:03
136F：→ jago: yftsai大 东海道新干线日运量不过30几万人,台湾高铁日运量 11/03 09:07
137F：→ jago: 约15万人,台北站日运量7万多人进+出,本就跟新大阪站差不多 11/03 09:08
138F：→ jago: ps.别再拿什麽新干线的东京来讨论台湾高铁的台北,瞎扯一通 11/03 09:13
139F：→ jago: 东海道新干线沿线人口5~6千万,台湾西部走廊约2千万,干嘛不说 11/03 09:13
140F：→ jago: 台湾凭什麽盖高铁? 11/03 09:14
141F：推 ji394xu3: 南港站本来是整备站 规划4月台9股 所以一定会盖 如果你 11/03 09:43
142F：→ ji394xu3: 是高铁老板请问你会不会把南港站改成一般载客站多赚点? 11/03 09:44
143F：→ ji394xu3: 反正又不影响原有的台北~左营区间行驶,又能多赚多服务民 11/03 09:44
144F：→ ji394xu3: 众,所以南港站的问题解决 11/03 09:45
145F：→ ji394xu3: 接下来台北站跟板桥站,并成一站?如果台北站的月台站体都 11/03 09:45
146F：→ ji394xu3: 像其他高铁站一样标准,那没有板桥站确实也可以,但偏偏台 11/03 09:46
147F：→ ji394xu3: 北站月台长宽都不足,站体空间也不足(本就无规划再容纳高 11/03 09:46
148F：→ ji394xu3: 铁的使用),所以只好增加板桥站,那如果保留板桥站不要台 11/03 09:47
149F：→ ji394xu3: 北站呢?那又舍本逐末了,从运量上来看1/2的旅客都会使用 11/03 09:48
150F：→ ji394xu3: 到台北站(不管是从台北站搭车或者其他站搭到台北站),显 11/03 09:48
151F：→ ji394xu3: 而易见台北站汇集北捷红.蓝线跟大量公车路线与长途客运 11/03 09:49
152F：→ ji394xu3: 其转乘功能已经大到无法取代 11/03 09:49
153F：→ ji394xu3: 简单说如果高铁台北三站非要砍掉一站 那我会砍掉板桥站 11/03 10:00
154F：推 yftsai: 没错啊，台北板桥留ㄧ站，当时没规划，不然如果台北可以 11/03 19:46
155F：→ yftsai: 整备其实ㄧ站就够了 11/03 19:46
156F：推 ji394xu3: 但现实就是台北站无法像左营站的标准配备去担任整备 11/04 07:49
157F：→ ji394xu3: 而且台北站运量是各站最大 但月台空间却是各站最小 11/04 07:50
158F：推 yftsai: 台北站空间都拿去做卖场了啦，不然台北站空间哪有比左营小 11/04 08:49
159F：推 yftsai: 搞得连几台售票机都要寄生在捷运站内，转乘区明明还有一大 11/04 09:20
160F：→ yftsai: 块空间给小7 11/04 09:21
161F：推 yftsai: 地下街空间都比月台候车区大，然後才说旅客没空间，这才是 11/04 10:00
162F：→ yftsai: 本末倒置吧 11/04 10:00