作者fabg (蓝天．翱翔)
看板Railway
标题Re: [新闻] 欧晋德疾呼：延长高铁特许期
时间Fri Sep 9 08:58:19 2011
※ 引述《fabg (蓝天．翱翔)》之铭言：
1F：→ eslite12:在英国其实多直接用PPP这个词 所以BOT是PPP行为可以修一 09/09 01:51
2F：→ eslite12:下? 09/09 01:51
3F：推 kutkin:一个人搞错可以说是误会 一堆人都搞错就不一定了 09/09 03:04
4F：→ kutkin:事隔久远 很多东西都已经很难考证 09/09 03:05
5F：推 kutkin:如果说要坚持零出资是 「政府後续买回」的部份。 09/09 03:09
6F：→ kutkin:恐怕还需要一些资料来源佐证 否则仍是各说各话 09/09 03:09
7F：→ lega:若政府「出资」是必要，当时政府何必以「投资」为名义规避？ 09/09 06:49
8F：→ lega:大方的说：零出资不是那个意思，政府本来就要出资。就好啦？ 09/09 06:50
10F：→ lega:所谓「是政府买回零出资」的说法到底从哪来的？ 09/09 06:56
11F：→ Sagarmatha:那时候报纸有做图表比较 有兴趣去找出来 不用各说各话 09/09 07:00
小弟曾经在这个板写过「BOT with THSRC & KRTC」的文章，
现在保存在本板第634篇，这个文章大家可以去翻出来看....
（当时我手头上资料比较多，比较确定的是 0亿 vs. 近2000亿，不是3000多亿）
所以我很多时候讲，台湾太多人搞不懂PPP的观念，自以为的「旧融资」观念害死BOT...
（结果THSRC & KRTC超惨、台北转运站之类的案例又不太「正常」）
首先要搞清楚一个观念，运输系统的BOT与正常公共建设的BOT存在不太一样的特点，
一般公共建设（例如台北转运站、市府转运站）的BOT，他的B往往是固定建筑物，
也就是说一旦兴建起来，这个东西就有他的价值，就算未到特许期限收回，
政府往往也不会有帐面上的呆帐（因为转售土地或房产马上就有收入），
所以这种BOT的方式其实是一种企业比较愿意投资的方式.....
机场捷运（长生版）、台湾南北高速铁路与高雄捷运系统则是不太一样的BOT型态，
要知道一件事情，建筑物兴建收回後可以分楼层卖，轨道系统收回後如果没有全系统，
那麽是无法分段创造利益的，这个是运输系统最大的特色。
台湾高速铁路BOT，一开始其实大家比较倾向采用OT的形式、也就是政府出资兴建，
接着再转给民间进行营运。当时会决策采用BOT形式兴建，主要有以下几个氛围：
1. 1993年代工程弊案四起 --> 四汴头、18标、RCTP T2航厦绑标、围标案件
--> 大众对政府自主兴建公共工程失去信心
2. 1990~1997年间民间资金涌入 --> 竹科现在大规模的晶圆厂都是在当时兴建
3. 邮政储金无法消化 --> 地方信用合作社大量发生财务不佳挤兑，资金全部压在邮局
--> 大量储金会导致资金流动异常
也就是这样，才会造就台湾南北高速铁路的BOT化，但是真正促使高铁BOT的，
正是现在动不动就对付THSRC的高铁诸公。
1993.7.16 （立法院第二届第一会期）
--> 王建煊立委的动议案「删除高铁兴建1994/1995年预算994亿、改民间兴建」
--> 第一次表决 49:48
--> 第二次表决 53:54
--> 第三次表决 58:49 ==> 终於全数删除了高铁由政府自建的规划
高铁当时投标时，总共的金额比例如下：
总工程经费：4,316亿元（不含可资本财务化成本817亿元）
政府办理事项：总计1,057亿元（24.5%），
包含购地拆迁558亿元、台铁台北段289亿元、规划设计/监督210亿元
民间投资事项：总计3,259亿元（75.5%，不含可资本财务化成本817亿元）
包含机电793亿元、轨道215亿元、土建1,382亿元、车站/基地327亿元，
其他计画与预备金542亿元
再来让我们来看当时两家投标者的主张：
政府出资额度 最有利於政府条件提案
（不含政府应办事项）
中华高铁集团： 新台币1,943亿元 无
台湾高铁联盟： 0 亿元 营运期间每年提出税前营业利益10%
提供政府应办事项的1,057亿元；当
费用完全返还後依旧提拨税前10%给
予政府使用。
所以在当时的竞标下，请问这样中华高铁集团有什麽「优势」可言？
最後大家会问，那评审团是笨蛋嘛？THSRC随便写写政府就信？
那我们来看评审团名单：
召集人：蔡兆阳（时任交通部长）
委员：王永庆（台塑集团董事长，由王永在总经理代表）
辜振甫（台泥集团董事长）
高清愿（统一集团董事长）
许胜发（太子集团董事长）
何寿川（永丰余集团董事长）
许介圭（交通部政务次长，後来由陈世圮担任）
刘玉山（经建会副主委）
吴容明（台湾省副省长）
陈师孟（台北市副市长、後来由林嘉诚担任）
黄俊英（高雄市副市长）
再加上技术评审委员会：： 董 萍 、 吴 寿山、冯正民、李文仪、李孔谋、赖清祺、
叶宏安、黄德治、吴清在、廖庆隆、张有恒(後由林大煜接替)
这麽强的评审团，以为他们都傻了嘛？
--
我没有想要帮高铁讲话的意思，但是我只是很痛恨大家误解当时的政府是白痴，
如果当时的政府是白痴，大家现在就不能享受高速铁路的便利与快捷。台湾高铁
当然在执行期面对了政府协助的问题，但是BOT特许期间35年，有谁会想到911事
件？有谁会想到SARS风暴造成的经济冲击？要记得PPP是政府与厂商的合作观念，
如果讲起BOT，台湾没有任何一个BOT工程对於社会的贡献会大於台湾高速铁路。
还原事实的真相，才是让台湾BOT工程不再污名化的起始点！
--
fabg's 航空‧
铁道‧
交通生活部落格
新家到这边：
http://fabg.pixnet.net/blog （fabg@运输邦）
旧家在这里：
http://www.wretch.cc/blog/fabg
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 61.64.20.106
12F：推 ahph:分析的很清楚，推.... 09/09 09:21
13F：推 chewie:交通BOT跟一般BOT的差异性啊...推 不过现在一般建筑的BOT 09/09 09:28
14F：→ chewie:其实作的很纯熟了 但交通还是受制於特性很难发挥 09/09 09:28
15F：→ chewie:"政府与厂商的合作"很容易就变成官商勾结 也偏偏有几个案例 09/09 09:29
16F：→ chewie:政府在把关上不力... 09/09 09:29
17F：推 mstar:个人觉得一些 BOT 案出问题，是当初官方契约订得太烂 09/09 09:35
18F：推 cutec:不过台湾高铁这个BOT案在执行的过程中, 政府有被迫以投资的 09/09 09:40
19F：→ cutec:名义在本来不需要出资的兴建工程中变相出资也是不争的事实.. 09/09 09:41
20F：→ cutec:当时如果没有政府与国营事业及时的诸多"投资"相救, 联贷银行 09/09 09:42
21F：→ chewie:政府官员没能力制定完善契约 然後商人很自动的找漏洞钻XD 09/09 09:42
22F：→ cutec:就会停止拨款, 高铁也跟着做不下去... 09/09 09:42
23F：→ cutec:其实当初五大股东根本就是摆明了凹政府不敢贸然让高铁这种 09/09 09:43
24F：→ chewie:政府要自己来作 完全靠预算支应也是做不下去...现在要延长 09/09 09:44
25F：→ cutec:重大工程建设停工并造成许多负面冲击, 所以才敢打这种算盘.. 09/09 09:44
26F：→ chewie:特许期 也许原始股东的部分得"处理一下" 让延长的获利可能 09/09 09:44
27F：→ chewie:只留在官股部份(比如延长特许期不包括民股或强制释股?) 09/09 09:45
28F：→ chewie:总之还有的乔啦 09/09 09:46
所以我个人的见解是，那就把当时的那些「额度」直接拉出来算，
政府一面延长THSRC的特许营业期，另一方面得要把这些投资算进去，
最後「政府零出资」的精神仍然得以维持、高铁得以服务大众、
政府一样可以获得稳定的财务来源，多赢才是PPP的真正精神!!
※ 编辑: fabg 来自: 61.64.20.106 (09/09 09:52)
29F：推 cynthia624:推专业文 09/09 10:50
30F：推 brea:狂推!!!!!!!!! 09/10 00:44