其实关於这一个新板规，在某一个程度上我是觉得是可以接受的。但整体 来讲，我觉得订定的标准仍然有一点过於草率就是了，而且的确是让人觉得这 一个板规的确是有一点太偏向官方这边了。 　　但这一个板规虽然我个人大概是了解订定并施行的意义为何，但是有一点 很重要的是，我是觉得说，应该只要限制「转贴」的文章就好了，如果是原PO 本身自己上来PO文的，我是觉得就不应该设限制，毕竟自己亲身的经历过後， 再上来PO文抱怨，就代表原作者本身自己要担负一定的责任，如果事後查明的 结论是原PO自己在事实的叙述上加油添醋、恶意的夸大并抹黑者，到时候再针 对这一点进行处分，我是觉得这样才是正确的作法。 　　所以说，这项新的板规，我只有赞成禁止转贴相关的抱怨文过来，因为有 时候在别的看板发表的这类抱怨文，不管是八卦板也好，抱怨板也好，当事者 在发文时，大都会加油添醋与夸大抹黑，这种文章就算是经原作者同意原文转 贴，也是没有太大的意义存在，因为根本就无法很确定的得知谁对谁非。 　　虽然这边是铁道板，而不是八卦板或抱怨板，但我个人是认为，就算是抱 怨铁路方面服务不佳的文章，只要是原作者亲自发言，这也是属於铁道板的讨 论范畴之中，所以直接本人亲自发言的就不应该予以设限，而在其他看板发表 的相关抱怨文，要出现在铁道板上，就请原作者自己过来发文，而不应该由别 人来代替原作者将文章转贴过来，要发表相关的言论，自己就应该要负责才对， 而不是由别人代替你在这边贴文的。 -- 台湾铁道网际论坛暨时刻表网站： http://tccan.idv.st/ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 211.79.169.250 　　所以我的论点就是，可以限制只有当事人自己本身亲身经历过之後，再来 这边PO文，所以说，像“代PO”的文章种类，就一律视同为转贴处理。如果是 类似 w板友所说的情况，就是发生事件不是当事人本身，而是由“旁观者”的 身份来发言的，那也可以列在禁止事项中。毕竟真正的事实叙述，就是应该要 由当事人自己本身说出来才对，旁观者的发言不论如何都一定会有所偏向其中 一方的。例如当事人的朋友，态度当然就可能偏向当事人，一些所谓的铁道迷， 态度就可能偏向台铁方，然後一些认为台铁本身就有缺失的，当然态度就一定 是站在挺当事者这边，然後狂鞭台铁的不是。 　　所以说，我才会想说，可将这类的文章，限制在当事人自己经历过後，由 当事人自己出来贴文，其所说的事实概由当事人自己负责，台铁真的有错，或 服务态度的确有所缺失，当然台铁就应该要鞭，但如果事後证明是当事人自己 不负责的乱讲，那当事人就应该要对自己的发言负责了。所以，应该限制的是 「转贴」、「代PO」的文章禁止发表，然後例如说，今天我朋友如何如何，或 我看到哪站的站员与乘客如何如何，这种属於旁观者的看法，都可以列在禁止 事项之中。 　　当然，被限制发言的文章，黑特板、八卦板、抱怨板都能自由发言，要加 油添醋，要夸张抹黑，就请到那些相关板去骂就行了，铁道板不是专门用来抱 怨的板，但也不能因为不是抱怨板，就都禁止抱怨文的发表。 ※ 编辑: tccan 来自: 211.79.169.250 (05/12 15:03) 　　所以说，希望这一项新板规能修改成下方的叙述大家应该就比较能接受： 抱怨文可以贴，但只能由当事人自己本身经历过，然後由当事人本身自己过来 铁道板这边自己贴文发言。都能在八卦板或其他板发言了，我不相信就没有办 法来到铁道板发言(除非是被禁水桶)。而且板主也不用费心的去判断说是否为 纯的抱怨文等等的，就以是不是当事者本人来判断即可，简单又方便，亦能达 到减少类似文章的效果。 　　转贴、代PO、非当事人的抱怨(例如我朋友怎样怎样，我看到站务人员与 乘客大小声怎样怎样)，一律禁止贴文或转贴。 ※ 编辑: tccan 来自: 211.79.169.250 (05/12 15:19) ※ 编辑: tccan 来自: 211.79.169.250 (05/12 16:41)