呃…也许这一连串问题一开始就存在若干误会 就我个人的理解，原PO在17966篇的问题是说：他有一张台北=台中的高铁自由席去回票 购票时他并未注意到，该票回程联仅限当(14)日有效(因为自由席车票尚不预售) 结果以去程联搭高铁回到台中的老家之後，才发现回程必须在当(14)日使用完毕 当他发现的时候，那一联已经过期了（按照高铁公司的规定，过期作废且不得退票） 如此一来，他就无法使用回程联回到台北，550元买来的车票成了一张废纸 我猜原PO应该是指这个意思 因此从头到尾，我的目标都是针对去回票，而不是自由席的单程车票作论述 我的立论基础是，目前公路汽车客运的来回票，由於政府订有契约应记载不得记载事项 因此来回票的回程联，并不能限定回程有效期限以及退票手续费等规定 前开「应记载不得记载事项」虽然只规范公路汽车客运业，但隐含法理在内 因此，换作是铁路票证，也应参照其法理，不作去回票回程联的有效期间的限制 除非能够证明，铁路票证与公路票证之性质，具有先天上的特殊差异 以至於因为这些差异的存在，而必须作出与公路票证相反的消费契约规定 至於您所指的是自由席的单程票，应限制当日使用完毕（而非回程联限当日有效） 和原PO遇到的情形可能不太一样，但我已经了解您的意思 在此我也提出个人浅见以供参考： 前面有板友已经提到，日本新干线的自由席车票是2日内通用 其实美国的一些铁路公司，单程车票都是从发售日起1年有效 但是，您的看法是，高铁自由席单程车票，若不限定当日有效，则有可能超出运量范围 事实上，我个人认为「车票」和「票额」这两种东西应该要分开讨论 「票额」一词来自中国和前苏联，是指允许搭乘列车的凭证 早期是用一张小纸条，贴在车票背面，目前则改以电脑控管，直接打印在车票上 不论是有座票，或是无座票，通通都要打上票额 换句话说，每班车的人数是有上限的，即使无座票，也有超员人数的限制 以目前中国高铁CRH动车组而言，超员的上限是20%，也就是允许20%的立位 没有取得A列车的票额，便无法搭乘A列车 不过台湾铁路局以及台湾高铁公司，几乎没有去控管车票的「票额」 我猜主要的原因是：台湾国铁及高铁运输，运力矛盾并不明显 不像中国大陆人口众多，铁路运量有限，不去控管人潮，可能会发生严重的秩序事件 但撇开「票额」问题，「车票」的有效性应该是另外一项议题 某些乘客买了票，却未及时搭上列车，车票是否应该作废，或是允许退款？ 我认为应该是就该(未及时搭车)行为所造成的影响而定 需要收多少「误车费」，或者允许改签下一班列车，都还有讨论空间 管见以为，高铁自由席未当日使用，对高铁公司造成的损失，很难达到整张车票的价值 以目前消费者意识挂帅的社会风气而言，「车票作废且不得退票」的规定，恐怕争议很大 如果高铁自由席的运力矛盾极大，高铁公司应采取更积极有效的管理办法（如控管票额） 而不是以自身作业的方便为主，把管理责任推回消费者身上 这样太消极了，并不是一个负责的运输业者应该有的行为 站在保护消费者的立场而言，消费契约的各项限制，都应该拿出合理的理由 而且还必须符合妥适性、达及性，以及狭义的比例原则 当然，「自由席」原本就应该具有更多弹性，因此限定班次或许未尽合理 但可采用限定时段的方式，如「限17~19时搭乘」 车票若是过了限定期间，也应该在最大可能的程度上，给予改签退的方便 不过，目前高铁自由席的运量，据说只有50%左右 而且高铁班次众多，是否会经常出现被灌爆的场面，可能仍有待商榷 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 220.229.68.210