※ 引述《Pagan (test)》之铭言： : 想请问一下有关R的版权问题 : 知道R是open source, 他的package, library也有许多是 : 那假如想利用R语言以及第三方开发的package,library开发的话 : 是否有需要将开发的程式码也公布? (ex: 企业商业应用) : 假如是商业应用是否可以避免公开程式码避免曝光? 还是open source有感染性? : 谢谢!! 看到这篇让我想到一个问题。 稍微读了一下推文二个连结，但对GPL的机制仍不熟悉。 由於SPSS现在可以允许用R语言去自订新的分析功能， 打包成SPSS可用的附加套件供人安装使用。 如果我写了一段程式码，直接将 R 某个package的分析功能包起来变成SPSS可以用 的附加套件。 执行该分析功能时会： 1. 从SPSS的资料表读入已经整理好的资料。 2. 呼叫R，执行我包起来的程式码。 3. 将R输出的结果再以 SPSS 的介面输出。 「 我想SPSS本身应该不适用GPL，但我包起来的附加程式用了R的套件， （更极端一点，我并没有重新写一个和lm()相同功能的程式， 而只引用了套件已用的函式，如lm()。） 在这个情况下，只要使用者自行安装SPSS，再下载我做的SPSS套件，就不违背GPL原则， 而我不负有公开我的SPSS套件程式码的责任。 但我如果散布一个内建我的SPSS套件的SPSS，就有责任公开那个SPSS套件的程式码。 以上的理解正确嘛？ (我的印象是自订的SPSS套件，下载安装後都可以用「编辑」的功能看到原始码， 包含用到什麽函式及使用了哪些R套件就是了！) 另外，我想GPL原则和着作权应该分开来看，对吧？ 即使我使用了不违背GPL原则的方法去散布我的SPSS套件，还从中营利， 但我直接使用了某个别人发布的R套件（如，wavethresh 之类的)中的函式， 因此着作权应该还是属於原发布者，必需徵求其同意或对方放弃着作权之类的， 否则我都可能侵犯对方的着作权。 还是说GPL的开放原始码没有着作权问题？ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 140.113.114.60 ※ 文章网址: http://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/R_Language/M.1410230729.A.E83.html