作者wz4816 (大威)
看板RIPE_gender
标题Re: [生活] 原来真的有比天龙人更高级的天朝人~~
时间Fri Dec 20 05:12:11 2013
Hiro2:
括弧内是你的话
(废话少说如果你说奖学金这麽重要
请问一下 美国社区大学一个月给你2万台币你要不要去念?
你八成是不知道有多少人是在没有奖学金的情形下去美国留学
别的不说,全美EE应该可以排名前十的UT Austin
就不是每个学生都有奖学金可以念
其中有不少都是你优秀的学长姐
更别说其他文理法商更没钱给奖学金的情形下
请问一下在没有奖学金的情形下吸引这些人去的是什麽? 犯贱吗?)
之所以一开始就讲奖学金,是针对三限六不的奖学金条款。我从没说大学要只靠奖学金吸
引学生。不然也不会,在你说的教学品质以外,一直说学生自主的学习风气,与良性竞争
是吸引更多学生的关键了。
(听不懂就讲给你这个清大生听 如果在所有条件都相同的情形下
教学品质是师生比愈高愈好的话 就算你大学本质并非义务教育
为什麽到了大学师生比高反而教学品质不好你要不要解释一下?)
1如是拿大学跟中小学对照的话:
就是因为教育本质不同,所以师生比失效了。老师会逼国中小的学生,但是教授不会逼大
学生,因此师生比高没有用。所以教学品质因少子化冲击,自主的学生变少了而降。你可
能会质疑,是因为教授没有好好要求学生才会这样。但大学的学生应该要自主学习,这是
大学教育的本质。这个我在前一篇也有解释了啊。
2如果是拿大学跟以前的大学对照的话:
如同我之前讲的,现在的大学为了生存所以降低毕业标准,制造"好口碑",希望在少子化
冲击下以後还有学生愿意来。所以师生比高也没用。
无论哪一项,都不会是所有条件都相同的情形。1是教育本质不同,2是学校多了生存压力
(让18分学生可以上的大学不应该存在 和 18分的学生不能上大学
这两句话是不是一样? 请用你清大教出来的逻辑思考一下
我用膝盖就可以告诉你是一样的)
18分的人不能上大学,意思是算有大学要收,也不认为他该去念。
18分的大学不该存在,意思是说这种学校根本不能被称为大学。
结果都是18分的人没大学念,但是背後的观念是不同的。
因为我一直强调的都是大学的本质,所以才说18分的大学不该存在。
(你念清大就有本领可以看不起让18分学生念的大学? 觉得这些大学不应该存在?那念哈佛
的人是不是也可以看不起你们清大?
觉得像你们这种连全球百大的边都没沾上的大学还是关一关好了?)
按我对大学的观念,18分的学校该被淘汰,而如果我们的社会有需要,它可以被汰换成别
的机构,用不一样的办法,教不一样的人,对社会有不一样的贡献,总之就是跟大学不同
。这个划分是必要的,像社会分工一样,但我不会因为不同就瞧不起别人。所以我不觉得
有你讲的神主牌的优越感。至於别人要不要瞧不起我,觉不觉得我头脑不成材,无所谓。
错字请见谅。
※ 编辑: wz4816 来自: 61.231.70.188 (12/20 05:38)
1F:推 Lowrider:不知道为甚麽 看你文章好辛苦.... 12/20 11:24
2F:→ oca:回文可以用引用的方式 你这文章根本无法阅读... 12/20 11:47
3F:推 avalon1:我读起来逻辑怪怪的 12/21 11:00