作者lublin (光)
站内RIPE_gender
标题Re: [闲聊] 总统与行政院长
时间Sun Sep 27 20:44:40 2009
※ 引述《tony0924 (东尼)》之铭言：
: 版上一堆「与版旨不符」的文章被砍了，请问版旨在哪里？啥？在置底文章里。
: 很抱歉，我是个宅到爆的园区工程师，看到 draft V0.1 就自动忽略，反正那只是
: 草案，还不算真正定案。要是严格要求版上所有的文章都必须与版旨相符，那麽请
: 告诉我 tany24 所发表的 #1AkBxZ26 #1AksSB4k #1AlAIUxn 有哪一篇是与版旨相
: 符的，为什麽这三篇文章还活得好好的？
宅到爆的园区工程师，看到 draft V0.1 就自动忽略!?
扑!我笑了~
IEEE最近才批准了802.11n高速无线LAN标准，搞了七年多才正式定案...
从Draft 1.0到Draft 2.0，那间公司能等?
哪间公司的阿宅工程师能自动忽略draft版?因为只是草案?
跟老板说这只是草案所以大家就等?
然後公司就让阿宅工程师边等边上BBS?
还自动忽略勒...
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 118.167.224.122
1F：→ tony0924:噗!我笑了~ 园区有哪一家公司在 draft 0.1 就开始做IC的 09/27 20:54
2F：→ tony0924:然後等七年後再开始量产? 不如把工程师调到其他专案去 09/27 20:55
3F：→ lublin:版规是硬体? 软体硬体傻傻分不清楚... 09/27 20:58
4F：→ tony0924:谁跟你争软体硬体? 重点在於 draft V0.1 所代表的意义是 09/27 21:10
5F：→ tony0924:是刚开始讨论，尚未正式实施。在新版规实施之前，不是一 09/27 21:10
6F：→ tony0924:切以就版规为准吗? 09/27 21:11
7F：→ tony0924: 旧 09/27 21:11
8F：推 DyingIce:楼上的. 可能是漏掉一些公告了. #1Akd-Ylk 09/27 21:14
9F：推 DyingIce:如果没弄错 #1AlHl6UR 公告. 应该投票结束了吧. 09/27 21:16
10F：→ DyingIce:如果弄错了请指正. 谢. 09/27 21:17
11F：→ tony0924:楼上断章取义的功夫实在令小弟佩服。#1AlHl6UR只是对连推 09/27 21:19
12F：→ tony0924:争议加以说明，新版规投票结果在哪? 09/27 21:20
13F：推 DyingIce:咦? 可是#1Akd-Ylk说要办的投票不就两项(连推,新增板主) 09/27 21:25
14F：→ DyingIce:龙杀不就是选出来的新增板主. 就是连推投完了才有说明啊. 09/27 21:26
15F：→ DyingIce:还是... ? 09/27 21:26
16F：→ tony0924:我想请教龙版主的问题就是删文的标准在哪? 跟这没关系 09/27 21:28
17F：→ rayzero:靠北...我可以笑吗 09/27 21:28
18F：推 DyingIce:楼上的可以笑. 因为我也想笑... 呵呵呵~ 09/27 21:30
19F：→ DyingIce:老人家我眼花了... 唉~ 09/27 21:31
20F：→ DyingIce:原来还是照旧板规啊. 难怪会觉得龙杀砍文砍的怪怪的. XD 09/27 21:32
21F：→ DyingIce:呼~ 本来心中有的一点疑虑. 现在反而没有了. 谢. 09/27 21:33
22F：推 amapola:有板规吗? 09/27 21:39
23F：→ boababy:好像线在还是草稿讨论中,不知道有无记错 09/27 21:39
24F：→ tony0924:既然还在讨论中，就不该拿来当删文的标准。依旧版规来看 09/27 21:40
25F：→ tony0924:又看出之前的文章到底违反了哪一条 09/27 21:40
26F：→ tony0924: 看不出 09/27 21:41
27F：→ DyingIce:哪篇啊. 那篇删的没根据啊? (麻烦举个实例) 09/27 21:43
28F：→ DyingIce:其实若用旧板规来删文... range真的很大... 09/27 21:44
29F：推 rayzero:之前一堆文只写与版旨不合就砍光的文都是假的吗 09/27 21:45
30F：→ DyingIce:唉~ 不过没办法都说新规前按旧规了. 就再忍个几天吧. 09/27 21:45
31F：→ DyingIce:ray::那请您随便举一篇您觉得删得很扯的. 09/27 21:46
32F：推 amapola:不能对板规公开提出看法 这一点 很不健康 09/27 21:47
33F：→ amapola:提出看法 还得被记警告 这真的太不健康了 09/27 21:48
34F：推 DyingIce:楼上的. 并无不可公开啊. 只是有规定的公开讨论方式 09/27 21:49
35F：→ DyingIce:其实我也觉得应该要能够回文. 只要不改标题就好 09/27 21:49
36F：推 rayzero:有规定??....那拿以前的事情出来鞭屍也很合乎规定罗 09/27 21:50
37F：推 DyingIce:上面的那个问题. 板主应该有说明过吧. 09/27 21:52
38F：→ DyingIce:#1Akd-Ylk 之後的那几篇公告不就有说要怎麽讨论吗? 09/27 21:53
40F：→ amapola:老实说 推文效果会好过於po文发文吗? 09/27 21:54
41F：→ DyingIce:审旧案据说是小组长说不能算了. 要审完才行的. 09/27 21:54
42F：→ DyingIce:表示之前小不点上任前. 前板主有很多案没审完积很久... 09/27 21:55
43F：→ amapola:为了避免口水战 而断绝所有发言管道 这很不健康 09/27 21:55
44F：→ DyingIce:不然就是... 检举人之前检举的... (好像两个月内都有效) 09/27 21:56
45F：→ amapola:审旧案会让口水战进入延长赛 会有帮助吗 09/27 21:56
46F：→ DyingIce:所以才会有什麽七月分的文也被拿来审的... Orz... 09/27 21:57
47F：→ amapola:现在审了两个旧案 有变的更好 还是变得更乌烟瘴气? 09/27 21:59
48F：推 DyingIce:那个和好不好没关系. 是职务上必须作的. 不得不审吧. 09/27 21:59
49F：→ amapola:DyingIce 诚如你所言 版主没有那麽大权力 09/27 22:00
50F：→ DyingIce:不然最好是案子都不用审. 那不就很轻松吗? 09/27 22:00
51F：→ amapola:但是你看 版主要处理检举 要作仲裁者 这权力有很小吗? 09/27 22:00
52F：→ DyingIce:那个是板主那个位子不得不作的. 有一天若我们在那位子上 09/27 22:01
53F：→ DyingIce:或许我们才会真的了解到那个位子的难处... 09/27 22:01
54F：→ amapola:判决的理由 依据 有谁服气了? 09/27 22:02
55F：推 DyingIce:除非你可以提出那个公告违法或不正当的立论. 09/27 22:04
56F：→ amapola:我对自己的案子判决结果没啥异议 但assss那一案 摇头叹息 09/27 22:04
57F：→ DyingIce:要不然... 板主按那个公告去删文也只是照章行事而已. 09/27 22:04
58F：推 rayzero:鞭屍就是不对...而且事件的时间点也不在他的管辖时间 09/27 22:05
59F：→ amapola:你太执着於所谓的照章行事了 09/27 22:06
60F：→ DyingIce:是指在推文揪团吗? 那也只是照 #19naM8rU 旧规行事吧. 09/27 22:06
61F：→ DyingIce:"事件的时间点也不在他的管辖时间" 好像不是这样看的说. 09/27 22:06
62F：→ amapola:如果我哪天当上版主 一篇一篇来断章取义对付敌人 09/27 22:07
63F：→ DyingIce:甚至如果他不审他可能是会被申诉的而且会成立o. 09/27 22:07
64F：→ amapola:岂不是天下大乱? 09/27 22:07
65F：→ rayzero:不然该怎麽看...难不成我请版主拿两年前没处理的事件 09/27 22:07
66F：→ rayzero:现在来处理也OK罗? 09/27 22:07
67F：→ DyingIce:可是有没有效好像是看检举日和事件发生日耶... 09/27 22:09
68F：→ amapola:#19naM8rU 你真的觉得这一篇是利用推文来揪团吗? 09/27 22:09
69F：→ DyingIce:是因为之前就检举了. 而非事件超过有效日才检举的. 09/27 22:10
70F：→ amapola:ㄟ? 是你检举的? 不然你怎麽那麽清楚是哪一天检举? 09/27 22:10
71F：→ rayzero:检举一件已经过了而且没发生的事情就很有效?? 09/27 22:10
72F：→ amapola:ㄎㄎ 案情并不单纯哦 ~~~~ 09/27 22:11
73F：→ rayzero:看来有人自爆了 09/27 22:11
74F：→ DyingIce:那个AID是旧规.有关揪团的旧规. 09/27 22:11
75F：→ amapola:当然不是DyingIce检举的啦 09/27 22:12
76F：→ DyingIce:是之前我建议小不点应该不要用旧规要用较没限制的规定 09/27 22:12
77F：→ DyingIce:当作临时板规时她和我说手上一堆检举信 09/27 22:13
78F：→ amapola:DyingIce 你真的太执着文字规定了 你不也说 这应该是误判 09/27 22:13
79F：→ DyingIce:不过她那时候已公告先按旧规了. 09/27 22:13
80F：→ DyingIce:没误判啊. 不过ch????那个个人就觉得有误判了. 09/27 22:14
81F：→ DyingIce:#19naM8rU 公告就那麽写. 有人检举了. 板主不得不判啊. 09/27 22:15
83F：→ DyingIce:其实事情就是这麽单纯而已... 09/27 22:16
84F：→ DyingIce:嗯. 所以就说只有ch???那部分可能是误判的. 09/27 22:17
85F：→ DyingIce:anyway... 其实很多争议都是因为旧规太多须要心证来的 09/27 22:18
86F：→ amapola:断章取义检举 如果这样成立 只能写政制不能写政治 09/27 22:18
87F：→ DyingIce:再忍几天... 或许新规可能会好一点吧. 再看看吧... 09/27 22:18
88F：→ amapola:DyingIce 你会不会觉得有被利用的感觉啊? 09/27 22:19
89F：→ DyingIce:有什麽被利用的感觉? 有被利用什麽? 09/27 22:19
90F：→ DyingIce:唉~ assss那个没办法. 因为那个公告规定很严... 09/27 22:20
91F：→ amapola:哪天你也被参了一本 我还真的替你感到难过耶 09/27 22:20
92F：→ DyingIce:这您就不用担心了. 09/27 22:21
93F：→ amapola:请参照前後推文 写了"揪团" 就无限扩张违规揪团 文字狱吗 09/27 22:22
94F：→ DyingIce:只要是规定来的. 公平判的. 我自然就会服的. 09/27 22:22
95F：→ amapola:小心 小心 心态问题 你争的是法理 有人争的是欲望 09/27 22:23
96F：→ amapola:你还是太执着"规定"了 恶法亦法 你要遵守恶法吗? 09/27 22:25
97F：推 avalon1:你不遵守恶法要不要试看看 09/27 22:26
98F：→ amapola:过去有刑法100条 "意图"分裂国土是得判徒刑哦~~~ 09/27 22:26
99F：→ amapola:我主张分裂国土 就会被抓去关 如果没有抗争 那.... 09/27 22:26
100F：推 DyingIce:我只怕无所适从. 若明明照规则来还被桶这才不能接受 09/27 22:27
101F：→ amapola:我都敢检举我自己违规揪团 09/27 22:27
102F：→ DyingIce:老实说~ 个人觉得把规则当参考这种态度真的有待商确... 09/27 22:28
103F：→ amapola:禁止连推 我也觉得不合理 哪天你连推被罚 我声援你 09/27 22:28
104F：→ DyingIce:我不知道是不是有人把规则拿来当作武器. 但是就我而言. 09/27 22:29
105F：→ blueqoo:通过的板归 不就是合理的规范吗????????????????? 09/27 22:30
106F：→ blueqoo:<( ‵▽′)╯＿ˍ▁▂▃▄▅▆◣ 09/27 22:30
107F：→ avalon1:所以你想抗争？抗争就要有做烈士的准备喔...... 09/27 22:30
108F：→ DyingIce:规则是保障每个人的自由都能合理共存的重要机制 09/27 22:30
109F：→ DyingIce:嗯. 对呀. 就忍几天吧. 等通过的板规就好. 09/27 22:31
110F：→ DyingIce:anyway. 哪一天我不小心因为连推被罚了. 我也会服的. 09/27 22:32
111F：推 amapola:在这个虚拟世界里 交换文字的平台 amapola只是一个ID 哈~ 09/27 22:32
112F：推 blueqoo:对阿 今天我也差点◢▆▅▄▃崩╰(〒皿〒)╯溃▃▄▅▇◣ 09/27 22:33
113F：→ amapola:呵 拿规则当武器 09/27 22:34
114F：→ voltafil:就事论事来说 这篇的确举例上逻辑错误呀~ 09/27 23:01
115F：→ voltafil:原来是说v0.1版的为非正式版 但是这篇回文举例却是用1.0 09/27 23:01
116F：→ voltafil:本来就举例错误 失败~ 09/27 23:02
117F：→ lublin:就事论事来说 楼上推文逻辑错误阿~ 09/28 00:04
118F：→ lublin:原来是说v0.1版的是草案 但是回文却是用非正式版 09/28 00:04
119F：→ lublin:真是失败中的失败~ 09/28 00:04
120F：→ voltafil:哈 ok~ 那麽"原来是说v0.1的草案 但此回文举例却用1.0" 09/28 00:06
121F：→ voltafil:我错了 我更正了 你有胆量更正说你错了吗? 09/28 00:07
122F：→ lublin:哈~如果我错了就代表我的逻辑跟你一样...这才是真的失败! 09/28 00:08
123F：→ lublin:阿~我发现我错了~我刚说"回文"~但你是"推文"~在此更正^^ 09/28 00:10