作者smallnei (平淡幸福的滋味~ 好吃~)
看板RIPE_gender
标题[讨论] 板务讨论-(3&4)
时间Thu Sep 24 04:19:07 2009
3. 发、推文不可人身攻击及对人不对事，造成当事者的不愉快。
发文者请勿修删推文，除非经推文者要求或得到推文者同意。
4. 不符合本板宗旨的发文，不用另行通知，直接移至後删除。
不合看板宗旨采用 PTT 多数板的潜规则。
包含但不限於
4.1 禁止任何『形式』之金钱交易、广告、营利性质之文章(文中有连结也算)。
4.2 任何政治文以及泛政治性文章。
4.3 非板主请勿使用公告，回覆公告，在板内发起记名连署或公投。
（人人可检举）
（第一篇以误发看待，一周内连续误发两篇，就记警告一次）
=============================================================================
讨论方式为
推文讨论，
若建议事项过多无法使用推文详述，
烦请来信至板主(任一)信箱，
若
违反讨论方式者，警告一次，
或於讨论中请尽可能勿使用情绪过当的字眼，请就事论事，
尊重他人也是尊重自己，否则亦视情况处置。
smallnei
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 59.121.2.143
1F：→ tempwind:第三条上半段没意见 下半段有意见 当发文者辛苦地发文後 09/24 04:23
2F：→ tempwind:还要忍受推文者这未免也太奇怪了 推文当初的用意只是为了 09/24 04:24
3F：→ tempwind:让习惯只发一行文的使用者,可以不需要回文占用版面资源而 09/24 04:25
4F：→ tempwind:设计的,原本就不属於原文的一部分,而如果连自己发文,自己 09/24 04:26
5F：→ tempwind:的推文都不能改,还要经过跟版主捡举,由版主来修改这未免 09/24 04:26
6F：→ tempwind:是太矫枉过正了;而且执行上只怕版主到时会增加更多业务量 09/24 04:27
7F：→ tempwind:所以建议第三条後半段予以删除 09/24 04:28
8F：推 lacoco:发文者本来就有权处理其文章底下的推文~~ 09/24 04:45
9F：→ lacoco:发文者不能删改贴文~~但他还是可以自D 这有何不同? 09/24 04:46
10F：推 travelfox:若推文造成发文者不愉快, 允许发文者删推文有何不可? 09/24 04:52
11F：→ travelfox:也许我就是不想看到某些人在我文章里面推文 09/24 05:20
12F：推 honlo:temp，既然你认为推文只是一种变相的回文 09/24 06:24
13F：→ honlo:那麽删掉别别人推文=等同删掉别人回文是一样的道理吧? 09/24 06:25
14F：→ honlo:所以说删推文要推文者同意也不怎麽奇怪 09/24 06:26
15F：→ honlo:我自己是这样认为啦 09/24 06:27
16F：→ honlo:尽管某些推文会造成发文者的不悦，但只要合乎版规 09/24 06:29
17F：→ honlo:我觉得发文者是不大适合删推文的 09/24 06:29
18F：→ isaacc:这只是强迫原作者删掉自己文章阿，更糟糕的是直接重发文 09/24 06:36
19F：→ isaacc:修推文是很糟糕的行为，但删推文还需要同意...这..囧 09/24 06:37
20F：→ JCC:重覆发同样的文该被视为洗板 另外就是投票通过的不得超过五推 09/24 08:05
21F：→ JCC:的规定怎麽没公告实施并列入新板规呢? 我觉得要可以删推文OK但 09/24 08:05
22F：→ JCC:必需将其推文寄回原推者信箱 09/24 08:06
23F：推 pierse:不想推文被我删 就不要在我文下推不中听的啊 可以另外回文 09/24 08:08
24F：推 pierse:都可以未经原作同意推文了 岂有"删推文还要推文者同意"之由 09/24 08:16
25F：推 ashin1069:ptt不乏那种修改推文的糟糕人士 但删推文也无不妥 09/24 08:29
26F：→ ashin1069:只是会很明显的表现出原发文者的好恶而已XD 09/24 08:29
27F：推 xlovers:好烂 不能修推文....发文者的权利啥都没了 09/24 08:52
28F：推 ashin1069:推文为何可以 「修」？这不是件很诡异的事情吗 -_- 09/24 08:56
29F：推 JCC:遗 原来在前面有公告喔 嗯嗯 不过1+2大於3+4啊 别跟我说觉得不 09/24 09:46
30F：→ JCC:该连推三行以上的人会认为连推五行以上是OK的 09/24 09:46
31F：推 isanotherday:我对"发文者不能修删推文"的里解是，避免断章取义， 09/24 10:08
32F：→ isanotherday:若有争议发生，修过推文的文章很难判定谁错谁对， 09/24 10:14
33F：→ isanotherday:不过我也可以理解有些人不希望不好的字眼出现在辛苦 09/24 10:16
34F：→ isanotherday:打好的文章中，何不办个投票决定呢？ 09/24 10:18
35F：推 Lcaca:修过的文章也很难判定有没有修到推文，所以也该禁修文罗... 09/24 10:25
36F：推 pierse:要检举 自然要提出完整的前後文举证 提不出就不要检举啊 09/24 10:26
37F：推 ashin1069:系统早就改过 修文章不可能会误删推文 09/24 10:29
38F：→ ashin1069:其实重点是 「po文者会不会趁机改推文内容」 09/24 10:30
39F：→ ashin1069:ptt里面不乏有这样的人 09/24 10:30
40F：推 Lcaca:我的意思就是说, 除非禁修文, 不然有没有人修推文谁知道? 09/24 10:35
41F：→ Lcaca:自己觉得自己写的东西很重要不想被删, 那就回文嘛... 09/24 10:36
42F：推 lacoco:文章属於原po 当然原po就是有管理该篇底下的推文的权利 09/24 10:40
43F：→ lacoco:如有争议时（或被推歪）当然原po得删改文.错字改推.删推 09/24 10:43
44F：推 DyingIce:个人觉得作者应该有完全编辑文章的权利. 但是... 09/24 11:20
45F：→ DyingIce:一旦文章编辑了. 在文章编辑讯息出现之前的内容... 09/24 11:22
46F：→ DyingIce:若有任何违规不当都要算在作者身上. 而非... 09/24 11:22
47F：→ DyingIce:"推文者"的身上. (因为文章编辑什麽都可以修) 09/24 11:23
48F：推 loci:版规现在有要表决吗？ 09/24 12:12
49F：推 DragonKill:to loci: 争议大的项目 会表决 09/24 12:16
50F：推 DragonKill:应该说 三天讨论期後 仍有明显歧见 会投票决定 09/24 12:17
51F：推 loci:不能删推文 就会变成删文阿 下一步难道要变成不能删文(害怕) 09/24 12:50
52F：推 mailto:我房间有垃圾飞进来,我不能扫地...只能房子卖掉 ..是这样吗 09/24 13:42
53F：推 SicilyDevil:删推文好阿~~赞成~ 09/24 14:11
54F：推 blacksnow:修推文:经推文者请求(或许是要改错字或是後悔推文) 09/24 14:49
55F：→ blacksnow:删推文:发文者可不经同意推文者迳行删推文(避免争议) 09/24 14:49
56F：→ luke5566:修推文是一定不行的 怕有法律争议 09/24 14:55
57F：→ ashin1069:还有人把推文改成我爱杰伦 多冷啊 09/24 14:56
58F：推 ringfan:记得之前看过的站方立场是不禁"删推文" 09/24 15:36
59F：→ ringfan:修推文是真的不适合，除非经推文者请求 09/24 15:36
60F：→ ringfan:另外...第三条後半虽然这样规定，但有什麽罚则吗？ 09/24 15:37
61F：→ ringfan:如果没有罚则的话其实规定也只是规劝作用而已 09/24 15:38
62F：推 blacksnow:修推文是只有推文者主动要求的状态下才可以 09/24 15:46
63F：→ blacksnow:我就有请屌客帮我把我在他的文章里的推文改掉跟删掉 09/24 15:47
64F：→ blacksnow:不能因为发文的不爽就去"修"推文，不过可以整条删 09/24 15:48
65F：推 terey:有人不想发文只想推文，就是不想ID在版上留下记录啊 09/24 19:39
66F：推 Eva0413:我不同意!!!请还我删推文的权利!!!不然就投票表决 09/24 21:27
67F：→ Eva0413:有些人会故意推一些没相关会引战会令人不舒服的推文 09/24 21:37
68F：→ Eva0413:我不希望这种推文出现在我的文章里造成我要删掉文章 09/24 21:38
69F：→ Eva0413:或是造成我的文章莫名其妙被认为是引战文，怪推文一定要删 09/24 21:39
70F：推 luke5566:terey 推文也可以从google 查到啊 09/25 00:25
71F：→ luke5566:我是觉得可以删推文 可是 不能禁特定人推文 09/25 00:27
72F：推 luke5566:可不可以禁止 影射ID的文章或推文啊? 不管是好的还是坏的 09/25 00:31
73F：→ luke5566:看了就碍眼 根本就是钻法律漏洞 09/25 00:32
74F：推 DragonKill:to luke5566: 为了不矫枉过正 所以需当事人检举 09/25 01:18
75F：推 DragonKill:请谅解 09/25 01:20
76F：→ tempwind:所以到时候第三点要分成三个选项表决罗? 前半段,不可删 09/25 01:59
77F：→ tempwind:推文,不可修推文? 还有这次请把投票计算原则事先说清楚, 09/25 02:00
78F：→ tempwind:我第一次看到选项分开投,但是计票再一起计票的,感觉好像 09/25 02:01
79F：→ tempwind:正副总统分开投票表决,最後才说因为正副总统是一组,所以 09/25 02:01
80F：→ tempwind:票数是要相加 09/25 02:02
81F：→ tempwind:回honlo 我的推文里面从来没有把推文视为回文的一种,只是 09/25 02:02
82F：→ tempwind:PTT为了那些喜欢只回一行文而做的设计,推文附在文章後面 09/25 02:03
83F：→ tempwind:当然不算回文,原发文者当然有权删文 09/25 02:04
84F：推 pppp1111:着作权法翻一翻吧. 09/25 10:19
85F：推 honlo:temp你说那是PTT为了那些喜欢只回一行文而做的设计 09/25 17:35
86F：→ honlo:所以说你也认为那是回文不是吗? 09/25 17:36
87F：→ honlo:我也不希望有人在我的文章乱推文，但是我尊重别人的言论自由 09/25 17:37
88F：→ honlo:相对的我也不希望我的推文被删掉阿 09/25 17:38
89F：推 blueqoo:推文被删 有迹可循吗??? 09/25 23:02
90F：推 DyingIce:楼上的讲到重点了. 推文被删或改. 若没提早备份. 09/25 23:28
91F：→ DyingIce:有证据吗? 所以... 真的要对删推文而作限制吗? 09/25 23:29
92F：→ DyingIce:觉得这个只要有个共识就好. (现在没有所谓的惯例) 09/25 23:30
93F：→ DyingIce:在系统功能还不能全文和推文分离并且修文也能修删推文. 09/25 23:31
94F：→ DyingIce:建议规定倾向连不易有争议的作法(推文可以自由删) 09/25 23:32
95F：推 luke5566:夜路走多了难免会碰到鬼 所以....不用担心证据 09/26 01:33
96F：→ tempwind:碰到什麽鬼? 如果推文不能删的话 我相信会有更多全文删的 09/26 03:59
97F：→ tempwind:动作出现 如果这是版主所希望的 那我也无话可说 09/26 03:59
98F：推 DyingIce:其实也可以按原案(限制推文的删除) 只是... 09/26 07:29
99F：→ DyingIce:可能就得说清楚要检俱什麽事证才算数(备份还是人证即可) 09/26 07:30
100F：→ DyingIce:(个人觉得人证不可靠. 但是备份不会有人一直备份的 Orz) 09/26 07:31
101F：推 luke5566:我觉得必须把文章备分下来 然後"转录"到版主信箱 09/26 10:01
102F：→ luke5566:备分方式也是用寄的寄到自己信箱 这样才很难做假 09/26 10:01
103F：→ DyingIce:现在问题是... 事件发生了(推文被删了)事证就消失了. 09/26 10:50
104F：→ DyingIce:如果要以备份文章当作有效事证... 09/26 10:51
105F：推 luke5566:and ? 09/26 11:35
106F：推 DyingIce:在事件发生时就来不及留下事证了. (因为不留痕迹) 09/26 12:03
107F：→ DyingIce:因为有时候怎麽会知道推文会突然被删而来不及备份 09/26 12:04
108F：→ luke5566:夜路走多了会碰到鬼 如果要抓的话 我每次推完文都会备份 09/26 12:11
109F：→ luke5566:我觉得你要抓的话 比我还好抓 一堆人一定会删你推文XDDD 09/26 12:12
110F：→ DyingIce:唉~ 但规则应该考虑一般性.(虽然限删看起来对我有利) 09/26 12:39
111F：→ DyingIce:我是觉得就言论自由的角度来看. 不会因为自由删推文. 09/26 12:40
112F：→ DyingIce:使用者想表达的意见就失去表达的空间了. (可回文) 09/26 12:41
113F：推 DyingIce:反观限删推文会引来一些争议. 相较下个人倾向自由删推文 09/26 12:44