前不久和一位补教英文老师闲聊， 聊到某补习班之前教的「新闻英文」有一篇还完全命中大学指考的题目！ http://www.libertytimes.com.tw/2005/new/jul/8/today-life7.htm =================================== [自由时报] 指考英文 与补习班撞题 〔台北报导〕大学指定科目考试命题再爆疑似泄题案？考生检举指考英文科第十六题至第 二十题的题组所摘取的文章，取材自某坊间知名补习班教材，对考生严重不公。 大考中心昨天否认有泄题，并指称该文取自六月十九日ＣＮＮ新闻英文，补习班岂能「未 卜先知」；不过大考中心後来查证後承认，该内容早在一月十八日曾被电子媒体报导过， 但不认为是泄题，只能算是「见解一致」的巧合。 大学考试中心承办的九十二学年大学学测英文科，即曾发生过命题与升学补习班的模拟考 题目如出一辙的案子，由於大考中心离职员工也刚好转职该补习班，造成社会严重质疑大 考中心有泄题之嫌，但大考中心始终认定「纯是巧合」。 今年「巧合」再度重演，但发生在另一家补习业者，有考生检举指某连锁文教机构今年一 月二十五日授课用的新闻英文教材，与大学指考英文科第十六题至二十题的摘文不谋而合 。 编撰这份教材的补教老师张维表示，他不认识大学指考英文科的命题老师，也没有参与过 指考或学测命题的研究。他说「命中指考考题」的这篇文章，取材自ＣＮＮ的一篇新闻专 题，他认为其内容涵括科技新知，文章也相当适合高中学生阅读，而纳入教材。他指出， 该篇文章中许多字眼看似简单，却又很容易掉入命题者的陷阱，考生有读过或没读过，得 分至少会相差三至五分。 大考中心副主任李锺元昨天表示，会深入调查是否有泄题，但经向命题教授初步了解，命 题教授表示该文章摘录改写自六月十九日网路上ＣＮＮ新闻，补习班怎麽可能会「完全命 中」。 但补习班坚持，该文是取自一月十八日ＣＮＮ专题，授课时间则是一月二十五日，同时也 有学生证实，考前确实读过该文。大考中心再重新向命题者调查，证实为ＣＮＮ一月十九 日的科技专题，但命题教授摘录的时间是入闱前的六月十九日，命题者并未发现该文早在 一月即上网。 ========================== 但也有些补教老师认为大考不喜欢抓新闻英文做选材。 听说之前和高XX在一起而闹很大的补教人才生的陈XX就是这样认为的。 这位补教英文老师则说，他认为新闻英语是大考的趋势，不过不是100%。 而且新闻英文的比例最多就是一年只考一篇。 我想问一下其它人的看法如何？新闻英文在指考、学测当中真的有 那麽重要吗？ -- ※地狱※ http://b5.ctestimony.org/200204/020423ttdy.htm --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 114.36.107.110