※ 引述《Derhan (冰亡)》之铭言： : ※ 引述《dancingcloud (热腾腾的米虫)》之铭言： : : 我觉得老师有一个地方没有讲得很清楚，是现行的考绩制度 : : 强迫分配是为了矫正现行考绩制度，全部都拿甲等乙等，只有那种很糟很糟的人才得丙 : : 这是结果，很大的原因在於我们的考绩制度，加上机关首长当好人的心态 : : 没有人敢给丙等，无疑是为自己找麻烦 : : 如果要做彻底的方法，应该是去大幅度修改考绩法，从评等项目、分配等第 : : 分配比例开始全部大幅度修正，但没人敢做！那是得罪选票的行为 : : 3%的考绩修正还有一个附加条件，是两年连续拿丙，才会layoff : 从小弟以前在军中的经验，人的心态比较重要，制度再怎麽变，「上有政策，下有对策」 : 从连续两年拿丙才会layoff的设计来看，我已经能预见大家每年轮流拿大饼，有痛大家一 : 起担，总比有人被踢出去来得好。 我想，设计两年的原因，应该不是想赶走公务员，是砥砺公务员不要落到最後面！ 考绩轮流的现象，我想也是不会改变的！但重要是如果这套制度可以发挥他的吓阻性！ : : 从老师的逻辑，这可以激励公务员不要落到最後面！（当然老师的逻辑我们可以不认同） : 不过公部门的问题就在於绩效难以被测量，不像私部门那样明确，这也就成为打考绩的人 : 困难之处，如果要从强化能数据化之处着手，警察每年会在年末特别勤奋抓交通违规的例 : 子或许在其他性质的机关出现。 : : 宪法有保障这个吗？我记得有工作权、好像没有保障解职吧！（小弟意见） : : 考绩评定方式里面有一种叫做「评监中心法」assessment center，可以解决问题 : : 但是，一定会被质疑「阿！你们又没有平常在我们机关，怎麽会知道谁做的好不好」 : 通常都是机关内与机关外各打分数，就看所占比例如何。的确由其他机关来打考绩，多 : 半难以真正看到确切表现，只要专卷做得漂漂亮亮，不出大差错基本上分数都颇漂亮， : 但实际上的成效如何，不是机关内的成员通常难以得知。但只靠机关内来评分，又易流 : 於相互偏袒的情况(除非真的做人失败，连同机关的都要捅你一刀)。所以如何调整机关 : 内与机关外的评分比例，或许也是一个不错的切入点。 我想到另外一个问题！机关外打考绩或许是个客观有效的方法。 但是，这套方法所需要的成本是否很高？ （小弟不知道他的费用需要多少，直觉反应，单一机关使用这套制度就是一大笔花费） 如果成本过高，不太可能会鼓励人家采用这套方式，最後还是嘎嘎屋啦啦带过 : : 这个太跳TONE欧，不过我喜欢！ : : 请记得CALL我～科科 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.200.12