承和在空间这门课的讨论板上有抛砖引玉 提到了上次上课讨论的「物色」观念 那时我们对昭明太子定义「物色」的方式有点疑惑 蔡英俊的论文认为 萧统误解了刘勰 将物色纯粹物化了 老师却提出疑问 难道文选中物色这门分类只有纯粹物质描写吗？ 老师举了风赋作例子 很明显地 风赋重点不在风 而在「讽」 讽喻王上 阶级不同 对风的感受也不同 (大王感受到风和日丽 庶人却感受到风吹雨打) 於是提出 萧统对物色的观念 或许跟刘勰没有背反 这也让我们对蔡先生论文的观点做了些修正 重点是 我刚刚无聊去翻昭明文选 XD (我家只有单本...不晓得为甚麽刚好就是有赋的这本......) 看到目录 有了些另外的想法 想提出来讨论哩～ 物色类只有四篇 风、秋兴、雪、月 但其他还有许多分类 明明是跟「物」有关的 如 江海类 有海赋、江赋 鸟兽类 有鵩鸟赋、鹦鹉赋 音乐类 有洞箫赋、琴赋 而随手翻了翻这些文章 如贾谊写鵩鸟 祢衡写鹦鹉 这都不用说了 分明就是借物寓情 而嵇康写琴赋 也是抒发知音不遇之叹 因此我发现两点可注意的！ 其一 刘勰的「物色」 范围比较广 可以说包含了所有的外物 而萧统的「物色」 范围窄得多 又分出许多支类别 取了其他比较具体的别名 其二 萧统所选的一堆咏物赋中 又的确不是单纯地咏物 而是有所寄托 这呼应了我们上课时的讨论 现在回到其一 :p 如果说萧统心目中物色的范围的确就跟刘勰不同 那他们两个谈的物色观念 本来就不可能是完全一样的东西！ 囧 可能有交集有联集 但就不能轻易地说相等 其实物色类的开头就有定义了？ XDD 物色大标题下注道：「四时所观之物色而为之赋。」 (这里我要先说声抱歉 我不确定这是萧统时就有的自注还是五臣注 可能要请手边有别的版本的同学帮忙看看 @@) 这是文选中关於「物色」的一个解释 而四篇文章 风 秋兴 雪 月 秋、雪跟季节有关 风、月跟天气有关 这里的「物色」的确是狭义地被限定在「物候」的部份 ＠＠ 呼应我们第一次的讨论～ 小尾郊一谈魏晋自然观 特别看重「季节感」 而此处 文选的时代对物色的了解就是关於季节 这的确是很有趣的巧合！ 会不会在六朝 (尤其文选出来的梁) 「物色」这概念其实被狭义地使用於关於季节的论述 而已非刘勰时的泛指「物」？ (我对魏晋六朝用功不深 希望专业的同学出来指正可能有错误的地方 :3) 如果真的是这样 要建立物色论的系谱 就是更有趣的一件事了 因为「物色」这概念可以有更多可能性的流转 例如 除了泛指物 後来专用於季节 而再後来对物色不看重 到底是因为对咏物这种「形似」书写不看重 还是对「风花雪月」(刚好很物色 XD)这种被写到滥的题材产生腻烦？ 以上只是一些乱想 没举什麽文本作例子 不是什麽严肃的分析 只是想请大家一起来帮忙解答看看~~~ 不知是否能深化我们上次上课讨论的东西 或者只是随意想想也很有趣 ^^ -- 从你的纯真开始 目睹你的衰微 而後 重生 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 61.62.95.214 ※ 编辑: trilvie 来自: 61.62.95.214 (11/07 04:18)