※ 引述《qtaro (无人岛是到不了的！)》之铭言： : 我也想插个嘴，写个几点体会。我是四年前读的，可能只有残缺不全的 : 印象。读的是权威版本 Glasgow Edition，不过只读到第五卷第二章中 : 间，剩一两百页一直没念…… : 《国富论》并非第一部对经济体系作全面、综观分析之作 (第一本 : 应该是 Cantillon 的 Essai sur la nature du commerce en general。 : 《国富论》第一卷大量采纳了此书论点，但 Smith 刻意不常提起这本着作 : ，好贱…) ，但它却是影响最深远的，也是格局最大的。 (Cantillon : 并未处理财政政策、公共建设等问题) 似乎光就影响力来说，就应该 : 读《国富论》，而不读 Cantillon 的 Essai。 : 第一卷乃古典学派的理论核心 (分配论、价值论、供给需求分析) 。 : 这一卷最精彩之处，简单说就是把经济现象当作一个整体来处理，关 : 心各种经济中各种元素 (变数) 之间的关连，并找出一个法则来描述 : 它们。写这种 systematic treatise 的人，二十世纪後凤毛麟角。当 : 今学院派经济学常常陷入不停地作论文，处理细琐、不重要的问题， : 缺乏现实的关怀。因此往往处於见树忘林之境。这时来一剂《国富论 : 》，确有神清气爽之效。所以，尽管其中许多理论已过时，但理论背 : 後的宏远眼光却依旧遥遥在前，追赶不上。 : 第二卷的资本学说问题重重，货币学说在今日亦不适用，但从此文本 : 出发，可理解古典学派着名的货币论战，进一步思索经济学中理论跟 : 政策、现实的关系。 : 第三卷则是从经济学角度出发写的经济史，当代经济史尽管放弃了其 : 中阶段性的历史架构，但我认为有制度分析的种子，North 说他要找 : 一个适於研究经济史的分析架构，其实就是在找对 Smith 产权分析的 : 补充方案。 : 第四卷则是经济思想史的回顾与评价，Smith 对重商学派的毁灭性批 : 判跟他优美的论战文气同样值得欣赏。读这一卷的时候我常在想：Smith : 作经济思想史的目的是什麽？我们现在不需要读多少经思史，也能拿 : 个博士学位。 (思想史跟方法论在当代主流看来，都是「没才气的学 : 者才搞的东西」。) Smith 的作法也许能予人启示，不过那并非字里 : 行间读得到的… : 第五卷可以说属於财政学、公共经济学的范围，Smith 提出许多的「 : 政策原则」，但不大针对具体事项提出建议。这常常让我觉得，当今 : 许多文章忙着核算一个政策的成本--效益，其实并非经济学本身，而 : 只是经济学的实际运用，只是应用经济学，没有理论高度。如果不同 : 意 Smith，要跟 Smith 论战，就要跟他在同样的高度上论争----论 : 争原则性的东西。 : 我还不知道要如何融会贯通，对这五卷作一全面的连结、解释、评价 : ，这要留给读书更勤的高手来说了。但这五卷都有一共通特色：Smith : 关心的，始终是现实的经济事务，不是拍卖会的运作、或者人为什麽 : 会讨价还价、或者价值的根源这种纯知识问题。他是个「总体」经济 : 学家，只有遵守大数法则的经济现象才使他感兴趣，重要的是货币、 : 是资本、是工资、是人口问题、是劳动力等等。这跟他强调自利也有 : 关系，因为自利才适於维持一个大尺度的秩序 (这一点 Coase 跟 Hayek : 都有用不同的话讲过) 。 : 我对这本书恐怕吹捧过高了，它当然有许多问题，不过我意不在此。 : 关於国富论整体内容较为公允的评价，当然要读一读 Stigler 的经典 : 名文 (不过我忘了文章名称……) 。 应该是这篇吧； "The Successes and Failures of Professor Smith" George J. Stigler The Journal of Political Economy, Vol. 84, No. 6. (Dec., 1976), pp. 1199-1213. --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.csie.ntu.edu.tw) ◆ From: 140.112.215.146