给bigbuddha： 说真的 我很实在佩服你的胸襟… 很高兴有机会能跟你讨论 (也很感谢那些没有把我当成妖魔鬼怪的几位) 虽然你淡出了 但是请容我现在才回应你的问题 因为你的问题实在很棒 回起来要左思右想 也因为我改不掉罗嗦的坏习惯 所以回了很久… 祝你报告顺利 也随时欢迎批评 至於某几位君子对我本人的指教 我回家想一想就是了 此外我不但不能代表阿婆肉与sylfie (我们是好朋友没错，但三个人意见相差很多，常常没事就对骂起来了) 也不能代表清大台文索 向我这种离经叛教的逆徒要是能代表我隶属的学阀(？) 我乡心我的恩师们一定非常非常之委屈 因为他们也一样「不敢掠美」我脑袋里的邪恶思想根他们有什麽瓜葛 我机本上绝得 台湾文学跟中国文学两个学术专门是难兄难弟 在制造民族主义以牟利这方面并没有理论上的差别 (但我认为在某个特定时期里 本土意识确实会担任一种解放与区域民主的工具 但过了这时期，谁能保证他不压迫别人呢 ──我将详述我对於「夺权」的看法) 当然 我对中国文学传统的意见几乎也是我对台湾文学的意见 我自己绝德这跟去中国化没什麽关系 台湾是根深蒂固的华人社会， 不管政治读不独立，中国文化在此起的作用都是主导性的 所以我想中文系不用担心民进党政府啦 就我看来 那些主张台独最力的思想，其实有四分之三都是中国传统呢 ◎权力 我想 人类创造文化的过程 本质上就是透过技术与意志， 去组织、控制物质与自然(然後就是其他的人类、其他的文化体) 权力确实是无所不在的 而且也没有办法使它变得中性或是无害 但是别忘记 权力也是自我塑造、也是发展与成长的工具 ──假如那些掌握权力的人愿意慷慨的师舍一点半点给被统治者或他者的话 它仍然有其正面之处 何况今天我们可以坐在庙堂之上夸夸其谈 说起来还是拜其所赐 我们应该不是要全然否认这种力量 只是试图 用比较平等，让所有成员可以雨露均沾的方式来使用它吧 每次都说：有知识就是有权力呀 所以那些试着「对抗」现有权力的人，也不过是另一权力的魁儡 我认为这说法有些问题 就像这次 病没有人因为「有学问」比较有权力就嚷着要烧光书本回归山林 我们不就是希望 既然「学问就是力量」不可避免 那麽”把知识与聪明拿来反省既得利益者的优势” 难道不是比 “设下「有学问」的门槛，造成参与权利的垄断” 病且视为理所当然 来的更好吗？ 没有谁敢说自己可以无辜地无涉於权力 然而我想以下两种态度 其分别是显而易见的： a. 对！人类社会，学术殿堂就是有权力！ 这是没办法的事情！ 所以我的个人选择就是对权力噤声！ 所以，不喜欢权力的人，请你赶快远离文明，赶快滚出学术圈！ b. 虽然权力的不均势无法根除 然而位了保护那些出於先天不幸 或後天竞争失败的人不至於一贫如洗 所以权力在施行上一定需要「保险制度」 有余的那些幸运儿要在制度上 优先给弱势的人足以维生足以维护尊严的「一定权力额度」 对於坚持选a的人 努力说服他们多多警觉於自己可能受制於何种权力结构 似乎是多余 看起来他们是颇有自觉的(哎 其实很失望) 大概他们心里相信，总有一天会轮到他们当大王吧 一直对孔德成或是叶国梁必恭必敬 等到将来自己有了「下属」 下属们也当然也「应该」对自己必恭必敬 这真是愿打愿挨(虽然是打那些从没打过自己的年轻人) 我实在没话说 只是我认为 这法子长远上来说是损人损己而已 不过 如果愿意去较抽象的去设想「公平」 那麽我想 即使「不可能」让知识乾乾净净的，不跟一丝一毫强迫或是暴力挂钩 仍然能够透过某种「为了公平而设计的累进税率」 让赢的人少拿一点 让书的人多保有一些 来保护那些手无寸铁的人 举例来说 我们把问题先缩小，不说层级太高的权力部署 假如今天有一个社群 里面有一些有知识资本的学术菁英，也有一些没有太多知识资本的普罗大众 他们要一起讨论一个「知识性的议题」 为了避免知识菁英用困难的语言使得普通人无法与之对话 那麽我刚刚说到的「累进税率」就会这样建议： 要向有知识资本的那些人徵收更多的，甚至是多很多的 「将专业翻译成白话文的心力、 再三解释高度思想密集的术语的耐性、甚至是 放下聪明人身段的自觉」 这不就是为了拉近菁英与普通人的距离 使得这两种人可以「共同」为了公有的议题协商 而非让知识菁英打着「专业、品味」这种旗帜 而遂行寡头统治 ──当然，像我们这些因为知识而得到较高利润的人 就该像有钱人一样负担更高税率 为了促进「有效沟通」而做出努力本来就是读书人责无旁贷！ 讲实话 我们念书人必然都是统治力量的走狗 不然权力中枢分给我们那麽多纳税额和尊敬干麻？ 端看自己为虎作伥以後， 是不是还能因为这吃穿不愁的不义之财而感到心虚而以 (所以拜托别再说什麽博硕士没什麽了不起这种话了 博硕士明明就很了不起) ──可惜，更当然的是 任何人都可以说： 我的个人选择就是忽视知识菁英的统治呀 在我个人的麦洛中 在我长期以来幸运的更靠近统治阵营的历史情境中 我「自由的选择」那些不去质疑权力的方案！！ (对於这样说的人我还真的不知道该怎麽办 毕竟我不相信真理 也不会说「宽容」或是「平等」有什麽超越的价值....) ◎「经典」与「不可言传」 说到这里 顺便说一下我跟阿婆肉(bigbuddha，你严重误会阿婆肉了) 对於所谓的经典的看法 经典，跟传统 是非常类似的东西 这两个词汇是我们人类蓄意地使用感情化的修辞技巧 来称呼「资讯积累」这一数位过程 其实 所谓的「书写」到底是什麽？ 冷静公平的说 写在纸上的字，也不过就是些碳分子在纤维平面排列的矩阵 这里头没有甚麽神秘的东西 然而 人类由於能阅读与说话 也就是 我们的生理结构允许彼此在两台计算机之间输入输出物理性质的记号 来储存不同生物世代之间的记忆与经验(也就是每一个体的运算成果) 因此 作为一种高阶计算机的人类 可以将运算成果代代相传 而创造出极大的代数意义上效能 这才不是什麽层层胜出的人生境界呢 但是上述这种较为冷酷的技术面描述 一遇到了脑子含糊不清 缺因为酒醉而常常宣称自己恍惚通灵的诗人(这些人却常常是史官) 故事就被改写了： 先贤的智慧并非凡人所及 因此 我们胆颤心惊的把它用最漂亮最坚固的容器装起来 小心！ 可别有事没事拿出来读 不然弄脏了封面你杀头也赔不起！！ ──这一买椟还珠的过程居然常常被保守主义者叫作：保存传统文化！！ 超越时代永恒的放出价值的叫座经典？ 历久弥新屹立不摇的民族核心叫做传统？ 字就是字 说话就是说话 是我说的还是装子说的那都一样 如果庄子转世投胎跟我一起上大学 难道他就没办法用现在通行的中文讲出他当年的「深意」吗？ 更合理的事 假如庄子受的教育是有用的 同时也努力求知，阅读了许多後待跟他一样聪明的人在学问上的诸种努力 ──向庄子这麽聪明的人 还会在这个知识已经累积三千年的文明世界里 有着跟当年一磨一盎的思想而毫无长进嘛？ 我想 真正希望沟通的、有好意见的学者 一定是希望自己意见能被理解、被非难、被反驳 而非让後代中文系的老师在课堂上一笔一画虔诚「重现」 精典、传统、颠扑不破之真理 不过是些有待解码的资讯而已 一旦我们熟知了编码系统 获知了在当年限於时代与工具，因而还不能成熟平易的表达的「经典内容」之後 这些圣人之言 在逻辑上就应弃如遭柏随风而逝 想一想 当小时露按照冰箱上的字条， 帮妈妈去巷口买回金兰酱油以後 你还会留着那张背面印着「天承当舖，汽车借款」的广告废纸再三玩咏求索吗？ 不幸 小学生都不会犯的错误 却是指导「经典研究」之合理性崇高性的理论呢 因此 不允许某些「有社会意义」的资讯解码 除了证明自己的脑袋没有因为文明与时俱进之外 我看不出来有什麽了不起的内涵 如果某一本书、某个观点、或是某人的讲的话是有用处的 那麽 这价值觉对不是因为某个很难念出来的法文发音 或是它是某个生殖器伟岸的伟人所写，也不是因为经典有特殊的国籍与民族 (所以我才非常怀疑 坚持某些东西是「中国的」「台湾的」「恐子的」「王阳明的」 似乎并不能让这些东西有更直德被保存被流传的价值) 价值应该来自 第一，这种价值是因为它可以刺激其他人们思想 第二，这种价值是因为这种刺激是可以在一定程度完整的状况下 用大多数人类听的懂的语言传播给其他大多数人的 没错 经典之所以为经典 唯一的原因就是： 其他人有办法理解它 并且这种理解还可以「转述」！ 对吧？ 如果精典不能被理解 也不能被「翻译」 只有还原成写定那一刻，丝毫不差的字句才有「真义」 那这除了背诵之外浑不可解的天书到底还有没有用呢？ 再想想看，假如去一堂装子课上的《马蹄、胠箧》好了 然後有一个同学说：「我读完了！我读懂了！ ....可是，这东西太奥妙啦，我说不上来！ 但是我是真的懂了才说不上来！」 基本上这是一种不做任何自我证明与检视的宣称 如果你是读完妆子之後性分激动若有所悟因而非常想讨论的人 那麽，这同学有毒跟梅毒对你来说是完全一样的… (对！我们念书当然完全是为了别人读的！ 只有跟建立在与别的人类密切交流的基础上，我们才有充足完整的自我 无论市修养或境界 都是用来描述一种应对态度的美丽修辞而已) 如果经典老是跟「语言无法承载的神秘体悟」连在一起 那也难怪「人文研究在最根本之处是信仰」 这种完全没有讨论诚意的命题都可以拿来当成遮羞之盾牌 ──信仰是信仰，那摩什麽话好说 就像我本人一直坚信菲律宾跟柬埔寨人是一种下等人类一样 有谁会说 人文学树之价值在於我上述的那条「信仰」？ 学术，就是可以辩论可以争执而且有高夏之分的针锋相对而已 所以罗 经典若真有价值 只有当他被辗碎、分解、裂成片段 并且渗入人类智慧之土壤(假如人类有的话)以孕育「新思想」的时候！ 抱着故宫博物园里禁不起光晒和水气的古典 怎麽能使我们腐臭败坏的大脑涨出新芽呢 ◎关於应该引用那些资料才合理的问题 你说 位什麽在这次的讨论串里 你不能用「你对moguly私下的了解，当成是对他本人品德的证明」呢？ 你问我： 位什麽这种证明是在讨论游戏中是违规的？ 你还问我： 位什麽皮卡不去花点功夫打听moguly的待人接物？ 我想这问题不难答覆 就算moguly平常是个不错的人好了 (酸然我认为这一点，在讨论中根本不重要 要不然我这个强暴犯就因为个人道德因素而无法见容於滚滚诸公了) 可是他如果 对sylfie太凶、相信典故是慈会意义的来源 或是 一边训斥sylfie「你的人生永远不会是你自以为的那麽自由」 紧接着又说「我只想做我想做的事」 (moguly自己是自由的，但别人不是？) 那它确实需要为了这几点反省 如果不反省 那谁都会怀疑 这不是有点自相矛盾、被意识形态洗脑、种是别人的态度但是不重视自己的态度 毕竟好人也惠做坏事 坏人以会最好是呀 想想看国父那麽伟大创见中华民国也是常常嫖妓的让宋庆龄很伤心的 阿扁那麽伟大创造台湾民主国也是常常在电视上讲脏话 还有一个贪污女婿 平常在怎麽样佛心来着 moguly在这个讨论串里， 在哲学讨论深度、遵守使对话可能并有益的步骤、 还有在公平的实践上上，都没那麽让人满意哇 犯错，就是犯错嘛 (犯错不道歉说起来也没什麽，何况我也不会强迫人家道歉 ──据说我只会强暴别人而已 我自己也没道歉呀 虽然我跟大家一样 都绝得只有自己没错) ◎「谁」可以制定讨论规则？ 接下来你谈到 当我们，也就是意见相左的一群人 打算为了谋求共识解决问题 而开始进行公开的、有效的讨论的时候 「皮卡不应该擅自决定规则」！ (虽然关於「规则」本身，在论理与逻辑上有很多值得一谈的部份 公共沟通到底要遵守乃些程序上的判准呢？ 这点我已经在前两篇说很多了，所以不赘言 在这里我要谈谈权力的政治实务) 我绝得这个问题非常重要 喊愿意好好说说我的想法 当你说：「凭什麽让皮卡来决定讨论规则呢！」 不知道这句话里是否隐含着： 人只要开始过着群体生活 那麽 任何势力要视不与其他人对话协商 就要决定规则立下法律，那都是没有正当性的！ 同样的 那个强迫我强暴她的juicybear也与你类似的说： 「万一皮卡当上老师，就会给那些乖巧的中文系学生零分！」 说真的 我希望juicybear这句话不只是攻击我的人品 而是意识到了制度面的问题： 「老师」这个权力设施虽然在教室、在学院中往往人数是相对少数 但是却控制了远超过其比例的影响力 这说起来也不是正当的！ 好 这就是为什麽 我之前要说那个某老师因为他个人不喜欢我的答案就叫我重写考卷的故事 (很明显我并没有权限因为他很笨就不让他当毕业或是重写一篇报告 但他对我就有喔) 这是一个「权力问题」、政治问题 并非我对某老师有乱伦的原欲冲动或是那是我偏激性格的茎神病史 我想那些业余的中文系精神分析学家 对这故事的评论方式：原来闹版的人是挟怨报复，同年创伤！！ 应该就是完全没有意识到这故事中的公共向度 但奇怪的是 位什麽人们在这故事中揣测闹版者的心理变态病灶时就振振有辞 然而 却没有人注意到老师这一职务的施暴基础，到底立足於何种政治信念？ 事实上 对权力抱持着的犬儒信念的批评者来说(常常也是国粹派) 当老师的人有「主导性权力」似乎是天经地义自然玵然 (固然他们多少意识到老师相信的东西不见得对) 所以 他们才会推论出： 当代文化理论学阀占据学院之後就开始清算扫荡古典研究学阀 这一以暴制暴的结论 (但是有其他政治理论的人就会发现以暴制暴只是方案之ㄧ而非全部可能) 其实 只要尝试去设想新的权力分配方案 就会发现一件显而易见的事情： 「权力可以相对上被不同团体共有的 而不是每每罢斥百家、独尊儒术或房中术， 在同一时间只准许一种理论与势力当作典范」 想一想就知道 任何社群内部都有冲突 传统中国里有政治冲突 现代台湾社会里的中文系里面也会有政治冲突 而特殊社群所选择的政治权力分配理论，就是会裁定与解决冲突的办法 而中文系传统的政治观点是什麽呢 他们认为政治冲突要怎麽解决呢 对 那就是自上而下的圣王政治 德性与儒术的长者在理论上应该「同时」是政治的长者 (虽然这个观点在立史上常常被反过来 用以解释皇权的正当性) 「大人与君子」原本就是政治冲突唯一的裁决者 (别忘了中国的神秘之天是永远在大人君子的磊洛胸怀之中的) 而在传统中国的政治理论与实务中 像皮卡这种乱党 再入主中枢、夺取天下之前 原本就没有「介入政治权力」的合法管道(没有议会、没有辩论协商平台) 所以 就像水浒传或是西游记(更不用说真正历史了) 对於非主导性的权力团体 如果他们引发的革命无法成功(事实上都没成功) 就只有朝向中央封建王朝(天庭与大宋)输诚这一条路 这也就是那种「夺权，不然投降！」论述的来源 然而 如果认为一个社群的所有权应该是所有的社群成员所共有 或是相信从天赋权利来说人人在政治地位上是平等的 那麽 就没有所谓「夺权」问题 因为没有知识或是德性的菁英 可以垄断知识内容或决策 可以片面的占有主权 更不该让菁英(不管精英是多数少数)可以随便替其他人做决定 所以 就没有某依偏颇知识典范侵暴另一偏颇知是典范的问题 因为改朝换代模式、夺权模式，在学理上并没有合理性 还可以推的更远就是： 之所以有些人能够成为各种项目上的「精英」 那是因为某些历史或是机遇上的不公义的因素(生理、经济阶级、种族等)造成的 而会为我们赞赏的政治就是： 积极从制度面缓和这些不平等因素！！ 降低精英而提升大众！！ (也就是除了开放抽象的权力身分 造成精英地位的物质基础也必须做适当的再分配 而不只是口号上的人人平等却不去救济与扭转现存的分配不均 代议政治的票票等值就是一个好例子，一种极为虚弱的平等主义) 所以罗 利益团体选择不同的政治理论 并不是一句「个人选择至高无上」就可以打发的 事实上都是非个人的原因造成「个人选择」 而「个人的选择」又造成非个人的後果 比如说欣喜服从消费社会中的消费行为根本不会是什麽「自我能动性」的实践 更多的时候 购买明牌包包、出国取得学位 、居住在人文气息蓊郁的高级社区、喜欢韩良鹭跟灵应台的文章 也同时会加强资本主义世界中由金钱决定的各种高低位置 ──毕竟没钱的人永远被排除再「抽象益品之经济」外头不得翻身 因此 重点在於 意识到「个人所选择的政治理论」会有什麽後果跟风险 那其实是很重要的 再没想清楚之前就用开水把头皮烫一烫然後说：「个人选择是不可争辩不可讨论的」 我想未必恰当 (把选择说的根信仰完全一样….应该不公平 我猜 选择除了感情应该也有理性的部份吧 而我们是不是要努力加强理性思考这部份呢 毕竟一时冲动、未经深思在人类社会里造成太多灾难了) 在我的故事中 以下两种政治理论 有着不同的政治风险与不同的道德证成： a. 中国式传统政治理论 立论基础：既然君子之德与小人之德之间风行草偃 那些疾风才知劲草的板荡乱臣砥柱贼子就会再这一政治秩序之中 原本就没有「合理主张自我全利」的位置 所以老话一句： 不喜欢中文系经典的人欢迎你滚出去 (风险：各位想想这跟爱台湾论述有多像) b.更民主、更多元的政治与权力理论 力褪基础： 这个观点注意到 任何社群都不是同质的而有许多暗流汹涌 为了避免主流或是多数，以强力迫使异议份子屈从 我们必须设计一种办法 让不认同、也不喜欢中文系的人 可以透过参与来打造自己比较喜欢的中文系！！ (风险：但是因为各势力都只能影响整体的一部分 所以大家都只能得到一个自己没那麽喜欢 但也没那麽讨厌的中文系) 当然，如果我选的是a， 那我就不必花口舌在这里说服猪位了 我应该是赶快去舔叶国梁或是李四涔之卵蛋 等到当上系主任或是校长那天再来公报私仇 用更大权力打击较小权力 镇压信仰中国传统经典那些异己 (要是当不成也只能自认倒楣) 但是我相信的是 ──每一个人，每一个势力，都要在一定的理性沟通原则之下在相对开放的平台上，努力倾听别人！努力对别人说！然後一起做决定！ 虽然用乌托邦描述可以人工添加的天国其实非常危险 (也是回答BIGBUDDHA 那就是为什麽更後来的学者会世故而节制的不提出「政治乌托邦」的原因) 但我位了方便还是稍微描述一个「好世界」： 我不晓得更好的社会中友没有成绩、学校、监狱、法院等等 专们用来划分与惩罚「制度外群体」的那些机构 但是我相信 权力在决策与分配的核心机构 必然是一个「无障碍广场」而不是中央政府 邀请、鼓励所有的成员加入「决策」， 相对宽容相对友善， 而且，由於顾虑到了某些特殊的衰弱团体必须付出更多的资源才能抵达广场，因而在广场周边设置了补偿与协助设施。而广场成员的道德气氛也是普遍来说并不畏惧冲突，毕竟冲突抗争乃是公共性的基础，但在冲突升高的同时，成员们有意愿也有能力来做出深度的意见情感交流。 好 我想这种办法 绝非夺权 也不是要打倒「中文系」以及任何持有非平等价值的人 (事实上在特殊的状况下， 比如说帝国主义的威胁特别凸出的语境， 我们还会帮传统的中国文化体争取席位 但这个说法并不是指中文系是弱势 接下来我会详谈) 我想这个办法跟那种 「当了老师就觉得给学生零分是自己的权力」的道德信念 应该是南辕北辙吧 ◎这部份很难给标题… 除了这些理论高空 我还愿意鸡婆一点说的更多 关於真实世界的细节 在我曾帮忙抱过帐的大学教授中 除了其中一位我觉得算是没有问题之外 我要说我遇到的这些道貌岸然为人师表的教授(都是响当当的，我也不敢得罪) 光是在金钱方面贪婪的程度 都让我深深感到 如果连学术机构都不能深切反省自己在这个社会中其实占去太高的份额 那麽我想 人们的确无法寄望知识带来正义与平等 我一向都认为 学术菁英不应该在没有被学生、纳税人、学校职员(也许还有学校里的流浪狗？)制衡与审查的情形下 片面的决定薪资、工时、教育内容、教育工作者的道德价值、学位的授予取得等等从有型到无形的利益与资源 也因为这个观点 那种身为文化人 却老是爱写文章吹捧人文研究之价值、 宣称典型与大师有多重要的那种文化风气，我认为非常不可取。 说的更多就是： 学术部门绝无权利， 在不与社会整体协商、垄断特殊字眼的使用办法、不公开学术运作内幕 (这不是指学术八卦，哪个学罚斗哪个学乏这种芝麻小事， 而是指学术正当性的生产过程) 的情形下 决定自己的专业技术有多高价或是有多道德高尚。 这次跟我吵架站在我对面的人 大概两三年以後都是要当教授的吧 那时在课堂上，在教室的小小空间里 很实际的焦点都都会是 当你觉得学生程度不够想要不给他学分时 你会不会因为任何一个学生认为你是个失职的教授就引咎下台呢？ 当你抱怨你在报纸上的那个小专栏李慷慨陈词 却无人闻问你的匡济之材的时候 你能不能回忆起来 自从进入中文系开始读这些读了二十年的诗云子曰以後 你有没有一次或两次，深深的、难以忘怀的、无比惭愧的被你的学术上的论敌或是你从不曾接触的社会阶层的人给驳倒过？？ 又或是当你跟学院同僚一起在古朴清幽的紫藤庐 酒酣耳热大弹：今年电机系又多盖了新大楼而文学院依然秋风瑟瑟的时候 你有没有注意到 你自己的学生是用多少的时薪来缴交学费──也就是你的薪水？？？ 而你一周的工时，与你的月薪九万和国科会计画四十万又是与 那些赚钱供养你读书的普通纳税人差距有多少呢？算一下汇率吧！ (而那论文明明超烂的) (何况再好的文章也不值这种价码) (大学教授会不会喂了证明「知识份子」比总统好，於是比照阿扁自愿减薪一半呢？) ──而，要是这些反省都不及格 不知道大家还有没有勇气继续站住茅坑？？？？ (所以我有自知之明是不会去当老师的 各位可以安心把子女送进大学就读 而不会遇到我这种烂货) 毕竟一个人能当大学教授 那不是占了出身书香世家的便宜、就是因为你有两好的天赋聪明的便宜 请问 不管是你的家庭对你的栽培，还是你基因序列上的资质 有多少是出於「自己的努力」或是「个人选择」得到的呢？ (请别忘了，努力、用功、奋发向上， 或者说难听一点毫无反思的接受师长权威的意见 以至於平步青云的当上博士的这种人格特质 绝对根基因有关系的 ──因为我发现有很多「非常努力」的好学生 对於反思与自醒根本一丁点天赋都没有…….) (所以其实没办法怪他们) 另外 除了「赞成现有权力是我的个人选择」这种辩护之外 犬儒者还有一种经典论述： 「你们左派干麻在这边大放厥词呢？ 你有本事就去当总统、去当联合国皇帝，等到你功成名就了再来改革！」 说起来这种说法 有点不值一驳 但是真的太常见啦. 所以既然都说到实务了 不妨稍微谈一下这种「论述」到底有什麽洗而意见的盲点 假如… 再来一格「假如」吧 毕竟社想抽象的能力其实是学术才华唯一的试金石 (而非圣徒殉道之热心) (也不是从事餖顶繇役的耐心) 假如 你住的学校宿舍门前的马路破了一个大洞 走路不方便不说 漏出来的管线还热烈激昂的散发大学生们蒸腾滚沸、异香扑鼻的满腹牢骚 可视虽然学生们都感觉很不方便 但是学校迟迟不加以处理… 这时候 有个自命为正义之士的英雄好汉 比如说我皮卡球本人就在bbx上大骂：襙你妈的行政官僚！ 一个大洞说要补，补了两个礼拜都还没好 老子的NIKE球鞋都沾到大便了啦！ 大家要不要设想看看犬儒主会如何回答？ 「你们这些学术左派在这边打嘴泡有什麽用， 你怎麽不去买铲子铺柏油自己去把大洞填起来？」 「干麻在这边大放厥词呢？ 你有本事就去当校长、去当舍监，等到你功成名就了再来把这个大洞填满呀！」 唉 我应该不需要再多说明这种心态其後的荒谬了吧 问题就在当下就在眼前 但是犬儒者既不允许人们聚集起来发为舆论 (公共舆论本来就是行动的第一不) 也不允许人们立即的对问题有所反应 而要求遭遇问题的人赶快立志去当校长！！ (一模一样的故事庄子也讲过喔) 对了 这个例子也可以回硬bigbuddha的问题： 位什麽要先遣责学术的知识权力 而不去谴责被施暴者的盲目的服从呢？ ──救我这个例子而言 你会先遣责学校呢 还是先遣责犬儒者对於行政体系的盲从？ 我猜还是先针对权力的来源而非权利的受害者作反应 可能比较好一些 而犬儒者最大的失误 就是虽然自己同样身为羔羊 但是看见那些努力发出几声微弱的咩咩 试图感动同伴、打破铁屋、唤醒大家载运禁屠宰厂前逃亡的「悖逆之羊」 (他们也往往满口「按阴羊」之类的脏话) 他们喜欢出於「个人选择」在旁边冷言冷语： 不喜欢牧场就滚出去！不是每只羊都有勇气不依附上帝遴选之牧人！ ──把「异议份子」请出场外 正是这种对同胞之冷漠造成法西斯之炽热 ◎中文系在学术圈里是弱势吗？ Bigbuddha你问我的夺权问题里 还有一个隐藏问题是： 「我承认在这个讨论串的小圈子里中文系的船统价值对外人施暴， 但是如果把问题放在学术大环境里来看， 那是不是持有文化理论的学术群体对中文系传统价值群体施暴？」 在稍为回答这问题之前(真的快残废了) 我想说 如果中国传统每次在权力问题上都选A方案(统治者就是有权力的方案) 那麽 遮一选项本来就是成王败寇 万一哪一天中文系价值沦为边陲而被排挤打压的时候 也是选择此政治立场必然遭受的结果 (就像那些自认当掉学生很公平的人 也会被他的论文审查委员给当掉) 毕竟本方案在理论上既不扩大公共参与 也对保障弱势毫无兴趣 那我想：应该是完全没有理由埋怨罗 不过 就这个问题我绝得非常有意思 我绝得「自我描述为被西方文明施暴的传统文化」 是像中国这种 被动性的现代化、由外力施加的现代化地区所产生的一些基本问题之ㄧ 而且我也很不同意「弱势」这个形容 就中国、台湾这些第三世界国家而言 我绝得传统价值只是从控制国家运作的政治表面退场 但是 不管是在全球化市场还是第三世界国家的内部阶级里面 「传统文化」都重新与当权者结合在一起 ──这点只要看看一个社会里最熟吸最热爱传统文化的都是哪些人就很清楚了 传统价值之所以会自我描述为：困境，弱势等等字眼 那是因为传统士大夫之所以被生产出来 其实是针对某种宗法的、封建的政治模式的 而在现代化的「代议政治」公领域里(过去没有公共的政治向度) 这类旧「技术官僚」无法派上用场 ──所以他们比较清向於自艾自怜 ──也因此他们渗入社会的其他面向，重新掀起权力分配 阿 这问题太复杂了 我很想多写一些 但是这几天我写这个回文真的写道不行了 我还满想跟你索取手婉肌肉的医药费的说… (你看上面，我已经无法维持白话文了，真抱歉) 以後要是有机会再讨论吧 不过我想不管怎样 其他的学科愿意与中文学科进行对话 应该是非常有益处的事情吧 而起说真的那些学科深受多元文化、後殖民的影响 没人敢批评中文典范的啦 ──除了我们这些中文台文的自己人才会关起门来反省 何况，我们都是地位相当的进行辩论 你来我往八些过海，非常之热闹平等啦 再怎麽样应该都说不上施暴啦 至於你说我满口生殖器的问题 简单说 我同样认为性别压迫并非简单的：男人压迫女人 良家妇女的对性避忌的道德 其实在别的层次制造出「跟女性身分无关」的性弱势 (其实这问题我也有好多话想讲 不过算了 又没人给我稿费) 所以 通常我讲话的时候才会污言秽语…药不然谁会知道我脑子有问题呢 总之 这一篇我尽量从善如流不提了 做的不好也请海涵 -- 唉，都怪这双犯贱的手老是输入龌龊的昵称，以致於漂亮女生在msn遇见我之後， 就变得非常非常冷漠…不过，这双犯贱的手有时候还愿意帮我打打手枪，漂亮女 生却从来不肯做这麽下流的事‧所以我知道，手跟女生到底谁对我比较好… --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 123.194.146.7 ※ 编辑: picaball 来自: 123.194.146.7 (11/30 06:23) ※ 编辑: picaball 来自: 123.194.146.7 (11/30 06:35)