作者birdhackor (夜残狼)
看板Python
标题[问题] 关於包装成 package 传到 pypi 时的授权
时间Wed Oct 31 18:31:56 2012
各位好，因为不晓得这个问题是在哪里问比较合适
所以我选择到 python 版问（因为是用 python 写的）
如果不合适请告知，我会自行删除。
状况是这样的
我写了一个 django 的 filter 想包成 Package 传到 PyPI 上给大家用
在选择授权时，我去查了一下网路上的相关介绍
其中有提到像是 GPL LPGL 这类的授权，如果没有散布行为
单纯自用的话似乎不需要在乎是否会被感染而被迫开源，请问这样的理解对吗？
（案例：用 django 写了个网站用到了人家写好的 GPL 授权的 filter，
但因为我网站的原始码、执行端，只有我能接触，没有其他人可以拿到
我网站的原始码，所以我就算使用、修改了人家的 filter，也没有散布行为
，所以不需要将我网站的原始码开源。）
此外，网路上提到， LGPL 不强迫 Link 它的产品进行开源，只在修改、衍生使用 LGPL
授权的专案时才需要把修改、衍生的程式码开源。
那请问，修改是很容易判定，那衍生呢？以 Python 或 Django 为基础的产品
用别人的 Package 用到什麽样的地步才算是基於他的 Package 作衍生？
我自己的需求是这样，我希望放出去後大家可以自由使用，当然也不需要把他的
网站原始码公布（这也太不合理了。）但我希望，如果别人改进了原始码
不要自己珍藏起来，可以放出来给大家学习，可以将修改的部分放出。
不要求其他部分要开源，只针对我这个 Package 的部分。
据我个人理解，由於 GPL LGPL 的要求都是以「散播」为强制力的起源，自用
完全没影响，这样是不是对方只要不给开发团队以外的人看原始码或是把产品
像是 Octopress 那样给大家用，只放在自己的伺服器运行，不论他怎麽改进
都可以不用向开源社群贡献呢？
如果希望达成我那样的要求，选择哪种授权比较合适？
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 140.116.157.251
1F：→ buganini:web service来说是无法要求没错…不过他要想把这个 10/31 18:38
2F：→ buganini:改过的东西拿来卖，就要公开 10/31 18:38
3F：→ StubbornLin:连跑服务都得开源 GPL系列中只有AGPL需要 10/31 21:13
4F：→ birdhackor:那请问其他系列有能达到这样的要求的吗？没有的话我可 11/01 13:39
5F：→ birdhackor:能会选择 LGPL 11/01 13:39